Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сумароковой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специалист 1» (ОГРН 1122722001137, ИНН 2722110165)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю (ОГРН 1027501158541, ИНН 7536033755);

к Федеральной антимонопольной службе (ОГРН 1047796269663, ИНН 7703516539),

о признании незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю № РНП-75-72 от 23.06.2020 о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации об ООО «Специалист 1», сведений об учредителе и директоре ООО «Специалист 1»,

об обязании Федеральной антимонопольной службы исключить сведения об ООО «Специалист 1» и сведения об учредителе и директоре ООО «Специалист 1» из реестра недобросовестных поставщиков,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное государственное казенное учреждение «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» (ОГРН 1097746150292, ИНН 7709827266).

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Зобниной С.С. – представителя по доверенности от 17.07.2020 года, диплом (регистрационный номер 4809 от 03.02.2005) (участвовала онлайн);

от заинтересованного лица 1: Уваровой В.В. – представителя по доверенности от 05.02.2020 года, диплом (регистрационный номер 436 от 29.06.2017);

от заинтересованного лица 2: не явился, извещен;

от третьего лица: Музьяева З.Д. – представителя по доверенности от 10.12.2019, диплом (регистрационный номер 1-1098 от 30.06.2013).

Общество с ограниченной ответственностью «Специалист 1» (далее – заявитель, ООО «Специалист 1») обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю № РНП-75-72 от 23.06.2020 о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации об ООО «Специалист 1», сведений об учредителе и директоре ООО «Специалист 1», об обязании Федеральной антимонопольной службы исключит сведения об ООО «Специалист 1» и сведения об учредителе и директоре ООО «Специалист 1» из реестра недобросовестных поставщиков.

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Судебное заседание проводилось с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел».

Заявитель указал, что с его стороны нарушений, препятствующих исполнению контракта, допущено не было. В данном случае возможен факт злоупотребления заказчиком правом на обращение в уполномоченный орган с целью включения ООО «Специалист 1» в реестр недобросовестных поставщиков.

Представитель УФАС заявленные требования не признала, указав на правомерность и законность обжалуемого решения.

Представитель третьего лица поддержал позицию УФАС.

Изучив материалы дела, суд установил следующее

25.05.2020 между Федеральным государственным казенным учреждением «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» (далее - ФГКУ Росгранстрой или Государственный заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Специалист 1» заключен государственный контракт № ЧИТ04-56-03/20 на оказание услуг по уборке помещений и прилегающей территории пунктов пропуска, находящихся в Республике Бурятия, через государственную границу Российской Федерации для нужд Читинского филиала ФГКУ Росгранстрой.

В соответствии с пунктом 1.1. контракта, в целях обеспечения государственных нужд исполнитель обязуется оказать по заданию государственного заказчика услуги по уборке помещений и прилегающей территории на пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, находящихся в Республике Бурятия, определенные в техническом задании (приложение № 1 к контракту), с использованием материалов исполнителя, а государственный заказчик принять, и оплатить результаты оказанных услуг.

Согласно п. 1.3. контракта, местом оказания услуг является

- Республика Бурятия, город Кяхта, ул. Таможенная, 1,(автодорога А-165), МАПП «Кяхта»;

- Республика Бурятия, Тункинский р-н, (217 км автодороги А164), ДАПП «Монды» согласно п. 2.1. контракта, цена контракта составляет 1 384 792,80 рублей (Один миллион триста восемьдесят четыре тысячи семьсот девяносто два руб.80 копеек), НДС не облагается, в связи с применением исполнителем упрощенной системы налогообложения.

Согласно п. 1.2. контракта, услуги оказываются с 01.06.2020 по 31.12.2020.

Согласно п. 3.3.2. контракта, исполнитель обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента заключения контракта, но не позднее чем за 2 (два) календарных дня до момента начала оказания услуг, указанного в п.1.2. контракта, направить на подпись Государственному заказчику Сметы расходов на период с 01.06.2020 по 31.12.2020, на оказание услуг по уборке помещений и прилегающей территории на пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, находящихся в Республике Бурятия, заполненные согласно форме приложения № 4 настоящего Контракта, составленные по видам услуг в соответствии со Сводной сметой расчетов по оказанию услуг по уборке помещений и прилегающей территории на пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, находящихся в Республике Бурятия на период с 01.06.2020 по 31.12.2020 (приложение № 3 к Контракту).

13.05.2020 заказчик направил в адрес исполнителя письмо (исх.СТ-865/12ф), о том, что исполнителю нужно в кратчайшие сроки посетить все пункты пропуска, для получения пропусков персоналу для исполнения контракта.

25.05.2020 заказчик направил в адрес исполнителя письмо (исх.СТ-979/12ф), о том, что исполнителем посещены не все пункты пропуска, не оформлены аттестационные документы персонала, не получены пропуски для технического персонала и техники. Так же указано, в срок до 27.05.2020 представить информацию о проведении данных мероприятий.

Письмами №149 от 27.05.2020, №150 от 28.05.2020, №152 от 29.05.2020, №156 от 03.06.2020 ООО «Специалист 1» сообщило о том, что ожидает информацию о результатах согласования допусков на объект.

28.05.2020 заказчик направил в адрес исполнителя письмо (исх.СТ-1015/12ф) с просьбой сообщить о готовности к выполнению работ.

29.05.2020 заказчик направил в адрес исполнителя письмо (исх. АШ -1029/12ф) о том, что обращение на получение пропусков составлено не надлежащим образом.

29.05.2020 заказчик направил в адрес исполнителя письмо (исх. АШ-1028/12ф) с требованием сообщить о готовности выполнения работ.

01.06.2020 заказчик направил в адрес исполнителя письмо (исх.СТ-1038/12ф), в котором указал, что ссылки исполнителя на отсутствие информации по допускам для персонала, не могут быть приняты к рассмотрению, так как персонал может быть допущен к работе по разовым пропускам.

03.06.2020 заказчик направил в адрес исполнителя письмо (исх. АШ -1070/12ф) о том, что на 02.06.2020 исполнитель не приступил к исполнению контракта.

03.06.2020 исполнитель направил в адрес заказчика письмо №156 в котором, предложил заказчику расторгнуть контракт по соглашению сторон.

04.06.2020 заказчик направил в адрес исполнителя письмо (исх.АШ-1079/12ф), в котором указал, что ссылки исполнителя на отсутствие информации по допускам для персонала, не могут быть приняты к рассмотрению, так как персонал может быть допущен к работе по разовым пропускам.

03.06.2020 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение 04.06.2020 размещено в ЕИС; 03.06.2020 направлено почтой России (копия квитанции об отправке); 03.06.2020 направлено электронной почтой; 03.06.2020 вручено лично исполнителю, что подтверждается штампом входящей корреспонденции №25.

14.06.2020 согласно информации опубликованной в ЕИС контракт расторгнут.

В соответствии счастью 1 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Реестр) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В соответствии с частью 6 статьи 104 Закона о контрактной системе, а также пункта 8 Постановления Правительства РФ от 25 ноября 2013 г. N 1062 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

16.06.2020 в Забайкальское УФАС России поступило обращение заказчика - ФГКУ «Росгранстрой» о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении ООО «Специалист 1», в связи с расторжением контракта односторонним отказом заказчика от исполнения контракта на оказание услуг по уборке помещений и прилегающей территории на пунктах пропуска, находящихся на территории Республики Бурятия (МАПП Кяхта, ДАПП Монды) для нужд Читинского филиала ФГКУ Росгранстрой (реестровый номер №039110000372000002П.

В соответствии с частью 7 статьи 104 Закона о контрактной системе в течение пяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4-6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

23.06.2020 Комиссией Забайкальского УФАС России принято решение о включении сведений в отношении ООО «Специалист 1» его директоре Вельмаковой Юлии Владимировне и учредителе Покачалове Сергее Геннадиевиче в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Не согласившись с решением УФАС, заявитель обратился в арбитражный суд.

Согласно пункту 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации” разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного суд полагает, что требования могут быть удовлетворены в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: несоответствие оспариваемых им действий закону или иному нормативному правовому акту; нарушение прав и законных интересов общества при совершении этих действий.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Законом о контрактной системе предусмотрен порядок одностороннего отказа от исполнения контракта.

В соответствии с частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований указанной части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Таким образом, для того, чтобы поставщик (исполнитель, подрядчик) считался уведомленным надлежащим образом об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта, необходимо выполнение заказчиком одновременно всех вышеперечисленных действий, указанных в части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Комиссия Забайкальского УФАС России пришла к выводу, что государственным заказчиком соблюдена процедура надлежащего уведомления поставщика об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта, предусмотренная частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Согласно части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней, с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 статьи 95 Закона о контрактной системе.

В силу требований части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Исходя из статьи 104 Закона о контрактной системе реестр недобросовестных поставщиков, является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств.

В силу требований части 11 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062) уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов на наличие фактов, подтверждающих добросовестность поставщика.

Одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) является ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в закупках по размещению государственного и муниципального заказов (части 1.1 статьи 31 Закона о контрактной системе).

ООО «Специалист 1» является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск.

Принимая решение об участии в закупке, ООО «Специалист 1» возложил на себя риск неблагоприятных последствий, предусмотренных за нарушение требований Закона о контрактной системе.

В соответствии с положениями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, ООО «Специалист 1», являясь субъектом предпринимательской деятельности, действуя самостоятельно, на свой риск, должен был, участвуя в аукционе, сознавать реальную возможность признания его победителем и необходимость надлежащего исполнения обязательств, которые могут возникнуть у него как у победителя закупки, а также возможность наступления для него неблагоприятных последствий в случае ненадлежащего исполнения контракта.

Разногласия по факту нарушения существенных условий исполнения обязательств возникших у сторон при исполнении договора (контракта), а также правомерность принятия одной из сторон решения об отказе от исполнения обязательств по контракту разрешаются в досудебном (претензионном) и судебном порядках.

Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с тем, что исполнитель не выполнил работы по заключенному Контракту.

На заседание Комиссии УФАС ООО «Специалист 1» представила пересылаемое письмо в составе которого содержалось письмо от 10.06.2020 №163, сводная смета расходов на оказание услуг по уборке помещений и прилегающей территории на пунктах пропуска, находящихся на территории Республики Бурятия (МАПП Кяхта, ДАПП Монды) для нужд Читинского филиала ФГКУ Росгранстрой на период с 01.06.2020 по 31.12.2020, смета расходов на оказание услуг по уборке помещений и прилегающей территории на пунктах пропуска, находящихся на территории Республики Бурятия (МАПП Кяхта, ДАПП Монды) для нужд Читинского филиала ФГКУ Росгранстрой на период с 01.06.2020 по 31.12.2020.

Однако УФАС пришло к выводу, что данные сметы оформлены не надлежащим образом, в смете расходов отсутствует указание стоимости каждой услуги на основании Перечня работ, услуг, указанных в техническом задании и графике выполнения работ, с разбивкой по месяцам.

Кроме того, исполнителем также не представлено доработанное обращение на получение пропусков для технического персонала и техники.

Довод ООО «Специалист 1» о том, что Положениями контракта не установлена форма подачи заявки, заявка оформлена в соответствии с требованиями Приказа Росграницы от 27.12.2010 N 451-ОД «Об утверждении Правил режима в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации», Комиссией не был принят, поскольку пунктом 3.3.6 контракта установлено «Самостоятельно получить пропуска для технического персонала и техники на пункты пропуска. Оформление пропусков осуществляется в соответствии с Приказом Росграницы от 27 декабря 2010 г. № 451-ОД «Об утверждении правил режима в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации».

Так же, на заседание Комиссии представлено письмо от ООО «Специалист 1» от 03.06.2020 №156 в котором, исполнитель предложил заказчику расторгнуть контракт по соглашению сторон.

Поскольку в ходе проведения проверки достоверность представленной заказчиком информации документально подтверждена, Комиссия установила факт недобросовестного поведения ООО «Специалист 1», при исполнении муниципального контракта и не выявила в действиях заказчика нарушений Закона о контрактной системе, сведения в отношении ООО «Специалист 1» подлежат включению в реестр недобросовестных поставщиков.

В ходе судебного разбирательства представлено письмо от 03.06.2020 исх. № Ф-07/6-04-47 главного инженера-начальника обособленного отделения МАПП Кяхтя в адрес директора Читинского филиала ФГКУ Росгранстрой, из содержания которого следует, что представителя ООО «Специалист 1» на пункт пропуска не приезжали, с обслуживающим персоналом не беседовали, посредством телефонной связи с руководством поста не общались, расходные материалы и инструменты не закуплены, штатное расписание не утверждено, планы работ на июнь 2020 года не представлены.

Также суду представлена служебная записка от 03.06.2020 Ф-07/7-04/81 главного инженера-начальника ОО ДАПП «Монды», поданная директору Читинского филиала ФГКУ Росгранстрой, из которой усматривается, что ООО «Специалист 1» с руководством поста не связывалось, подбором кадров и заключением договоров с работниками никто не занимался. В пункте пропуска не проводится уборка помещений и территории.

Вместе с тем, представленные заявителем документы: авансовый отчет от 03.06.2020 №7 командированного исполнительного директора общества Покачалова С.Г., посадочные талоны, приказ от 21.05.2020 о его направлении в командировку сроком с 21 по 25 мая 2020 года, командировочное удостоверение, не свидетельствуют о его нахождении на каком-либо из упомянутых пунктов пропусков с целью проведения необходимых работ по заключению контракта, подбору персонала и т.д.

Об этом же не будут свидетельствовать выданные обществом доверенности Гладченко Михаилу Сергеевичу, Лелекову Алексею Григорьевичу, Уварову Игорю Юрьевичу, Макушеву Артему Владимировичу, поскольку данные доверенности облекают указанных лиц полномочиями по представлению интересов общества в государственных органах, коммерческих и некоммерческих организациях, в том числе по вопросам организации услуг хозяйственного обслуживания объектов, в соответствии с заключенными ООО «Специалист 1» договорами (контрактами). Достоверного свидетельствования проведения необходимых работ по исполнению контракта на указанных объектах суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности включения в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении ООО «Специалист 1».

При этом суд не оценивает представленные заявителем решения УФАС от 23.06.2020 №№ РНП-75-71, РНП-75-73, которыми было установлено, сведения, представленные ФГКУ «Росгранстрой» о включении в РНП сведений в отношении ООО «Специалист 1» не включать, поскольку в них шла речь о иных контрактах - №№ ЧИТ04-57-03/20, ЧИТ04-55-03/20 на оказание услуг по техническому содержанию имущества на пунктах пропуска. Кроме того, в в контракте № ЧИТ04-55-03/20 упомянуты иные пункты пропуска. Тем самым, суд полагает данные решения УФАС недопустимыми доказательствами по делу.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" (далее - Постановление) ведение реестра, в том числе включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях) осуществляется Федеральной антимонопольной службой.

Согласно приказу ФАС России от 27.08.2007 N 267 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, включении и исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков, проведении проверок фактов уклонения участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта, осуществлении внеплановых проверок при рассмотрении сведений о недобросовестных поставщиках" комиссии территориальных органов ФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссии) осуществляют рассмотрение информации и документов о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях) на территории осуществления деятельности территориальных органов ФАС России.

Таким образом, в полномочия Забайкальского УФАС России не входят полномочия по приостановке, включению (исключению) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях).

Согласно информации опубликованной в Единой информационной системе, сведения в отношении ООО «Специалист 1» его директоре Вельмаковой Юлии Владимировны и учредителе Покачалове Сергее Геннадиевиче включены в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) 01.07.2020.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается в том числе:

- наименование, идентификационный номер налогоплательщика юридического лица или для иностранного лица в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика, являющегося учредителем юридического лица, указанного в части 2 настоящей статьи (за исключением публично-правовых образований), фамилии, имена, отчества (при наличии) учредителей, членов коллегиальных исполнительных органов, лиц, исполняющих функции единоличного исполнительного органа юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи.

Следовательно, на основании пункта 2 части 3 статьи 104 Закона о контрактной системе Комиссией Забайкальского УФАС России в резолютивной части решения №75-72 от 23.06.2020 указаны сведения об обществе (ООО «Специалист 1» 680539, Хабаровский край, Хабаровский район, село. Мирное, переулок. Солнечный, д. 6, офис 206 ИНН 2722110165; КПП 272001001), директоре общества (Вельмакова Юлия Владимировна ИНН 272052194093) и учредителе общества (Покачалов Сергей Геннадиевич ИНН 272210404162), которые включены в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Оценивая вышеизложенное, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В заявленных Обществом с ограниченной ответственностью «Специалист 1» требованиях о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю №№ РНП-75-72 от 23.06.2020 о включении в реестр недобросовестных поставщиков, как несоответствующего Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», обязании Федеральной антимонопольной службы исключить сведения об ООО «Специалист 1» и сведения об учредителе и директоре ООО «Специалист 1» из реестра недобросовестных поставщиков, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Судья Д.С. Горкин