Гражданский кодекс часть 1

о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Стройконтракт» в соответствии с ч.6 ст.19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представителя по доверенности от 04.12.2007; ФИО2, представителя по доверенности от 11.01.2008,

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО3, представителя по доверенности от 01.05.2006,

Инспекция государственного строительного надзора Читинской области (далее Инспекция) обратилась в суд с требованием о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Стройконтракт» в соответствии с ч.6 ст.19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В судебном заседании, начатом 11.01.2008 в 10-00, объявлялись перерывы до 16-30 11.01.2008 и до 10-30 18.01.2008.

Представители Инспекции заявленные требования поддержали.

Представитель ООО «Стройконтракт» в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснив, что протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствии законного представителя Общества без надлежащего его извещения, протокол был составлен лицом неуполномоченным на проведение данного действия, административным органом не доказано наличие события правонарушения.

Суд, изучив материалы дела, заслушав мнения сторон,

У С Т А Н О В И Л :

На основании пункта 4 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом иных, кроме объектов, за которыми осуществляется государственный строительный надзор Российской Федерацией, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции, капитальном ремонте предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.

Постановлениями Губернатора Читинской области от 22 сентября 2005 года № 87 «О структуре исполнительных органов государственной власти Читинской области» и Администрации Читинской области от 22 сентября 2005 года № 232-А/п «О мерах по реализации постановления Губернатора Читинской области от 22 сентября 2005 года № 87 «О структуре исполнительных органов государственной власти Читинской области»» образована Инспекция государственного строительного надзора Читинской области.

Постановлением Администрации Читинской области от 27 сентября 2006 года № 245-А/п «Об утверждении Положения об Инспекции государственного строительного надзора Читинской области» (с изменениями, внесенными постановлениями Администрации Читинской области от 19 декабря 2006 года № 313-А/п, от 01 марта 2007 года № 39-А/п) принято Положение об Инспекции государственного строительного надзора Читинской области.

На основании распоряжения № 358 от 12.10.2007 на проведение мероприятия по государственному надзору за строительством, реконструкцией и капитальным ремонтом объектов капитального строительства, Инспекцией была проведена проверка строительства многоквартирного жилого дома по адресу: <...> застройщик ООО «Стройконтракт».

По результатам проверки составлен акт проверки № 296 от 23.10.2007., выписано и вручено предписание № 296 от 23.10.2007 об устранении нарушений по результатам проведенной проверки, которым определено в срок до 22.11.2007 устранить выявленные в ходе проверки нарушения.

Инспекцией 23.11.2007 была проведена проверка исполнения выданного предписания, по результатам которой составлен акт № 365. При проведении проверки было выявлено, что предписание № 296 об устранении нарушений по результатам проведенной проверки не выполнено в следующей части:

- сплошное обследование возведенных несущих и ограждающих конструкций для определения прочности и надежности здания в соответствии с п.4.2 СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих конструкций зданий и сооружений». Заключение о результатах проведенного визуально-инструментального обследования, организацией имеющей лицензию на право выполнения работ по обследованию технического состояния несущих и ограждающих конструкций;

- техническое решение, согласованное проектным институтом по устройству вертикальной штрабы наружных и капитальных стен по оси 9 до отметки + 22.30;

- техническое решение, согласованное с проектным институтом на демонтаж и монтаж плит перекрытия на отметке – 3.60 по оси Ж в осях 12-17;

- техническое решение, согласованное с проектным институтом на замену утеплителя пенополиуретана на пеноизол в комбинированной кладке наружных стен на основании требования проекта № 10004 АС-1;

- акт освидетельствования скрытых работ по бетонированию (после удаления строительного мусора) мест опирания монолитных лестничных площадок, подписанный авторским надзором;

- техническое решение по монтажу электрощитов первого этажа (монтируются в непосредственной близости с сетями водопровода и канализации) согласно требования ПУЭ (7 изд.), СП 31-110-2003 «Проектирование и монтаж электроустановок»;

- не представлен документ о вынесении на местность линий отступа от красных линий;

- перечень паспортов и сертификатов на материалы.

По результатам проверки Инспекцией был составлен протокол об административном правонарушении от 10.12.2007 № 122 с квалификацией правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный строительный надзор. Данное деяние несет в отношении юридического лица наложение административного штрафа в размере от пятидесяти до ста тысяч или приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Протокол об административном правонарушении составлен инспектором ФИО2, право на составление данного документа предоставлено приказом о приеме на работу от 15.01.2007 № 4-к, приказом Инспекции государственного строительного надзора Читинской области от 06.09.2007 № 75 «Об установлении перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях в области строительства», Должностным регламентом, утвержденным руководителем Инспекции, п.70 ст.28.3 КоАП РФ.

В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что извещение о явке для составления протокола было вручено 29.11.2007 согласно почтового уведомления Голенко.

В судебном заседании ООО «Стройконтракт» были представлены следующие документы:

- приказ о документообороте от 13.04.2000 № 7-П,

- книга приема на работу,

- журнал входящих документов за 2007 год (извлечение с 26.11.2007 по 10.12.2007),

- приказ об утверждении штатного расписания от 16.01.2007 № 4-П,

- выписка из штатного расписания,

- список лиц, работающих в ООО «Стройконтракт» по состоянию на 29 ноября 2007 года,

- расчетные ведомости начисления заработной платы за октябрь, ноябрь 2007 года.

Из анализа указанных документов следует, что 29.11.2007, то есть в момент вручения уведомления о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, в ООО «Стройконтракт» не имела в своем составе работника под фамилией Голенко.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент составления протокола Инспекция не обладала достоверными данными о уведомлении в установленном порядке ООО «Стройконтракт» о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» к несущественным недостаткам протокола отнесены недостатки, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

П.8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

П.17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 разъяснено, что положения статьи 28.2 КоАП, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (ч. 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (ч. 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (ч. 4). Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

В данном случае ООО «Стройконтракт» не было уведомлено о месте и времени составления протокола, что не позволило ему давать пояснения по делу, представить объяснения и замечания по протоколу. Данное нарушение является существенным, возможность его устранения отсутствует.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленное требование не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В заявленном Инспекцией государственного строительного надзора Читинской области требовании о привлечении к административной ответственности в соответствии с ч.6 ст.19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации общества с ограниченной ответственностью «Стройконтракт», расположенного по адресу: <...> основной государственный регистрационный номер 1027501162215, отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течении десяти дней.

Судья Горкин Д.С.