Гражданский кодекс часть 1

общества с ограниченной ответственностью “Ломбард “КапиталЪ”” (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления межрегионального управления Росфинмониторинга по Сибирскому Федеральному округу (ИНН <***>) от 31.05.2011 № 04-02/11/160П о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1 – генерального директора общества с ограниченной ответственностью “Ломбард “КапиталЪ””;

от административного органа – не явился (извещен).

Общество с ограниченной ответственностью “Ломбард “КапиталЪ”” (далее – ООО “Ломбард “КапиталЪ”” или общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления межрегионального управления Росфинмониторинга по Сибирскому Федеральному округу (далее – управление или административный орган) (ИНН <***>) от 31.05.2011 № 04-02/11/160П о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Требования общества мотивированы тем, что административным органом допущены нарушения порядка привлечения общества к административной ответственности, выразившиеся в неправильном применении меры административного наказания.

Представитель общества заявленные требования в ходе судебного разбирательства поддержал в полном объёме.

Управление в представленном в суд отзыве заявленные требования не признало, указав на то, что обществом совершено правонарушение, предусмотренное частью 1 статьёй 15.27 КоАП РФ. Порядок привлечения общества к административной ответственности управлением не нарушен.

Заслушав доводы представителя заявителя, исследовав представленные материалы и материалы дела, суд установил следующее.

ООО “Ломбард “КапиталЪ”” в качестве юридического лица зарегистрировано в Едином государственном реестре.

Согласно представленному в управление заявлению о постановке на учет ООО “Ломбард “КапиталЪ”” осуществляет деятельность по предоставлению краткосрочных кредитов под залог движимого имущества.

Как установлено административным органом в нарушение сроков постановки на учет и сроков утверждения и направления на согласование правил внутреннего контроля обществом документы для постановки на учет были направлены 23.03.2011, а правила внутреннего контроля утверждены генеральным директором 21.03.2011, направлены в управление 23.03.2011.

Факт нарушения сроков постановки на учет, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.01.2003 № 28, а также сроков утверждения и направления на согласование правил внутреннего контроля, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.01.2003 № 6, зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от 28.04.2011 № 04 – 02/11 – 160. Совершённое правонарушение квалифицировано по части 1 статьи 15.27 КоАП РФ – заключение хозяйствующим субъектом ограничивающего конкуренцию и недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения или осуществление хозяйствующим субъектом ограничивающих конкуренцию и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий.

Протокол составлен в отсутствие представителя общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола.

На основании протокола об административном правонарушении руководителем Управления ФИО2 в отсутствие представителя общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте, было вынесено обжалуемое постановление от 31.05.2011 № 04-02/11-160П о привлечении общества к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьёй 15.25 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 20 000 рублей 00 копеек.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Частями 6 и 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Как следует из оспариваемого постановления, правонарушение обществом совершено в июне 2010 года, следовательно, общество могло быть привлечено к административной ответственности на основании закона, действовавшего в это время.

С учётом указанного оспариваемое постановление подлежит проверке на соответствие закону, действовавшему в июне 2010 года.

Статьей 15.27 КоАП РФ (в редакции Федеральных законов от 09.05.2005 № 45-ФЗ, от 22.06.2007 № 116-ФЗ) установлена ответственность за неисполнение организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части фиксирования, хранения и представления информации об операциях, подлежащих обязательному контролю, а также в части организации внутреннего контроля – влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона правонарушения состоит в неисполнении организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части фиксирования, хранения и представления информации об операциях, подлежащих обязательному контролю, а также в части организации внутреннего контроля.

Субъектом данного правонарушения являются организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом и нарушающие законодательство о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Законодательство о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма регламентируется Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ “О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма” (далее – Федеральный закон от 07.08.2001 № 115-ФЗ).

Согласно статье 5 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ в целях настоящего Федерального закона к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, относятся, в том числе ломбарды.

В соответствии с пунктом 9 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ и Положением о постановке на учет в Федеральной службе по финансовому мониторингу организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, в сфере деятельности которых отсутствуют надзорные органы, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.01.2003 № 28, в случае отсутствия надзорных органов в сфере деятельности отдельных организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, такие организации подлежат постановке на учет в уполномоченном органе в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Порядок постановки таких организаций на учет установлен указанным Положением, в соответствии с которым постановка на учет организации осуществляется в течение 30 дней с даты ее государственной регистрации.

Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля (далее – ПВК) и программы его осуществления, назначать специальных должностных лиц, ответственных за соблюдение указанных правил и реализацию указанных программ, а также предпринимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Порядок утверждения и согласования ПВК определен Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.01.2003 № 6, в соответствии с которым, ПВК в организациях, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, утверждаются руководителями организаций в течение 1 месяца со дня их государственной регистрации в установленном порядке и представляются на согласование в соответствующий надзорный орган, а в случае отсутствия надзорных органов в сфере деятельности таких организаций – в Федеральную службу по финансовому мониторингу в течение 5 рабочих дней с даты их утверждения.

В нарушение указанных норм права ООО “Ломбард “КапиталЪ””, зарегистрированным в Едином государственном реестре юридических лиц 18.05.2010, документы для постановки на учет были направлены 23.03.2011. Правила внутреннего контроля утверждены генеральным директором 21.03.2011, направлены в управление 23.03.2011.

Частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ, в редакции Федерального закона от 23.07.2010 № 176-ФЗ, действовавшей во время составления протокола об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления, установлена ответственность за Нарушение сроков подачи заявления о постановке на учет в уполномоченном органе и (или) сроков направления правил внутреннего контроля на согласование в уполномоченный (надзорный) орган.

На основании вышеизложенного суд пришёл к выводу о наличии в действиях ООО “Ломбард “КапиталЪ”” противоправного деяния, предусмотренного статьёй 7.22 КоАП РФ.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, общество в силу своего правового статуса не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению нарушенных им правил и норм, в то время как, согласно материалам дела у него имелась такая возможность.

Оспариваемое постановление и порядок его принятия соответствуют КоАП РФ и Федеральному закону от 07.08.2001 № 115-ФЗ, принято должностным лицом в пределах его полномочий и имеются основания для привлечения к административной ответственности, следовательно, основания для признания незаконным и об отмене постановления от 31.05.2011 № 04-02/11/160П полностью или в части отсутствуют.

Вместе с тем частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ, в редакции Федерального закона от 23.07.2010 № 176-ФЗ, действовавшей во время составления протокола об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления установлено, что Нарушение сроков подачи заявления о постановке на учет в уполномоченном органе и (или) сроков направления правил внутреннего контроля на согласование в уполномоченный (надзорный) орган – влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Частями 2 и 3 статьи 1.7 КоАП РФ установлено, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.

С учетом указанных норм административного права при решении вопроса о назначении административного наказания управлению следовало руководствоваться тем, что совершенное обществом правонарушение на основании закона, действующего во время вынесения оспариваемого постановления, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Статьей 3.4 КоАП РФ установлено, что предупреждение – мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно обжалуемому постановлению от 31.05.2011 № 04-02/11/160П общество привлечено к ответственности в штрафа в размере 20 000 рублей 00 копеек.

В данном случае при назначении обществу вида административного наказания административным органом не были учтены требования, установленные статьей 3.4 КоАП РФ.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что обществом вмененное правонарушение совершено не впервые, что совершенное обществом правонарушение повлекло причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозу чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при причинило имущественный ущерб. Данных обстоятельств судом также не установлено.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает назначенный обществу вид наказания не соответствующим целям административного наказания и правилам его назначения.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению в части изменения оспариваемого постановления относительно вида административного наказания.

Постановление межрегионального управления Росфинмониторинга по Сибирскому Федеральному округу от 31.05.2011 № 04-02/11/160П о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью “Ломбард “КапиталЪ”” за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит изменению в части назначения вида административного наказания на наказание его в виде предупреждения, предусмотренного санкцией части 1 статьи 25.27 КоАП РФ в редакции вынесения оспариваемого постановления.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Постановление межрегионального управления Росфинмониторинга по Сибирскому Федеральному округу (ИНН <***>) от 31.05.2011 № 04-02/11/160П, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью “Ломбард “КапиталЪ”” (ОГРН <***>, ИНН <***>), о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, изложив резолютивную часть постановления в измененной части в следующей редакции: “Общество с ограниченной ответственностью Ломбард “КапиталЪ””, местонахождение: 673060, <...> ИНН/ОГРН <***>/<***> признать виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения”.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья В.А. Сидоренко