Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сумароковой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «Читаавтотранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Читинской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10719000-1163/2020 от 11.08.2020.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: ФИО1 – представителя по доверенности от 18.12.2019 года, диплом ВСГ 1782432 (регистрационный номер 52413 от 29.06.2008).

Акционерное общество «Читаавтотранс» (далее – заявитель, АО «Читаавтотранс») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Читинской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10719000-1163/2020 от 11.08.2020.

Определением арбитражного суда от 19.08.2020 года данное заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 01.10.2020 суд перешел к рассмотрению по общим правилам административного судопроизводства.

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривалось в соответствии со статьей 210 АПК РФ.

Заявитель явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дополнений к заявлению не представил, извещен надлежащим образом.

В заявлении Общество указало на отсутствие состава вмененного правонарушения, его малозначительность, а также возможность применения ст.4.1.1 КоАП РФ – замена административного наказания в виде штрафа на предупреждение.

Представитель Читинской таможни в судебном заседании пояснил, что факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела, взыскание наложено уполномоченным на то лицом в пределах санкции, установленной законодателем.

Суд, изучив материалы дела, установил следующее.

06.07.2020 на Читинский таможенный пост Читинской таможни декларантом АО «Читаавтотранс», в лице генерального директора ФИО2, действующего на основании приказа №64-к-1 от 01.03.2019, подана декларация на товары № 10719120/060720/0010414 (далее - ДТ).

В соответствии со сведениями, заявленными в ДТ под таможенную процедуру «выпуска для внутреннего потребления» помещается 5 товаров, в том числе:

-товар №2 «чехлы автомобильные текстильные, применяются как декоративно-защитные чехлы на кресла автомобилей... количество 492 штуки, цена за штуку 22,78 USD, общая стоимость 11210,5 USD», код ТН ВЭД ЕАЭС 6307 90 980 0, 39 грузовых мест, вес брутто 2138,40 кг., вес нетто 2115,2 кг., цена товара 11210,S0 долларов США, таможенная стоимость 790339,13 рублей;

-товар №3 «оплетка на руль автомобиля из композитной кожи: оплетка на руль автомобиля из композитной кожи. Применяются как декоративдо-здщитные чехол на руль автомобилей. Количество 797 штук. Цена за штуку 2,98 USD, общая стоимость 2381,2 USD», код ТН ВЭД ЕАЭС 4205 00 900 0, 12 грузовых мест, вед брутто 618,00 кг., вес нетто 595,30 кг., цена товара 2381,20 долларов США, таможенная стоимость 167874,36 рублей;

- товар №5 «гвозди холодно штампованные: гвозди холодно штампованные, из проволоки с головками не из меди, применяются при строительстве в качестве монтажно-крепежного элемента, размер, мм. 1.0x22. кол-во 8000 шт. цена за штуку 0,031 USD, общая 254,96 USD» код ТН ВЭД ЕАЭС 7317 00 600 0, 50 грузовых мест, вес брутто 667,40 кг., вес нетто 637,40 кг., цена товара 254,96 долларов США, таможенная стоимость 17974,65 рублей.

Согласно графам 25, 20 ДТ и графе 3 формы ДТС-1 декларации таможенной стоимости (далее - ДТС-1) поставка товара осуществлена на условиях поставки DAP Забайкальск железнодорожным транспортом, по железнодорожной накладной №12312121 от 13.06.2020.

Поставка товаров произведена из КНР во исполнение контракта № 02/09 от 22.09.2019 (приложение № 20 от 05.06.2020), заключенного между АО «Читаавтотранс» (покупатель) и MANZHOULIRIOWENDAFREIGHTFORWARDER СО, LTD, Китай автономный регион Внутренняя Монголия, ФИО3, ФИО4, SHANGDUINTERNATIONAL (продавец).

Заявленная в ДТ таможенная стоимость рассчитана декларантом методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, исходя из стоимости товара, согласованной приложением № 20 от 05.06.2020 к контракту № 02/09 от 22.09.2019 и указанной в инвойсе № МК2020-4-1 от 10.06.2020 Согласно расчету таможенной стоимости оцениваемого товара в ДТС-1 доначисления к цене товара декларантом не производились.

Декларантом при подаче таможенной декларации произведен расчет подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов, результаты которого заявлены в графе 47 ДТ по товару:

- №2 «чехлы автомобильные текстильные, применяются как декоративно-защитные чехлы на кресла автомобилей...»

- ввозная пошлина - 0,61 евро за килограмм (курс евро на 06.07.2020 - 79,2207 рублей) - 102 216,25 рублей;

- налог на добавленную стоимость (НДС) - основная ставка 20 % - 178511,08руб.

- №3 «оплетка на руль автомобиля из композитной кожи: оплетка на руль

автомобиля из композитной кожи. Применяются как декоративно-защитные чехол на руль автомобилей..»

-ввозная пошлина 10% -16787,44 рублей,

-налог на добавочную стоимость (НДС)- 20% - 36932,38 руб.

-ввозная пошлина 5% - 898,73 рублей,

-налог на добавленную стоимость (НДС) - 20% - 3774,68 руб.

В ходе таможенного контроля был проведен таможенный досмотр заявленных в ДТ и в товаросопроводительных документах товаров, результаты которого зафиксированы в акте таможенного досмотра № 10719100/160720/000687 (далее – АТД).

По результатам таможенного досмотра, установлено, что количество товаров в дополнительных единицах измерения увеличилось - по товару №2 установлено «чехлы автомобильные..», 523 штук, что на 31 штуку превышает заявленное в графе 31 ДТ; по товару №3 установлено «оплётка на руль..», количество - 884 штук, что на 87 штук превышает заявленное в графе 31 ДТ; по товару №5 установлено «гвозди количество -10000 штук, что на 2000 штук больше заявленного в графе 31 ДТ.

После проведения корректировки сведений заявленных в ДТ по товару: №2 «чехлы автомобильные текстильные, применяются как декоративно-защитные чехлы на кресла автомобилей...», в соответствии с условиями контракта № 02/09 от 22.09.2019 цена товара составляет 22,78 долларов США за штуку, количество товара «чехлы автомобильные...», с учетом результатов таможенного досмотра составило 523 штуки, соответственно 523 шт. х 22,78 долларов США = 11913,94 долларов США. Таможенная стоимость товара №2 составила -11913,94 х 70,4999 = 839931,59 рублей.

Сумма подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов исходя из условий контракта, с учетом фактически поставленного товара составляет:

- ввозная пошлина составила 2001,648 кг х 0,61 х 79,2207 = 96728,89 рублей,

- НДС - (20% от суммы величины таможенной стоимости и ввозной таможенной пошлины) составила - 187332,1 руб.

Общая сумма уплаты таможенных платежей и налогов по товару №2 составила -284060,99 руб., что больше суммы таможенных пошлин и налогов, заявленных декларантом при таможенном декларировании товаров на день подачи ДТ, на сумму -3333,66 рублей.

- №3 «оплетка на руль автомобиля из композитной кожи: оплетка на руль автомобиля из композитной кожи. Применяются как декоративно-защитные чехол на руль автомобилей..», в соответствии с условиями контракта № 02/09 от 22.09.2019 цена товара составляет 2,98 долларов США за штуку, количество товара «оплетка на руль...», с учетом результатов таможенного досмотра составило 884 штук, соответственно цена товара исходя из условий контракта и результатов фактического контроля составляет 884 шт. х 2,98 долларов США = 2634,32 долларов США. Таможенная стоимость 2634,32 х 70,4999 = 185719,3 рублей.

- ввозная пошлина составила 185719,3х10%=18571,93 рублей,

- НДС -{20% от суммы величины таможенной стоимости и ввозной таможенной пошлины) составила - 40858,25 руб.

Общая сумма таможенных платежей по товару №3 составила - 59430,18 руб., что больше суммы таможенных пошлин и налогов, заявленных декларантом при таможенном декларировании товаров на день подачи ДТ, на сумму - 5710,38 рублей.

- №5 «гвозди холодно штампованные: гвозди холодно штампованные, из проволоки с головками не из меди, применяются при строительстве в качестве монтажно-крепежного элемента..», в соответствии с условиями контракта № 02/09 от 22.09.2019 цена товара составляет 0,031 долларов США за штуку, количество товара «гвозди...», с учетом результатов таможенного досмотра составило 10000 штук, соответственно цена товара исходя из условий контракта и результатов фактического контроля составляет 10000 шт. х 0,031 долларов США =310 долларов США. Таможенная стоимость 310 х 70,4999 = 21854,97 рублей.

- ввозная пошлина составила 21854,97,3х5%=1092,75 рублей,

- НДС (20% от суммы величины таможенной стоимости и ввозной таможенной пошлины) составила - 4589,54 руб. ;

Общая сумма таможенных платежей по товару №5 составила - 5682,29 руб., что больше суммы таможенных пошлин и налогов, заявленных декларантом при таможенном декларировании товаров на день подачи ДТ, на сумму - 1008,88 рублей.

Таможенный орган пришел к выводу, что при таможенном декларировании товаров по ДТ № 10719120/060720/0010414, АО «Читаавтотранс» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2. КоАП РФ - заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера. Данное деяние влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

По данному факту 24.07.2020 должностным лицом Читинского таможенного поста Читинской таможни в отношении АО «Читаавтотранс» возбуждено дело об АП № 10719000-1163/2020 по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Постановлением от 11.08.2020 по делу об административном правонарушении № 10719000-1163/2020 АО «Читаавтотранс» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5026,46 руб.

В соответствии с п.1 ст. 104 Таможенного Кодекса ЕАЭС (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно п.3 ст.105 ТК ЕАЭС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары. В декларации на товары, согласно ст. 106 ТК ЕАЭС, указываются следующие основные сведения, в том числе:

-сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, таможенная стоимость, статистическая стоимость;

-сведения об исчислении таможенных платежей: ставки таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов, суммы исчисленных таможенных пошлин, налогов.

Таким образом, заявление в таможенной декларации, в данном случае сведений о количестве товара, Таможенный кодекс ЕАЭС относит к основным сведениям о товарах, необходимых для таможенных целей.

Достоверное и полное декларирование товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС, имеет важное значение для обеспечения соблюдения мер таможенно -тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой деятельности.

Из вышеприведенного следует, что в ходе таможенного оформления и таможенного контроля товаров, заявленных в ДТ 10719120/060720/0010414, таможенным органом выявлено, что АО «Читаавтотранс» заявлены недостоверные сведения о товарах №2, №3, №5, а именно количество в дополнительные единицы измерения - штуках, при этом такие сведения послужили основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов на сумму 10052,92 рублей.

Достоверное и полное декларирование товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС, имеет важное значение для обеспечения соблюдения мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой деятельности.

Согласно ст. 51 ТК ЕАЭС объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для целей исчисления таможенных пошлин, налогов являются таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении.

Согласно ст. 53 ТК ЕАЭС для исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, установленные Единым таможенным тарифом ЕАЭС и Налоговым кодексом Российской Федерации.

Заявление декларантом при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о коде товара по ТН ВЭД ЕАЭС и описании товара, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, охватывается диспозицией ч. 2 ст. 16.2 КоАП России и образует объективную сторону указанного административного правонарушения.

В соответствии со ст. 84 ТК ЕАЭС, при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру декларант обязан, произвести таможенное декларирование товаров, уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате и выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом.

Согласно п. 8 ст. 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенным органом таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии с положениями ст.83 ТК ЕАЭС, АО «Читаавтотранс» является декларантом, и, следовательно, выступает субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.2. ст. 16.2 КоАП РФ.

Права АО «Читаавтотранс», вытекают из статьи 84 ТК ЕАЭС, согласно которой при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, в том числе до подачи таможенной декларации. Однако декларант не воспользовался своими правами и не исполнил, таким образом, возложенные на него обязанности по строгому соблюдению требований законодательства, что привело к совершению административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Так же правовая обязанность АО «Читаавтотранс», как лица, ответственного за полное, достоверное (т.е. соответствующее действительности) декларирование товара, и, следовательно - за уплату таможенных платежей, за соблюдение соответствующих запретов и ограничений, предоставление разрешительных документов, вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в ст. 15 Конституции России, согласно которому любое лицо должно соблюдать Конституцию России и законы, а соответственно установленные законодательством обязанности, т.е. не только знать об их существовании, но и обеспечивать их исполнение, проявляя необходимую и достаточную степень заботливости и осмотрительности, какая требуется для надлежащего исполнения административно-таможенных обязанностей, которые, являясь по характеру публично-правовыми, не должны обеспечиваться в меньшей степени, чем выполнение обязательств в гражданско-обязательственных частноправовых отношениях. Указанное согласуется с позицией Конституционного Суда России (постановление от 27.04.2001г. № 7-П).

Объективную сторону правонарушений составляют действия по таможенному декларированию товаров, связанные с подачей таможенной декларации на ввозимый на таможенную территорию таможенного союза товар, сопряженные с заявление при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах.

Предметом административного правонарушения по делу об АП выступают товары:

- №2 «чехлы автомобильные текстильные, применяются как декоративно-защитные чехлы на кресла автомобилей...», код ТН ВЭД ЕАЭС - 6307 90 980 0;

-товар №3 «оплетка на руль автомобиля из композитной кожи: оплетка на руль автомобиля из композитной кожи. Применяются как декоративно-защитные чехол на руль автомобилей», код ТН ВЭД ЕАЭС - 4205 00 900 0;

Товар таможенным органом не изымался.

Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ является общественные правоотношения, регулируемые таможенным законодательством в части касающейся порядка таможенного декларирования и таможенного контроля.

Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица. Постановлением Конституционного Суда России от 27.04.2001г. № 7-П подобные обстоятельства квалифицируются как чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля обязанных лиц.

С учетом положений ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), определяющих понятие непреодолимой силы, можно утверждать, что под характеристикой обстоятельств, названных Конституционным Судом России "чрезвычайными, объективно непредотвратимыми" понимается непреодолимая сила. Под обстоятельствами, имеющими характер "непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля обязанных лиц", следует понимать обстоятельства, которые, не являясь непреодолимой силой, сродни ей по степени своего влияния на надлежащее исполнение обязанностей обязанным лицом, и находятся за пределами влияния и возможностей лица на их преодоление. Обстоятельств с подобной характеристикой (т.е. - обстоятельств непреодолимой силы и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля АО «Читаавтотранс») материалами административного дела не установлено.

Вступая в таможенные правоотношения, и являясь декларантом, АО «Читаавтотранс» обязано знать порядок декларирования товара, требования таможенного законодательства ЕАЭС. Поскольку в соответствии с общими принципами права знание законов презюмируется, то у Общества имелись все возможности, используя свои права и реализуя обязанности соблюсти таможенные правила по декларированию товаров.

Согласно ст. 359 ТК ЕАЭС таможенные органы принимают предварительные решения о классификации товаров, а также осуществляют консультирование лиц по вопросам применения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и иным вопросам, входящим в компетенцию таможенных органов, на безвозмездной основе.

Заявляя сведения о количестве декларируемых товаров, АО «Читаавтотранс» могло и должно было инициировать осмотр прибывшего товара, отбор проб образцов и проведение идентификационной экспертизы, предпринять меры для получения пояснений специалистов, консультаций таможенного органа по классификации спорного товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС. Непринятие всех возможных (достаточных) мер для соблюдения требований таможенного законодательства, свидетельствуют о ненадлежащем отношении данного лица к исполнению возложенных на него обязанностей.

Таким образом, у декларанта АО «Читаавтотранс» имелась правовая и реальная возможность заявить в таможенной декларации достоверные сведения о количестве товара.

Объективных обстоятельств, препятствующих выполнению лицом таможенных обязанностей нет и отсутствует факт реализации прав, обеспечивающих исполнение этих обязанностей, то есть лицо было обязано, имело и правовую, и реальную возможность эту обязанность выполнить, но не предприняло соответствующих мер, то в соответствии со ст. 2.2 КоАП России в действиях АО «Читаавтотранс» усматривается вина в совершении данного административного правонарушения.

Вина АО «Читаавтотранс» в совершении данного административного правонарушения подтверждается следующими документами, приобщенными в дело в качестве доказательств в соответствии с частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ: копиями ДТ № 10719120/060720/0010414, контракт № 02/09 от 22.09.2019, приложение № 20 от 05.06.2020 к контракту № 02/09 от 22.09.2019, инвойс № МК2020-4-1 от 10.06.2020, АТД №10719100/160720/000687, и другими документами, приобщенными к материалам дела.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность АО «Читаавтотранс», таможенным органом установлено не было.

Относительно наличия оснований для применения ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ суд приходит к следующему выводу.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» в КоАП РФ были внесены изменения, среди которых, статья 3.4 КоАП РФ дополнена частью 3, и предусматривает, что, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Введенная указанным выше Федеральным законом часть 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ предусматривает, что административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, предупреждение может быть применено только за правонарушение, характеризуемое совокупностью следующих условий: совершено впервые и не привело к причинению вреда или возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинению имущественного ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1. КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (часть 1). Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2).

ООО «Читаавтотранс» относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, что подтверждается сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства и на момент совершения административного правонарушения ООО «Импортер» не было подвергнуто административному наказанию, что подтверждается справкой, представленной в материалы дела (т.2 л.д.113, 114).

Вместе с тем, в ходе производства по делу установлен факт причинения ООО «Читаавтотранс» имущественного ущерба в виде занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 10052,92 рублей.

Таким образом, наличие у лица, привлекаемого к административной ответственности, статуса субъекта малого либо среднего предпринимательства без учета характера совершенного правонарушения не является безусловным основанием для применения ст. 4.1.1. КоАП РФ.

На основании изложенного, в рассматриваемом случае из материалов дела не усматривается, что имеется совокупность перечисленных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ условий. Недостоверное декларирование товаров посягает на экономическую безопасность государства, создает угрозу причинения имущественного ущерба бюджету в виде неуплаты таможенных пошлин, налогов.

С учетом изложенного, отсутствуют основания для применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния и должно быть мотивированным.

Если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Поскольку совершенное Обществом правонарушение повлекло за собой причинение имущественного ущерба в виде занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, в данном конкретном случае суд не усматривает оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным.

Также суд полагает, что в действиях общества, повлекших правонарушение, наличествует пренебрежительное отношение к возложенным на него как на декларанта законом обязанностей.

При таких обстоятельствах, основания для применения по данному делу положений статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Каких-либо нарушений порядка привлечения ООО «Читаавтотранс» к административной ответственности не установлено. Административное расследование проведено таможенным органом с соблюдением процессуального законодательства, административное взыскание наложено в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В заявленном Акционерным обществом «Читаавтотранс» требовании о признании незаконным постановления Читинской таможни от 11.08.2020 № 10719000-1163/2020, отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течении десяти дней со дня принятия.

Судья Д.С. Горкин