Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «МАТ и К» (далее – общество) обратилось в суд с заявлениями к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае (далее – Управление) с требованием об отмене Постановлений от 09.12.2008 №№ 76-08/245 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель общества заявленные требования в заседании поддержал в полном объеме, отрицая факт совершения правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Представитель Управления заявленные требования не признал, указав на то, что обществом совершено правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав представленные материалы и материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Обществом с ограниченной ответственностью «МАТ и К» заключен контракт от 01.08.07 г. с Эрлянской торговой компанией с ограниченной ответственностью «Тианлу» на выполнение комплекса транспортно-экспедиторских услуг, связанной с доставкой грузов.

На основании контракта в уполномоченном банке филиала ВТБ (ОАО) в г.Чите открыт паспорт сделки № 08020001/1000/0023/1/0.

В ходе проведения проверки валютного законодательства, требований актов органов валютного регулирования и валютного контроля, соответствия проводимых валютных операций условиям лицензий и разрешений было установлено, что при оформлении и предоставлении справки о валютных операциях по контракту заявитель в графе 6 указал код 20050, то есть, расчеты и переводы нерезидента при предоставлении резидентом нерезиденту отсрочки платежа на срок до 180 дней за выполненные резидентом работы, оказанные услуги, переданную информацию и результату интеллектуальной деятельности, в том числе, исключительных прав на них (платежи после выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе, исключительных прав на них), а следовало 2 кода: 20050 и 20020 – предоставление нерезидентом резиденту коммерческого кредита в виде предварительной оплаты за выполняемые резидентом работы, оказываемые услуги, передаваемую информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе, исключительных прав на них, за исключением платежей с кодом 20010. Административный орган полагает, что общество допустило нарушение порядка представления форм учета по валютным операциям, установленного п.1.2 Инструкции ЦБР №117-И.

20.11.2008 г. должностным лицом Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае составлен протокол об административном правонарушении№76-08/245, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Данными протоколами зафиксированы факты нарушения обществом пункта 1.2 Инструкции Центрального банка России от 15.06.2004 № 117-И “О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учёта уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок” (далее – Инструкция № 117-И), пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ “О валютном регулировании и валютном контроле” (далее – Федеральный закон “О валютном регулировании и валютном контроле”) и совершение правонарушений, предусмотренных частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

На основании протокола об административном правонарушении, 09.12.2008 г. руководителем Территориального управления было вынесено постановление №76-08/245 о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных частью 6 статьи 15.25. КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлениями об его отмене.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьёй 23.60 КоАП РФ органы валютного контроля рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.25 настоящего Кодекса.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе:

1) руководитель федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области валютного контроля, его заместители;

2) руководители структурных подразделений федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области валютного контроля, их заместители;

3) руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области валютного контроля.

Протоколы об административных правонарушениях согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 22 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» валютный контроль в Российской Федерации осуществляется Правительством Российской Федерации, органами и агентами валютного контроля в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Органами валютного контроля в Российской Федерации являются Центральный банк Российской Федерации, федеральный орган (федеральные органы) исполнительной власти, уполномоченный (уполномоченные) Правительством Российской Федерации.

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, а также функции органа валютного контроля, является Федеральная служба финансово-бюджетного надзора. Ее статус определен Положением о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2004 № 278. Федеральная служба финансово-бюджетного надзора осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациям.

Компетенция Территориальных управлений на рассмотрение дел об административных правонарушениях в области валютного законодательства установлена пунктом 5 Положения о Территориальных органах федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного приказом Минфина России от 11.07.2005 № 89н.

Согласно оспариваемому постановлению, общество признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ установлено, что несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учёта и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счёта и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учётных и отчётных документов или паспортов сделок влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц – от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективной стороной данного состава правонарушения является несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учёта и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счёта и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учётных и отчётных документов или паспортов сделок.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в числе других выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

Согласно положениям статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пунктом 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Как следует из обжалуемого постановления, обществом нарушен установленный порядок представления форм учёта и отчетности по валютным операциям.

Инструкцией Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 № 1950-У к формам учёта по валютным операциям для резидентов, за исключением кредитных организаций и валютных бирж, отнесена, в том числе справка о валютных операциях, указанная в пункте 1.2 Инструкции № 117-И и составляемая в соответствии с приложением 1 к Инструкции № 117-И.

По мнению Управления, нарушение установленного порядка представления форм учёта и отчетности по валютным операциям выражено в указании неправильного кода валютной операции в графе 6 справок о валютных операциях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24 Федерального закона “О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 настоящего Федерального закона.

Порядок представления резидентами и нерезидентами документов установлен Инструкцией № 117-И.

Согласно пункту 2.1 Инструкции № 117-И резиденты (юридические лица и физические лица, в том числе физические лица - индивидуальные предприниматели (далее - резиденты)) при осуществлении валютных операций в иностранной валюте представляют в уполномоченный банк (филиал уполномоченного банка) (далее - уполномоченный банк) следующие документы:

справку об идентификации по видам валютных операций средств в иностранной валюте, поступивших на банковский счет или списываемых с банковского счета резидента, открытого в уполномоченном банке, являющуюся документом, подтверждающим совершение валютной операции, форма и порядок составления которой приведены в приложении 1 к настоящей Инструкции (далее - справка о валютных операциях);

иные документы, являющиеся основанием для проведения валютной операции, указанные в части 4 статьи 23 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле».

На основании анализа указанных правовых норм суд приходит к выводу, что указание резидентом неправильного кода вида валютной операции в справке об идентификации по видам валютных операций средств в иностранной валюте, поступивших на банковский счёт или списываемых с банковского счёта, представленной в уполномоченный банк, не является нарушением установленного порядок представления форм учёта и отчетности по валютным операциям, а может быть нарушением непосредственно только порядка составления указанной справки.

Нарушение порядка составления справки об идентификации по видам валютных операций средств в иностранной валюте, поступивших на банковский счёт или списываемых с банковского счёта, представленной в уполномоченный банк, не является нарушением установленного порядка представления форм учёта и отчетности по валютным операциям, то есть не составляет объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Суд пришёл к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае состава правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и отсутствии законных оснований для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной данной статьёй Кодекса.

Согласно части 1 статьи 211 АПК РФ В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В силу изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению.

На основании ст.167,170,211 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае №76-08/245 от 09 декабря 2008 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «МАТ и К».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья М.И. Анисимов