Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Харанорское ЖКХ» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному общеобразовательному учреждению: Харанорская средняя общеобразовательная школа №40 (далее - ответчик) о взыскании задолженности за коммунальные услуги в размере 36 871,60 руб. за период с 01.01.2015 по 31.03.2015, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 205,50 руб. за период с 01.01.2015 по 17.04.2015, расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., и расходов по оплате госпошлины 2 000 руб.

Определением от 01.06.2015 исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определение суда получено сторонами, что подтверждается почтовыми уведомлениями № 66047 и № 66048.

17 июля 2015 года в материалы дела от истца поступило заявление об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, в соответствии с которым истец отказывается от исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковое заявление и представленные в дело дополнительные документы размещены на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети Интернет в режиме ограниченного доступа.

Ответчик требования истца не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассмотрено без вызова сторон по имеющимся доказательствам по правилам главы 29 АПК РФ.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, увеличить или уменьшить размер исковых требований, а также отказаться от иска полностью или частично.

Ходатайство о частичном отказе от исковых требований подписано директором истца ФИО1, полномочия подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ от 15.05.2015.

Арбитражный суд, рассмотрев частичный отказ истца от иска, полагает, что он не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и может быть принят судом.

Производство по требованию истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 205,50 руб. за период с 01.01.2015 по 17.04.2015 подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Предметом иска является взыскание задолженности по оплате за оказанные истцом услуги и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Фактическим основанием иска указано надлежащее исполнение истцом своих обязательств по оказанию услуг и ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате услуг.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 01.01.2015 стороны заключили муниципальный контракт №2 на оказание услуг, согласно которому истец (исполнитель) обязуется оказать коммунальные услуги в помещениях ответчика (заказчика) по адресу: <...> а именно: вывоз и утилизация ТБО. Заказчик в свою очередь возмещает исполнителю все расходы по оплате коммунальных услуг. Контракт подписан с протоколом разногласий.

Срок действия контракта 1 год. Цена услуг согласована пункту 2.1 контракта – 46 314,12 руб. за год. Согласно расчетам к контракту размер оплаты за вывоз мусора составляет 3550,16 руб. в месяц, за утилизацию ТБО 309,35 руб. в месяц.

Согласно пункту 3.4 контракта оплата услуг производится ежемесячно, не позднее 25 числа текущего месяца.

Истец взятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается актами оказанных услуг №50 от 30.01.2015 на сумму 3 589,51 руб., №57 от 28.02.2015 на сумму 3550,16 руб., №119 от 20.03.2015 на сумму 3550,16 руб., всего на сумму 10 959,83 руб., подписанными ответчиком без разногласий.

01.01.2015 стороны заключили муниципальный контракт №2А на оказание услуг, согласно которому истец (исполнитель) обязуется оказать коммунальные услуги в помещениях ответчика (заказчика) по адресу: <...> а именно: водоотведение (канализация). Заказчик в свою очередь возмещает исполнителю все расходы по оплате коммунальных услуг. Контракт подписан с протоколом разногласий.

Срок действия контракта 1 год. Цена услуг согласована пункту 2.1 контракта – 47 117,16 руб. за год. В расчете к контракту сторонами определен размер оплаты за водоотведение по месяцам.

Согласно пункту 3.4 контракта оплата услуг производится ежемесячно, не позднее 25 числа текущего месяца.

Истец взятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается актами оказанных услуг №48 от 30.01.2015 на сумму 3926,43 руб., №55 от 28.02.2015 на сумму 3926,43 руб., №117 от 20.03.2015 на сумму 3926,43 руб., всего на сумму 11 779,29 руб., подписанными ответчиком без разногласий.

01.01.2015 стороны заключили муниципальный контракт №19 на оказание услуг, согласно которому истец (исполнитель) обязуется оказать коммунальные услуги в помещениях ответчика (заказчика) по адресу: <...> а именно: обслуживание водоотведения внутри здания. Заказчик в свою очередь возмещает исполнителю все расходы по оплате коммунальных услуг. Контракт подписан с протоколом разногласий.

Срок действия контракта 1 год. Цена услуг согласована пункту 2.1 контракта – 56530,32 руб. за год. Согласно расчетам к контракту размер оплаты за обслуживание водоотведения составляет 4710,86 руб. в месяц.

Согласно пункту 3.4 контракта оплата услуг производится ежемесячно, не позднее 25 числа текущего месяца.

Истец взятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается актами оказанных услуг №49 от 30.01.2015 на сумму 4710,86 руб., №56 от 28.02.2015 на сумму 4710,86 руб., №118 от 20.03.2015 на сумму 4710,86 руб., всего на сумму 14 132,58 руб., подписанными ответчиком без разногласий.

Для оплаты оказанных услуг истцом выставлены счета-фактуры на общую сумму 36 871,70 руб.

Ответчиком оплат за оказанные услуги не произведено.

Сторонами подписан акт сверки по состоянию на 31.03.2015 с указанием задолженности ответчика на данную сумму.

Претензия истца от 17.04.2015 № 323, врученная ответчику 20.04.2015, оставлена без ответа.

Оплата оказанных услуг ответчиком не произведена, что явилось основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, находит заявленные требования о взыскании основного долга подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (ред. от 31.12.2014) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с контрактами от 01.01.2015 №№ 2, 2 «А», 19 истец свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается актами оказанных услуг. Ответчик, приняв услуги в полном объеме, оплату не произвел.

Задолженность ответчика составляет 36 871,70 руб.

Следовательно, имеет место факт неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате истцу оказанных услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые сослался истец, ответчик прямо не оспорил; факт наличия задолженности признан ответчиком в акте сверки.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению на основании статей 8, 309, 310, 779, 781 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 2000 руб. по платежному поручению от 13.05.2015 №183.

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, уплаченная государственная пошлина подлежит возмещению истцу за счет ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено о возмещении расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.

В обоснование понесенных судебных издержек представлены: договор №5 от 01.05.2015, заключенный с ФИО2, акт об оказанных услугах от 22.05.2015 и расходный кассовый ордер № 53 от 22.05.2015 на сумму 10 000 руб.

В силу положений статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Размер расходов, понесенных истцом в связи с оплатой услуг юриста для подготовки искового заявления и представления интересов истца в суде, подтвержден документами.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Рассмотренное дело не является сложным, рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон и проведения заседаний, подготовка искового заявления на двух страницах не потребовала значительных затрат времени, изучения большого объема нормативной базы, подбора судебной практики. Задолженность фактически признана ответчиком, что подтверждается актом сверки. Суд учитывает, что ответчик является организацией, финансируемой из бюджета, а также небольшой размер исковых требований.

Согласно общедоступной информации с сайтов юридических компаний в сети Интернет средняя стоимость услуг по подготовке исковых заявлений составляет 5 000 рублей.

На основании изложенного, с учетом оценки представленных в материалы дела доказательств, фактически совершенных представителем истца действий, с учетом сложившейся в регионе средней стоимости услуг по составлению исковых заявлений, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению в сумме 5 000 руб., что соответствует принципам разумности, соразмерности и необходимости.

В остальной части требований о взыскании судебных издержек подлежит отказать.

Сторонам разъясняется, что по правилам части 2 статьи 229 АПК РФ решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не поступит апелляционная жалоба.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения: Харанорская средняя общеобразовательная школа № 40 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Харанорское ЖКХ» основной долг в сумме 36 871 руб. 60 коп., судебные издержки 5 000 руб. на оплату юридических услуг, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., всего – 43 871 руб. 60 коп.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных издержек отказать.

Прекратить производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Т.В. Архипенко