Гражданский кодекс часть 1

дело по заявлению Администрации городского округа “Город Чита” к Управления внутренних дел по Забайкальскому краю о признании незаконным Предписания Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения от 15.12.2008 без номера “Об организации в срок до 26.12.2008 работы по демонтажу искусственных неровностей, установленных на ул. Рахова, Красной звезды, Ярославского с нарушением требований ГОСТ Р 52605-2006”,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – представителя Администрации городского округа “Город Чита” по доверенности от 07.02.2008. № 226-7;

от Управления внутренних дел по Забайкальскому краю: ФИО2 – представителя по доверенности от 25.03.2009 № 50/227.

Администрации городского округа “Город Чита” обратилась в суд к Управлению внутренних дел по Забайкальскому краю с требованием, уточнённым в порядке статьи 49 АПК РФ о признании незаконным Предписания Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения от 15.12.2008 без номера “Об организации в срок до 26.12.2008 работы по демонтажу искусственных неровностей, установленных на ул. Рахова, Красной звезды, Ярославского с нарушением требований ГОСТ Р 52605-2006”.

Представитель заявителя заявленные требования в заседании поддержала в полном объеме.

Представитель Управления внутренних дел по Забайкальскому краю возразил против заявленных требований.

Заслушав доводы представителей заявителя и Управления внутренних дел по Забайкальскому краю, исследовав представленные материалы и материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

Администрация городского округа “Город Чита” в качестве юридического лица зарегистрирована в Едином государственном реестре.

Сотрудниками отдела дорожной инспекции и организации дорожного движения в соответствии с пунктом 11 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 15.06.1998 № 711 (далее – Положение о ГИБДД) с 01 по 12 декабря 2008 года была проведена контрольная проверка установленных технических средств организации дорожного движения “искусственные неровности” на улицах Рахова, Красной Звезды и Ярославского, на предмет соответствия нормам и требованиям нормативных документов по обеспечению безопасности дорожного движения, а также изучения дорожно-транспортной ситуации на данных участках улиц.

По результатам проведенной проверки исполняющим обязанности Главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по Забайкальскому краю ФИО3, в соответствии с пунктом 12 б Положением 15.12.2008 Мэру города Читы ФИО4 было выдано предписание об устранении нарушений требований действующего законодательства, допущенных при установке технических средств организации дорожного движения, искусственных неровностей.

Администрация городского округа “Город Чита”, считая данное предписание незаконным и нарушающим его права, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно частям 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьёй 21 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ “О безопасности дорожного движения” (далее – Федеральный закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ) мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения его безопасности и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, в ведении которых находятся автомобильные дороги.

Разработка и проведение указанных мероприятий осуществляются в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации на основе проектов, схем и иной документации, утверждаемых в установленном порядке.

Согласно пункту 3.1.1 ГОСТа Р 50597-93 “Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям безопасности дорожного движения” покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, и иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения (ПДД) скоростью. Улицы и дороги должны обеспечивать разрешенный действующим законодательством, а именно ПДД, скоростной режим. Искусственное снижение скоростного режима – есть нарушение законных прав граждан.

В соответствии с пунктом 3 статьи 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ участники дорожного движения имеют право свободно и беспрепятственно передвигаться по дорогам в соответствии и на основании установленных правил.

Мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения его безопасности и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, в ведении которых находятся автомобильные дороги.

Согласно пунктам 3.2 и 3.6 “Рекомендаций по обеспечению безопасности движения на автомобильных дорогах” (далее – Рекомендации), утвержденными распоряжением Минтранса России от 24.06.2002 № ОС-557-р пропускная способность дороги (участка дороги) определяется пропускной способностью наиболее сложного сечения или опасного участка дороги. Все факторы, оказывающие влияние на пропускную способность дороги, разделяют на две группы: первая группа – ограничивающие, вторая – снижающие пропускную способность. Первая группа устанавливает предел пропускной способности полосы движения (пересечения с автомобильными дорогами и железными дорогами, паромные переправы), вторая группа - факторы, вызывающие снижение скорости движения или разуплотнение транспортного потока (ширина проезжей части и обочин, ровность покрытия, ограничения движения).

Факторами, снижающими пропускную способность на участке дороги, являются: сужения проезжей части, неукрепленные обочины, участки производства дорожных работ, боковые препятствия, неровное или разрушенное покрытие проезжей части, населенные пункты, запрещение обгонов, ограничение скорости движения. Каждый из факторов, снижающих пропускную способность дороги, учитывается коэффициентом снижения пропускной способности (ф5).

Пунктом 3.14 Рекомендаций установлено, что ограничение скорости движения во всех дорожных условиях снижает пропускную способность дороги. При этом, если причиной ограничения скорости являются конкретные факторы, их влияние на пропускную способность поглощается ограничением скорости движения и такие факторы не учитываются.

Искусственная неровность в соответствии с пунктом 3.1 ГОСТа Р 52605-2006 “Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности” (далее – ГОСТ) – специальное устройство, служащее для принудительного снижения скорости движения.

Таким образом, установка искусственных неровностей должна осуществляться только после изучения дорожно-транспортной ситуации, с учетом состава транспортного потока, интенсивности движения (пункт 6.2 ГОСТа) и с прогнозированием положительного эффекта от применения технических средств организации дорожного движения, то есть исключения факторов отрицательно влияющих на условия движения транспорта и пешеходов.

В соответствии с пунктом 6.2. ГОСТа искусственные неровности устраивают:

- перед нерегулируемыми перекрестками с необеспеченной видимостью транспортных средств, приближающихся по пересекаемой дороге, на расстоянии от 30 до 50 м до дорожного знака 2.5 “Движение без остановки запрещено”

- от 10 до 15 м до надземных нерегулируемых пешеходных переходов у детских и юношеских учебно-воспитательных учреждений, детских площадок, мест массового отдыха, стадионов, вокзалов, крупных магазинов, станций метрополитена.

Пунктом 6.3 ГОСТа не допускается устраивать искусственные неровности в следующих случаях:

- на остановочных площадках общественного транспорта или соседних с ними полосах движения и отгонах уширений проезжей части.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела в нарушение указанных норм права мероприятия по установке технических средств организации дорожного движения – искусственных неровностей осуществлено Администрацией городского округа “Город Чита” без разработки проектов, схем и какой либо документации, а также без разрешения и согласования с органами ГИБДД.

Установка искусственных неровностей на улицах Рахова, Красной Звезды и Ярославского привела к снижению их пропускной способности.

Искусственные неровности установлены без учета анализа причин аварийности на данных участках.

База данных по дорожно-транспортным происшествиям (АИСС “ДТП” приказ МВД № 328 от 18.06.1996), совершаемых в крае и в городе Чите, находится в отделе анализа УГИБДД УВД по Забайкальскому краю. Анализ причин и условий ДТП на участках улиц Рахова, Красной Звезды и Ярославского, где установлены искусственные неровности, администрацией городского округа “Город Чита” не запрашивался и не проводился.

На улице Ярославского - Бекетова искусственные неровности установлены в пределах регулируемого перекрестка с обеспеченной нормативной видимостью.

На улицах Рахова и Красной Звезды искусственные неровности установлены на регулируемых пешеходных переходах.

На улице Рахова искусственная неровность установлена на соседней полосе движения с остановочной площадкой общественного транспорта и в пределах уширения проезжей части (практически расположена в остановочном “кармане”).

Таким образом, на улицах Рахова, Красной Звезды и Ярославского искусственные неровности установлены с нарушением правил применения искусственных дорожных неровностей (глава 6 ГОСТа).

Суд пришёл к выводу, что оспариваемое Предписание Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по Забайкальскому краю от 15.12.2008 без номера “Об организации в срок до 26.12.2008 работы по демонтажу искусственных неровностей, установленных на ул. Рахова, Красной звезды, Ярославского с нарушением требований ГОСТ Р 52605-2006” соответствует Федеральному закону от 10.12.1995 № 196-ФЗ, ГОСТу и Положению о ГИБДД и не повлекло нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) должностных лиц, если полагают, что решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации” основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Согласно частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что решение и действия (бездействие) должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативномуправовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании решений и действий (бездействия) незаконными. В случае, если арбитражный суд установит, что решения и действия (бездействие) должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учётом изложенного суд пришёл к выводу, о необходимости отказа в удовлетворения заявленных требований заявителя.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении требований Администрации городского округа “Город Чита” о признании незаконным Предписания Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по Забайкальскому краю от 15.12.2008 без номера “Об организации в срок до 26.12.2008 работы по демонтажу искусственных неровностей, установленных на ул. Рахова, Красной звезды, Ярославского с нарушением требований ГОСТ Р 52605-2006” отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Четвёртый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Читинской области.

Судья В.А. Сидоренко