Гражданский кодекс часть 1

Администрация сельского поселения «Засопкинское» (далее – Администрация) обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю и Амурской области (далее – Управление Россельхознадзора) № 06-38-2012 от 24.01.2012 г. о признании Администрации виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.6 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб., производство по делу прекратить.

В обоснование заявленных требований Администрация ссылается на отсутствие в ее действиях состава правонарушения, поскольку земельный участок находится в коллективно-долевой собственности членов ПСК «Кенонский». Кроме того, по мнению заявителя, при назначении Администрации наказания не учтены обстоятельства, смягчающие ответственность.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представители административного органа в судебном заседании в удовлетворении требований заявителя просили отказать, ссылаясь на их необоснованность.

В отзыве на заявленные требования Управление Россельхознадзора ссылается на то, что оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно, вина общества в совершении административного правонарушения установлена материалами проверки.

Заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Как установлено материалами дела, Управлением Россельхознадзора на основании распоряжения от 27.12.2011 г. № 2124-ГК проведена проверка в отношении Администрации сельского поселения «Засопкинское» по адресу: <...>.

По результатам проверки 18.01.2012 г. составлен акт проверки № 05.

Согласно акту проверки, 16.01.2012 г. в ходе проверки в 500 метрах к югу от села Засопка и в 750 метрах на север от устья протоки р. Ингода обнаружены не уничтоженные биологические отходы (труп крупной собаки), а также на территории поселения в 200 метрах в северо-восточном направлении, на окраине населенного пункта обнаружены не уничтоженные биологические отходы (кости черепа крупного рогатого скота).

18.01.2012 г. на основании материалов проверки должностным лицом Управления Россельхознадзора в присутствии и.о. Главы администрации сельского поселения в отношении Администрации сельского поселения «Засопкинское» составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ, выразившемся в нарушении п.1.5 ч.1 Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утв. Главным государственным санитарным инспектором РФ от 04.12.1995 N 13-7-2/469.

Постановлением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора № 06-38-2012 от 24.01.2012 г. Администрация сельского поселения «Засопкинское» привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 10.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Постановление вынесено в присутствии законного представителя юридического лица.

Считая постановление незаконным, администрация обратилась в арбитражный суд с указанным заявлением.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.2 Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утвержденных Главным государственным ветеринарным инспектором Российской Федерации 04.12.1995 N 13-7-2/469 (далее - Ветеринарные правила), биологическими отходами являются, в частности трупы животных и птиц.

В силу пункта 1.4 названных Правил обязанность по доставке биологических отходов для переработки или захоронения (сжигания) возлагается на владельца животных (руководителя фермерского, личного, подсобного хозяйства, акционерного общества и т.д., службу коммунального хозяйства местной администрации).

Сбор и уничтожение трупов диких (бродячих) животных проводится владельцем, в чьем ведении находится данная местность (в населенных пунктах - коммунальная служба) (пункт 2.3 Ветеринарных правил).

В соответствии с пунктом 1.5 Ветеринарных правил, биологические отходы утилизируют путем переработки на ветеринарно-санитарных утилизационных заводах (цехах) в соответствии с действующими правилами, обеззараживают в биотермических ямах, уничтожают сжиганием или в исключительных случаях захоранивают в специально отведенных местах.

Материалами дела, в частности актом проверки № 05 от 18.01.2012 г. с приложением фототаблицы, установлено, что на землях сельского поселения «Засопкинское» на площади 4,75 га обнаружены биологические отходы (труп крупной собаки и кости черепа крупного рогатого скота).

Таким образом, лицом, ответственным за сбор и уничтожение трупов диких (бродячих) животных, является Администрация сельского поселения «Засопкинское».

Следовательно, бездействие Администрации, выразившееся в нарушении Ветеринарных правил по сбору и уничтожению трупов диких (бродячих) животных, в рассматриваемом случае - трупа крупной собаки, содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Вместе с тем, по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административный проступок (таможенное правонарушение) и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния (Постановление Конституционного Суда РФ от 11.03.1998 N 8-П).

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 18, 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Как установлено материалами дела, допущенное Администрацией нарушение Ветеринарных правил выразилось в необнаружении и неуничтожении одного трупа бродячего животного (труп крупной собаки) в зимнее время (январь 2012 г.) на территории сельского поселения общей площадью свыше 4,5 га.

Исходя из конкретной ситуации выявленного нарушения, а именно единичного случая необнаружения и неуничтожения трупа бродячего животного в зимнее время в пределах значительной территории, суд находит, что допущенное Администрацией нарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям по обеспечению ветеринарной безопасности территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что допущенное Администрацией правонарушения следует признать малозначительным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, если же малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170,176, 211 АПК РФ, ст.2.9 КоАП РФ арбитражный суд

р е ш и л:

Постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю и Амурской области № 06-38/2012 от 24.01.2012 г. по делу об административном правонарушении в отношении Администрации сельского поселения «Засопкинское» признать незаконными и отменить.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

Судья: А.Б. Литвинцев.