Гражданский кодекс часть 1

общества с ограниченной ответственностью "ОРС" (основной государственный регистрационный номер 1147536003152, ИНН 7536143300) к Читинской таможне (основной государственный регистрационный номер 1027501148553, ИНН 7536030497) о признании незаконным и отмене постановления Федеральной таможенной службы Читинская таможня по делу об административном правонарушении № 10612000-2388/2015 от 24 февраля 2016 года.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Карповой К.А. - представителя по доверенности от 01.01.2017 года;

от Читинской таможни: Мыхтонюк С.А. - представителя по доверенности от 23.11.2016 г.;

слушатель: Иванова С.В.

Общество с ограниченной ответственностью "ОРС" (далее заявитель, общество, ООО «ОРС») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Читинской таможни№ 10612000-2388/2015 от 24 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении.

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 25 августа 2016 года производство по делу № А78-7280/2016 по настоящему делу было приостановлено, до вступления в законную силу судебного акта по делу № А78-5319/2016.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 05 октября 2016 года по делу № А78-5319/2016 решение Арбитражного суда Забайкальского края от 3 августа 2016 года по делу №А78-5319/2016 отменено. По делу принят новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований обществу отказано. Постановление Читинской таможни от 31.03.2016 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10612000-526/2016 признано не подлежащим исполнению в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 70 000 рублей.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 марта 2017 года по делу №А78-5319/2016 постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 октября 2016 года оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

В соответствии со ст.146 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

Возражений относительно возможности возобновления производства по делу и рассмотрения дела по существу в судебном заседании от заявителя и таможенного органа не поступило.

Учитывая, что основания для приостановления производства по делу устранены, производство по делу №А78-7280/2016 в судебном заседании было возобновлено.

Представитель заявителя заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного органа в судебном заседании в удовлетворении требований заявителя просил отказать, ссылаясь на их необоснованность.

В отзыве на заявленные требования административный орган указывает на то, что оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно.

Дело рассматривается по статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, дополнительно представленные документы, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц ООО «ОРС» зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 1147536003152.

Материалами дела установлено, 09.12.2015 г. заместителем начальника отдела таможенного оформления и таможенного контроля № 1 Читинского таможенного поста Читинской таможни Дружининой О.Р. возбуждено дело об административном правонарушении № 10612000 - 2388/2015 в отношении ООО «ОРС» по ч.3 ст. 16.2 КоАП РФ - представление декларантом при таможенном декларировании товаров недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений.

Согласно материалам дела, 07.12.2015 г. на Читинский таможенный пост Читинской таможни ООО «ОРС» в электронном виде подана декларация на товары, которой присвоен регистрационный номер 10612050/071215/0010381(далее - ЭД).

В соответствии с графами 31,33,35,38,42 ЭД к таможенному декларированию представлены товары:

товар № 1 - яблоки свежие, плоды красно-желтого, желто-зеленого и зеленого цвета, диаметр 75-85 мм., код ЕТН ВЭД ЕАЭС 0808108008, 548 мест, вес брутто 5200,000 кг, вес нетто 4650,000 кг, цена товара 2232,00 долларов США;

товар № 2 - мандарины свежие, плоды оранжевого цвета диаметром 55-70 мм., код ЕТН ВЭД ЕАЭС 0805205000, 500 мест, вес брутто 4250,000 кг, вес нетто 3850,000 кг, цена товара 1925,00 долларов США;

товар №3 - морковь свежая, плоды красно-оранжевого цвета, длина 15-30 см, код ЕТН ВЭД ЕАЭС 0706100001, 600 мест, вес брутто 6000,000 кг, вес нетто 5760,000 кг, цена товара 2419, 20 долларов США;

товар №4 - редис свежий, плоды белого цвета длиной 250-500 мм, диаметр 40-85 мм, код ЕТН ВЭД ЕАЭС 0706909009, 200 мест, вес брутто 2000,000 кг, вес нетто 1890,000 кг, цена товара 321, 3 долларов США;

товар №5 - чеснок свежий, головки серого цвета диаметром 40-50 мм, код ЕТН ВЭД ЕАЭС W0320OOOO, 200 мест, вес брутто 3400,000 кг, вес нетто 3370,000 кг, цена товара 2190, 50 долларов США.

Товары заявлены под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления».

Получателем товаров, декларантом, а также лицом, ответственным за финансовое урегулирование, согласно графам 8, 9, 14 ЭД является ООО «ОРС» (адрес: 672000, Забайкальский край, г. Чита, мкр. Северный, строение 64, офис 1 ИНН 7536143300, ОГРН 1147536003152).

Согласно гр. 54 ЭД декларирование товара осуществлено специалистом ООО «ОРС» Зубель Светланой Викторовной (доверенность б/н сроком действия с 05.06.2014 по 04.06.2017).

Исходя из заявленных сведений в графе 31 ЭД, изготовителем декларируемых товаров является Маньчжурская импортно-экспортная торговая компания с ограниченной ответственностью «БАНШЕН» (адрес: КНР, АРВМ, г. Маньчжурия, микрорайон Северный МШЖУ, комплекс зданий «Б», офис 722 (из контракта № BNSHN-001 от 10.04.2015; г).

В ходе осуществления документального контроля сведений, заявленных в; ЭД,
назначен таможенный досмотр товаров, по результатам которого составлен акт таможенного досмотра товаров, зарегистрированный под Номером № 10612130/081215/001483.

Согласно акту таможенного досмотра к таможенному контролю представлена партия товаров, состоящая, в том числе из товаров:

- чеснок свежий - 200 мест, упакованный навалом в сетчатые мешки розового цвета. Внутри мешков чеснок упакован в 8 сеток розового цвета. На мешках имеются надписи в виде «WHITE GARLIC». Размеры мешков 700x300 мм. На каждом мешке наклеена информационная этикетка с надписями в виде «наименование чеснок, вес брутто 17,5 кг., вес нетто - 17,4 кг., происхождение КНР, условия хранения при обычной температуре» При фактическом взвешивании 200 мест, общий вес составил: брутто - 3450 кг, нетто - 3419,4 кг»;

- редис свежий - 199 мест, упакованный в картонные коробки, без съемной крышки, светло коричневого цвета и дополнительно перетянуты двумя полипропиленовыми жгутами, белого цвета, без надписей и маркировки. На картонных коробках имеются надписи в виде «10» и иероглифов. Размеры картонных коробок составили 380x270x200 мм. На каждой коробке наклеена информационная этикетка с надписями в виде «наименование: редька, вес брутто 10,5 кг., вес нетто - 10 кг., происхождение КНР, условия хранения прохладное место». При полном вскрытии 199 картонных коробок установлено, что редис, свежий, плоды белого цвета, без признаков порчи, уложены в коробках навалом, упакованные в индивидуальные белые полипропиленовые сеточки и общий прозрачный полиэтиленовый пакет, без надписей и маркировки. При фактическом взвешивании 199 мест, общий вес составил: брутто - 2139,5 кг, нетто - 2025,672 кг»;

- морковь свежая - 600 мест, упакована в картонные коробки без съемной крышки, бело-фиолетового цвета с изображением трех плодов моркови красного цвета, надписью на иностранном языке «Fresh CARROT» и изображением двух медведей панд.
В каждой коробке имеются отверстия, сквозь которые визуально видны плоды моркови.
Размеры картонных коробок составили 420x245x160 мм. На каждой коробке
наклеена информационная этикетка с надписями в виде «наименование: морковь, вес брутто 10 кг, вес нетто - 9,5 кг, происхождение КНР, условия хранения нормальная температура». При фактическом взвешивании и полном вскрытии 600 мест, общий вес составил: брутто - 5824 кг, нетто - 5586,4 кг».

В подтверждение соответствия декларируемых товаров требованиям Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880, Технического регламента Таможенного союза TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881, ООО «ОРС» в графах 44 ЭД по товарам №№ 3,4,5 заявлены: декларация о соответствии № ТС N RU Д-M.AIO69.B.03397 от 29.04.2015 (морковь свежая), декларация о соответствии № ТС N RU Д-1АЮ69.В.03414 от 30.04.2015 (редис свежий), декларация о соответствии № ТС N RU Д-ХАЮ69.В.03407 от 30.04.2015 (чеснок свежий) о соответствии товаров требованиям технических регламентов Таможенного союза: TP ТС № 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», TP ТС № 022/2011 «Пищевая продукция в части её маркировки».

Согласно представленным декларациям о соответствии: ТС N RU Д-С1М.АЮ69.В.03397 от29.04.2015, ТС N RU Д-СМ.АЮ69.В.03414 от 30.04.2015, ТС N RU Д-СКАЮ69.В.03407 от 30.04.2015 изготовителем товаров «морковь свежая», «редис свежий», «чеснок сввежий» является Маньчжурская импортно-экспортная торговая компания с ограниченной ответственностью "Баншен", адрес Китай, Автономный район Внутренняя Монголия, г. Маньчжурия. Исходя из акта таможенного досмотра № 10612130/081215/001483, следует, что в отношении товаров (морковь свежая, чеснок свежий, редис свежий), ввезенных на таможенную территорию и заявленных в ЭД требования по маркировке не соблюдены.

В соответствии с Протоколом о техническом регулировании в рамках Евразийского экономического союза к Договору от 29.05.2014 «О Евразийском экономическом союзе», вступившем в силу с 01.01.2015, под понятием «выпуск продукции в обращение» подразумевается поставка или ввоз продукции (в том числе отправка со склада изготовителя или отгрузка без складирования) с целью распространения на территории ЕАЭС в ходе коммерческой деятельности на безвозмездной или возмездной основе.

Отсутствие в маркировке товаров сведений о наименовании, дате изготовления, наименовании и месте нахождения изготовителя и т.п. свидетельствует, что представленные ери таможенном декларировании разрешительные документы относятся к товарам, отличным от декларируемых, а также свидетельствует, что запреты и ограничения не соблюдены.

Действие разрешительного документа (декларации о соответствии) не распространяется на продукцию, на упаковке которой или в сопроводительной документации отсутствует маркировка, либо она не соответствует требованиям Технических регламентов, так как такая продукция является обезличенной и отнести ее к представленному документу не представляется возможным.

09.02.2016 года по результатам проверки Читинской таможней в отношении ООО «ОРС» в отсутствие лица привлекаемого к ответственности, надлежащим образом уведомленного, был составлен протокол об административном правонарушении № 10612000-2388/2015 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

24.02.2016 в отношении ООО «ОРС» было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10612000-2388/2015 и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей без конфискации предмета административного правонарушения.

Постановление также вынесено в отсутствие представителя общества, при надлежащем уведомлении.

Постановление получено директором общества Бородиным 10.06.2016 года, о чем имеется отметка на оспариваемом постановлении (л.д.11, т.2), в связи с чем, срок на оспаривание постановления ООО «ОРС» не пропущен.

Ссылаясь на незаконность указанного постановления и нарушение прав и законных интересов заявителя данным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Указанные дела подлежат рассмотрению арбитражными судами на общих основаниях в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в числе других проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

На основании части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Проверив процедуру привлечения к административной ответственности, суд пришел к выводу о том, что существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности Читинской таможней не допущено, права общества на участие при составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении, а также иные права, предусмотренные Кодексом для лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, не нарушены, обеспечены надлежащим образом.

Установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности не истек.

Согласно части 1 статьи 2.1 АПК РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 3 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Таможенный кодекс Таможенного союза определяет, что таможенное декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу сведений о товарах, об их таможенной процедуре и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Административная ответственность за недостоверное декларирование применяется в случае, если заявленные при декларировании недостоверные сведения о товарах и (или) транспортных средствах или представленные недействительные документы могли послужить основанием для неприменения установленных законодательством запретов и (или) ограничений.

В статье 152 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) определено, что перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено названным Кодексом, международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 4 ТК ТС запреты и ограничения - комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза.

В силу части 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом. К таким документам относятся документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 195 ТК ТС выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении следующих условий:

1) таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с названным Кодексом, и (или) иными международными: договорами государств - членов Таможенного союза, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров;

2) лицами соблюдены необходимые требования и условия для помещения: товаров под избранную таможенную процедуру в соответствии с 'Таможенным кодексом Таможенного союза;

3) в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги либо предоставлено обеспечение их уплаты в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза.

Статьей 32 Федерального закона от 08.12.2003 г. N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" предусмотрено, что в соответствии с международными договорами Российской Федерации и федеральными законами, исходя из национальных интересов, могут вводиться меры, не носящие экономического характера и затрагивающие внешнюю торговлю товарами, если эти меры необходимы для охраны жизни и здоровья граждан, окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, а также необходимы для обеспечения соблюдения не противоречащих международным договорам Российской Федерации нормативных правовых актов Российской Федерации, касающихся в том числе применения таможенного законодательства Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 29 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ) для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия.

Статьей 2 и пунктом 5 статьи 24 Закона N 184-ФЗ закреплено, что декларация о соответствии - документ, удостоверяющий соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов. Декларация о соответствии оформляется на русском языке и должна содержать, в том числе, информацию об объекте подтверждения соответствия, позволяющую идентифицировать этот объект. Форма декларации о соответствии утверждается федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию.

Из статьи 2 Закона N 184-ФЗ следует, что под техническим регламентом понимается документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным: в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом органа исполнительной: власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Согласно статье 7 Закона N 184-ФЗ технический регламент должен содержать перечень и (или) описание объектов технического регулирования, требования к этим объектам и правила их идентификации в целях применения технического регламента. 'Технический регламент должен содержать правила и формы оценки соответствия (в том числе в техническом регламенте могут содержаться схемы подтверждения соответствия, порядок продления срока действия выданного сертификата соответствия), требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения. Содержащиеся в технических регламентах обязательные требования к упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации (часть 3).

Технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, и устанавливают минимально необходимые требования безопасности (часть 1 статьи 6 и часть 1 статьи 7 Закона N 184-ФЗ).

В соответствии со статьей 52 Договора о Евразийском: экономическом союзе технические регламенты Таможенного союза имеют прямое действие на таможенной территории Таможенного союза.

Технический регламент 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" устанавливает объекты технического регулирования, требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования, правила идентификации объектов технического регулирования, формы и процедуры оценки (подтверждения) соответствия объектов технического регулирования требованиям настоящего технического регламента (часть 1 статьи 1). В силу ч. 2 указанной статьи, при применении настоящего технического регламента должны учитываться требования к пищевой продукции в части ее маркировки, материалам упаковки, изделий и оборудования для производства пищевой продукции, контактирующим с пищевой продукцией, установленные соответствующими техническими регламентами Таможенного союза.

Технические регламенты Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции устанавливают:

1) объекты технического регулирования;

2) требования безопасности к объектам технического регулирования;

3) правила идентификации объектов технического регулирования.

Технические регламенты Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции могут содержать требования к маркировке и схемы подтверждения соответствия, не вступающие в противоречие с требованиями настоящего технического регламента.

Часть 4.1 статьи 4 Технического регламента 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки" устанавливает обязательные требования к маркировке пищевой продукции. Так, маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать следующие сведения:

- наименование пищевой продукции;

- количество пищевой продукции:

- дату изготовления пищевой продукции;

- срок годности пищевой продукции;

- условия хранения пищевой продукции, которые установлены изготовителем или предусмотрены техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции;

- наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции (далее - наименование и место нахождения изготовителя), а также в случаях, установленных настоящим техническим регламентом Таможенного союза, наименование и место нахождения уполномоченного изготовителем лица, наименование и место нахождения организации-импортера или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя-импортера;

- рекомендации и (или) ограничения по использованию, в том числе приготовлению пищевой продукции в случае, если ее использование без данных рекомендаций или ограничений затруднено, либо может причинить вред здоровью потребителей, их имуществу, привести к снижению или утрате вкусовых свойств пищевой продукции;

- показатели пищевой ценности пищевой продукции;

- сведения о наличии в пищевой продукции компонентов, полученных с применением генно-модифицированных организмов.

- единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

При этом в пункте 2 части 4.1 статьи 4 Технического регламента 022/2031 установлены требования к маркировке пищевой продукции - нанесенная в виде надписей маркировка упакованной пищевой продукции должна быть нанесена на русском языке и на государственном(ых) языке(ах) государства - члена Таможенного союза при наличии соответствующих требований в законодательстве(ах) государства - члена(ов) Таможенного союза, за исключением случаев, указанных в пункте 3 части 4.8 настоящей статьи.

Статья 4 часть 4.12 Технического регламента 022/2011 устанавливает требования к способам доведения маркировки. Так, маркировка пищевой продукции, предусмотренная пунктом 1 части 4.1 и пунктом 1 части 4.2 настоящей статьи, должна быть понятной, легкочитаемой, достоверной и не вводить в заблуждение потребителей (приобретателей), при этом надписи, знаки, символы должны быть контрастными фону, на который нанесена маркировка. Способ нанесения маркировки должен обеспечивать ее сохранность в течение всего срока годности пищевой продукции при соблюдении установленных изготовителем условий хранения. Сведения, предусмотренные подпунктами 1, 4 - 6 пункта 1 части 4.1 и пунктом 13 части 4.4 настоящей статьи, должны наноситься на потребительскую упаковку и (или) на этикетку, удаление которой с потребительской упаковки затруднено. Сведения, предусмотренные подпунктами 2, 3, 7 - 11 пункта 1 части 4.1 настоящей статьи, должны наноситься на потребительскую упаковку и (или) на этикетку, и (или) листок-вкладыш, и (или) на листок-вкладыш, помещаемый в каждую упаковочную единицу либо прилагаемый к каждой упаковочной единице.

В случае, если площадь большей стороны потребительской упаковки пищевой продукции не превышает 10 квадратных сантиметров, сведения, предусмотренные пунктом 2 (за исключением сведений, предусмотренных пунктом 13 части 4.4 настоящей статьи) и подпунктами 3, 7 - 11 пункта 1 части 4.1 настоящей статьи, должны наноситься на потребительскую упаковку и (или) на этикетку, и (или) листок-вкладыш, помещаемый в каждую потребительскую упаковку, или в каждую транспортную упаковку, либо прилагаемый к каждой потребительской упаковке или к каждой транспортной упаковке.

Часть 4.3 статьи 4 Технического регламента 022/2011 устанавливает, что наименование пищевой продукции, указываемое в маркировке, должно позволять относить продукцию к пищевой продукции, достоверно ее характеризовать и позволять отличать ее от другой пищевой продукции.

Часть 4.5. указанной статьи устанавливает общие требования к указанию в маркировке количества упакованной пищевой продукции, в числе которых - количество упакованной пищевой продукции указывается в маркировке этой продукции: в единицах объема (миллилитрах, сантилитрах или литрах), массы (граммах или килограммах) или счета (штуках).

В силу части 4.6. и 4.7 статьи 4 Технического регламента 022/2011 также должны соблюдаться общие требования к указанию в маркировке даты изготовления пищевой продукции и срока годности пищевой продукции.

Также Технический регламент 022/2011 предусматривает общие требования к указанию в маркировке наименования и места нахождения изготовителя пищевой продукции, уполномоченного изготовителем лица, импортера (часть 4.8 статьи 4), общие требования к указанию в маркировке пищевой ценности пищевой продукции (часть 4.9 статьи 4), общие требования к указанию в маркировке информации об отличительных, признаках пищевой продукции (часть 4.10 статьи 4).

В соответствии со ст. 3 Технического регламента 022/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при соответствии ее маркировки настоящему техническому регламенту Таможенного союза, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

При указанном правовом регулировании пищевая продукция должна соответствовать обязательным требованиям Технического регламента 021/2011 и 022/2011. В свою очередь пищевая продукция, соответствующая требованиям Технического регламента и прошедшая процедуру оценки соответствия Техническому регламенту, должна иметь маркировку, которая осуществляется перед выпуском продукции в обращение на рынке.

Судом установлено и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, что на упаковках спорного товара маркировка отсутствует, как и отсутствуют сведения о стране-изготовителе, а также иная обязательная информация.

Таким образом, в связи с несоответствием маркировки представленного к таможенному оформлению товара требованиям, установленными TP ТС 021/2011, TP ТС 022/2011, а также сведениям, указанным в декларации о соответствии по товарам №№ 3,4,5: декларация о соответствии № ТС N RU Д-Сгх[.АЮ69.В.03397 от 29.04.2015 (морковь свежая), декларация о соответствии № ТС N RU Д-С1М.АЮ69.В.03414 от 30.04.2015 (редис свежий), декларация о соответствии № ТС N RU Д-СН.АЮ69.В.03407 от 30.04.2015 (чеснок свежий), и документах, сопровождающих пищевую продукцию (международная дорожная грузовая накладная № 0504832, отгрузочная спецификация, инвойс № LBSOLS15202. от 04.12.2015), представленные при таможенном декларировании товаров декларации о соответствии № ТС: N RU Д-CNAIO69.B.03397 от 29.04.2015, № ТС N RU Д-СКАЮ69.В.03414 от 30.04.2015, ТС N RU Д-CN.AK)69.B.03407 от 30.04.2015 не могут относиться к товару, задекларированному по ДТ №10612050/290915/0008006. в графах 44 ЭД по товарам №№ 3,4,5 заявлены: декларация о соответствии № ТС N RU fl-CN.AK)69.B.03397 от 29.04.2015 (морковь свежая); декларация о соответствии № ТС N RU Д-СТ\[.АЮ69.В.03414 от 30.04.2015 (редис свежий), декларация о соответствии № ТС N RU Д-СКАЮ69.В.03407 от 30.04.2015 (чеснок свежий).

В данном случае таможенный орган обоснованно исходил из того, что отсутствие на товаре и упаковке сведений о производителе товаров маркировки, свидетельствует о неотносимости представленных декларантом деклараций о соответствии к товарам: декларация о соответствии № ТС N RU fl"-CN.AK)69.B.03397 от 29.04.2015 (морковь свежая), декларация о соответствии № ТС N RU Д-С1Ч.АЮ69.В.03414 от 30.04.2015 (редис свежий), декларация о соответствии № ТС N RU Д-СКАЮ69.В.03407 от 30.04.2015 (чеснок свежий), поскольку фактически информация о товаре, указанная в ДТ №10612050/071215/0010381, декларациях о соответствии, инвойсе, спецификации, контракте (наименование продукции и ее основные свойства, информация об изготовителе) не сопоставима с информацией о товаре, предъявленном к таможенному оформлению, действительность разрешительных документов по отношению к такому товару декларантом не доказана.

В соответствии со статьей 204 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" декларация на товары подается в электронной форме.

Статья 208 ФЗ N 311-ФЗ определяет, что перечни документов, на основании которых заполнена декларация на товары и которые должны быть представлены в таможенный орган одновременно с декларацией на товары, установлены статьями 183, 240, 253, 265, 294, 299 и 308 Таможенного кодекса Таможенного союза. Из ч. 3 ст. 208 ФЗ N 311-ФЗ следует, что таможенный орган вправе проверить соответствие копий представленных при таможенном декларировании документов их оригиналам в случаях, если эти копии заверены лицом, их представившим, декларантом, либо органом, выдавшим такие документы.

В соответствии с пунктом 3 Решения Комиссии Таможенного союза от 08.12.2010 N 494 "Об Инструкции о порядке предоставления и использования таможенной декларации в виде электронного документа", при совершении таможенных операций с использованием ЭТД, в том числе при выпуске товаров до подачи ЭТД в соответствии со статьей 197 Кодекса, документы, предоставление которых предусмотрено таможенным законодательством Таможенного союза, представляются в виде электронных документов и (или) документов на бумажных носителях, если иное не установлено таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза.

Приказом ФТС России от 17.09.2013 N 1761 утвержден Порядок использования Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов при таможенном декларировании и выпуске (отказе в выпуске) товаров в электронной форме, после выпуска таких товаров, а также при осуществлении в отношении них таможенного контроля". Пунктом 5 данного Порядка предусмотрено, что сведения в электронных документах, сформированных на основании оригиналов на бумажных носителях либо в электронной форме или их копий, заверенных в установленном порядке, должны совпадать со сведениями, содержащимися в таких оригиналах или копиях.

Из материалов дела, а также дополнительно представленных таможенным органом
доказательств, следует, что при таможенном декларировании ООО «ОРС» в подтверждение сведений, указанных в ДТ №10612050/071215/0010381, кроме прочих представлены товаросопроводительные документы (контракт, инвойс, отгрузочная спецификация, международная дорожная грузовая накладная, декларации о соответствии), оформленные в формализованном виде, то есть с использованием альбома форматов электронных форм документов, предназначенных для организации взаимодействия между информационными системами таможенных органов и информационными системами, предназначенными для представления участниками внешнеэкономической деятельности сведений таможенным органам в электронной форме, разработанным в соответствии с порядком, утвержденным (приказом ФТС России от 24.01.2008 № 52.

Из представленных документов следует, что при предъявлении товара к таможенному контролю в месте прибытия на таможенную территорию ЕАЭС таможенному органу (таможенный пост МАПП Забайкальск) были представлены документы на бумажном носителе, сведения в которых являются отличными от тех, что указаны в документах, направленных по каналам электронного декларирования. Такие сведения имеют значение при решении вопроса об идентификации товара, предъявленного к таможенному оформлению, с представленной документацией, а также для выяснения вопроса о соблюдении декларантом установленных запретов и ограничений. Так, в международной дорожной грузовой накладной, инвойсе и спецификации, исполненных на бумажном носителе, отсутствуют сведения об изготовителе товара, что в совокупности с результатами таможенного досмотра не позволяет идентифицировать спорный товар по отношению к представленным разрешительным документам.

Поскольку продукция не идентифицируется с представленными разрешительными документами, декларации о соответствии не могут являться документом, подтверждающим соблюдение ООО «ОРС» установленных запретов и ограничений.

Таким образом, документы, представленные ООО «ОРС» при таможенном декларировании в форме электронных формализованных документов, с учетом положений п. 5 Порядка использования Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов при таможенном декларировании и выпуске (отказе в выпуске) товаров в электронной форме, после выпуска таких товаров, а также при осуществлении в отношении них таможенного контроля и примечания 2 к главе 16 КоАП России, являются недействительными и не подтверждают сведения об изготовителе спорного товара.

Принимая декларацию о соответствии продукции требованиям регламентов Таможенного союза, заявитель обязуется, что при выпуске на рынок продукция будет соответствовать требованиям, установленным в TP ТС 021/2011 и TP ТС 022/2011, если на упаковке продукции отсутствует маркировка, либо маркировка содержит неполную информацию или отличную от той которая указана в декларации о соответствии, или по маркировке невозможно идентифицировать упакованную продукцию, такую продукцию следует квалифицировать как несоответствующую требованиям TP ТС 022/2011.

Материалами настоящего дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 09.02.2016 года № 10612000-2388/2015, актом таможенного досмотра от 98.12.2015 № 10612130/081215/001483, копиями товаросопроводительных документов, подтверждается, что ООО «ОРС» не приняло всех зависящих от него мер к тому, чтобы при декларировании ввозимых товаров избежать представления недействительной декларации о соответствии, которая могла послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств-членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений.

Следовательно, ООО «ОРС», имея реальную возможность и достаточный срок для проверки сведений в отношении деклараций о соответствии, их относимости к ввозимым товарам и действительности на момент таможенного декларирования, тем не менее, не проверило их действительность и относимость к ввозимому товару до представления таможенному органу.

Каких-либо нарушений порядка привлечения ООО "ОРС" к административной ответственности судом не установлено.

В частности, требования статей 23.8, 25.1, 25.4, 25.15 и 28.2 КоАП Российской Федерации административным органом соблюдены в полной мере: протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами Читинской таможни в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя Общества.

Административное наказание в виде штрафа в сумме 100 000 рублей назначено Обществу в размере, определенном санкцией части 3 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 4 июля 2016 года, то есть и на момент вынесения оспариваемого постановления), без применения дополнительного наказания в виде конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с учетом обстоятельств, отягчающих административную ответственность (повторность совершения однородных правонарушений).

Обстоятельств для признания допущенного ООО "ОРС" правонарушения в качестве малозначительного в соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации судом не установлено.

В частности, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1).

На исключительность применения положений статьи 2.9 КоАП Российской Федерации указано также в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2012 года N 14495/11.

По смыслу статьи 2.9 КоАП Российской Федерации оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, учитывая неоднократность совершения ООО "ОРС" правонарушений в сфере декларирования товаров.

Оспариваемым постановлением административный штраф назначен Обществу в размере 100 000 руб., определенном санкцией части 3 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 4 июля 2016 года) без применения дополнительного наказания в виде конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с учетом обстоятельств, отягчающих административную ответственность (повторность совершения однородных правонарушений).

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации, по общему правилу, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, определенных законом, устанавливающим ответственность за данное административное правонарушение.

Однако в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом частью 3.3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации определено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При рассмотрении дела Обществом в обоснование необходимости применения приведенных положений статьи 4.1 КоАП Российской Федерации документы в материалы дела не представлены.

В рассматриваемом случае суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, послуживших причиной совершения ООО "ОРС" административного правонарушения, выразившегося в представлении им при таможенном декларировании товаров недействительных документов (деклараций о соответствии), что могло послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений, при том, что Общество, занимаясь на постоянной основе оптовой торговлей пищевыми продуктами (овощами), часто выступает стороной внешнеторговых контрактов, в связи с чем декларирует ввозимые товары.

К тому же суд принимает во внимание неоднократность совершения Обществом правонарушений в сфере декларирования товаров, что явно свидетельствует о пренебрежительном отношении ООО "ОРС" к выполнению обязательных требований действующего таможенного законодательства.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 сентября 2015 года N 1828-О указано, что поскольку административное наказание является средством государственного реагирования на совершенное административное правонарушение и как таковое применяется в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, установленные данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для обеспечения соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административного наказания не будет отвечать предназначению государственного принуждения в правовом государстве, которое должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств (санкций) для защиты прав и свобод человека и гражданина, а также иных конституционно признанных ценностей.

В этой связи суд считает, что назначение Обществу административного наказания ниже низшего предела при том, что ранее оно неоднократно привлекалось к административной ответственности за аналогичные правонарушения, не будет отвечать указанным выше целям.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 316-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" с 4 июля 2016 года КоАП Российской Федерации дополнен новой статьей 4.1.1, в соответствии с которой предусмотрена замена административного наказания в виде штрафа предупреждением.

Однако с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации следует признать, что факт неоднократного привлечения ООО "ОРС" к административной ответственности исключает замену административного штрафа предупреждением.

Вместе с тем суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно пункту 2 статьи 31.7 КоАП Российской Федерации судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Частью 2 статьи 1.7 КоАП Российской Федерации установлено, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Указанная норма предписывает применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, и не предполагает наличия у суда или иного органа, применяющего закон, полномочий, которые позволяли бы ему в случае обращения лица с заявлением о пересмотре неисполненного постановления о привлечении к административной ответственности не применять этот закон.

При этом реализация положений данной нормы об обратной силе закона в случае изменения размера штрафа в сторону уменьшения осуществляется применительно к пункту 2 статьи 31.7 КоАП Российской Федерации путем прекращения исполнения постановления в части.

Норма, изложенная в части 2 статьи 1.7 КоАП Российской Федерации, означает, что при рассмотрении вопроса об изменении неисполненного наказания в соответствии с новым законом, смягчающим ответственность, подлежат применению все установленные новой редакцией КоАП Российской Федерации правила (и общие, и специальные), в связи с чем в целях обеспечения реализации принципов справедливости и равенства перед законом правоприменителем должны быть учтены и обстоятельства, определенные при рассмотрении дела и повлиявшие на назначение наказания в полном объеме.

Следовательно, размер штрафа должен быть уменьшен согласно новой санкции относительно всех установленных при рассмотрении дела обстоятельств, обусловивших применение минимальной санкции, в том числе смягчающих обстоятельств.

4 июля 2016 года, то есть после вынесения оспариваемого постановления, вступил в силу Федеральный закон от 23.06.2016 N 207-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с которым изменена санкция части 3 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации: в новой редакции размер административного штрафа для юридических лиц составляет от 50 000 до 300 000 рублей (вместо прежних от 100 000 до 300 000 рублей).

В этой части Федеральный закон от 23.06.2016 N 207-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", безусловно, улучшает положение ООО "ОРС" и на основании части 2 статьи 1.7 КоАП Российской Федерации имеет обратную силу.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации своим от 22 июня 2012 года N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения" разъяснено, что если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части. При этом судам следует исходить из того, что данная обязанность может быть выполнена органом посредством как отмены вынесенного им (либо нижестоящим органом) постановления о привлечении к ответственности, так и прекращения его исполнения в неисполненной к моменту устранения ответственности части, в том числе путем отзыва инкассовых поручений из банков или соответствующего исполнительного документа у судебного пристава-исполнителя (пункт 1).

В случае непринятия привлекающим к ответственности органом необходимых мер вопрос о неприменении ответственности может быть решен в арбитражном суде по заявлению лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к ответственности. Судам необходимо исходить из того, что, если в названных целях данным лицом предъявлено требование о признании постановления о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого постановления является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое постановление не подлежит исполнению (пункт 2).

Учитывая положения части 2 статьи 1.7 КоАП Российской Федерации, а также приведенные выше разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, считает необходимым признать постановление Читинской таможни от 24.02.2016 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10612000-2388/2015 признать не подлежащим исполнению в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей подлежит исполнению Обществом в установленном порядке.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление Читинской таможни от 24.02.2016 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10612000-2388/2015 признать не подлежащим исполнению в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течении десяти дней со дня принятия.

Судья Ю.В. Судакова