Гражданский кодекс часть 1

Предприниматель ФИО1 обратилась с требованием к Муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство Ясная" о понуждении к заключению договора на поставку холодной воды в магазин, расположенный по адресу: Забайкальский край, Оловяннинский район, ст.Ясная, ул.Базарная, 26, и о понуждении ответчика осуществить подключение указанного магазина к техническим сетям холодного водоснабжения.

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец изменил предмет иска и заявил требования признать незаконными действия МУП «ЖКХ Ясная» по введению 26.06.2012 года полного ограничения подачи холодной воды и отключения 18.07.2012 года системы водоснабжения магазина «А, ну-ка, девушки», расположенного по адресу: ст. Ясная, ул. Базарная, 26, и обязать ответчика выполнить действия на восстановление водоснабжения магазина от системы водоснабжения.

Третье лицо надлежаще извещено о рассмотрении дела в суде, в заседание представитель не явился, представлено письменное пояснение по иску.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело в судебном заседании подлежит рассмотрению в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании от ответчика поступило заявлении о взыскании судебных издержек в сумме 98620 руб. на оплату судебной экспертизы, 953 руб. на проезд представителя в судебное заседание и 2999,49 руб. на ГСМ.

По заявлению истца предприниматель ФИО1 является собственником объекта недвижимости-магазина в <...>. Снабжение холодной водой магазина осуществлялось с 2006 года по договору, заключенному с ГУ «Оловяннинская КЭЧ района», и в 2011 г. по договору от 01.04.2011 г., заключенного с ОАО «Славянка». ИП ФИО1 является потребителем услуги водоснабжения, и по договору осуществлялась поставка холодной воды в магазин по адресу: Забайкальский край, Оловяннинский район, ст.Ясная, ул.Базарная, 26. В 2012 году ОАО «Славянка» коммунальные сети были переданы в муниципальную собственность. 26.06.2012 г. ответчик без каких-либо уведомлений прекратил подачу воды в магазин, а 18.07.2012 г. отрезал трубу, по которой в здание магазина поступает холодная вода. При отключении объекта от водоснабжения были нарушены права абонента, так как действовал договор на отпуск холодной воды №1508/11 от 01.04.2011 г., который не был переоформлен новой ресурсоснабжающей организацией. Согласно п.82 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ» от 12.02.1999г. №167 организация водопроводно-канализационного хозяйства может прекратить отпуск питьевой воды и прием сточных вод, предварительно уведомив абонента. Однако истец письменного уведомления о прекращении оказания коммунальных услуг не получала. 26.06.2012 г. была подана заявка на заключение договора на отпуск питьевой воды, но ответчик в заключение договора отказал, ссылаясь на отсутствие подключение объекта к сетям централизованного водоснабжения и на получение технических условий. Однако Правила заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденные постановлением Правительства РФ от 09.06.2007 г. №360 определяют порядок заключения договора о подключении строящегося, реконструируемого или построенного, но не подключенного здании, строения, сооружения или иного объекта капитального строительства. Поэтому указанные Правила не относятся к спорному объекту, который был подключен к системе водоснабжения с 04 сентября 2006 г. Сеть водопровода, снабжающая объект истца, не является магистральной коммуникацией, поскольку по магистральной сети осуществляется поставка воды в распределительную сеть водоснабжения п.Ясная.

В отзыве на иск ответчик исковые требования не признал, указав, что МУП ЖКХ Ясная не является правопреемником ОАО «Славянка» и не принимало на себя обязательств по предупреждению контрагентов по прекращению деятельности по договорам водоснабжения и водоотведения. Информация о создании МУП ЖКХ Ясная в целях решения социальных задач и вопросов местного значения, в том числе предоставление населению и юридическим лицам коммунальных услуг была опубликована на официальном сайте СП «Яснинское». Предложение заключить договор водоснабжения истцу направлялось нарочно, однако истец отказался принимать данный договор. При проверке схемы подключения истца к коммунальным сетям было установлено, что здание истца было подключено не к сети централизованного водоснабжения, а к сети водоснабжения детского сада, т.е. истец является субабонентом детского сада. При подаче заявки МБДОУ Детский сад «Орленок» на заключение договора водоснабжения и водоотведения данный субабонент не был указан, и учреждением был отказано о его включении в договор. Технические условия на подключение здания магазина к сети водоснабжения детского сада отсутствуют. С заявкой на получение технических условий и заключения договора на подключение к системе водоснабжения истец в предприятие не обращался.

В письменных пояснениях третьего лица указано, что с 2012 г. МБДОУ Детский сад «Орленок» является юридическим лицом и обязан соблюдать нормы СанПиН 2.4.1.2660-10, согласно которым через территорию дошкольной организации не должны проходить магистральные инженерные коммуникации городского (сельского) назначения- водоснабжения, канализации, теплоснабжения, энергоснабжения. В результате подключения холодного водоснабжения магазина через распределительную систему детского сада в летний период 2012 года напора воды для подъема на второй этаж было недостаточно, что является нарушением санитарных норм. Диаметр трубы для магазина больше и значительное количество воды уходило для обеспечения магазина.

Заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд установил:

Согласно свидетельства о государственной регистрации права 75АБ №162673 предприниматель ФИО1 является собственником здания магазина общей площадью 262,1 кв.м., расположенного в <...>.

По заявлению истца с 2006 года в здание магазина осуществлялась поставка холодной воды на основании заключенных с договоров с ресурсоснабжающей организацией.

Как следует из материалов дела, в 2010 году в здание магазина «А ну-ка, девочки» поставка холодной воды осуществлялась ГУ Оловяннинская КЭЧ района на основании заключенного с истцом договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод №05/3-10 от 01.03.2010 г.

Согласно приложения №1 к договору границей раздела балансовой принадлежности сетей водоснабжения является колодец системы водоснабжения Оловянинской КЭЧ района, расположенный на территории детского сада «Орленок», от стенки колодца водовод 20 мм принадлежит ИП ФИО1

01.04.2011 г. истцом был заключен договор на отпуск холодной воды №1508/11 с ОАО «Славянка».

По акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 01.11.2011 г. границей раздела является задвижка 50мм на территории детского сада, эксплуатационная ответственность истца от водовода 20мм до вентиля 20.

На основании Приказа Министра обороны РФ от 02.11.2011 г. №2067 по передаточному акту от 22.03.2012 г. в муниципальную собственность сельского поселения «Яснинское» переданы жилой фонд и инженерные сети, в том числе водонасосные станции и наружные сети водоснабжения

Затем по передаточному акту от 01.06.2012 г. данное имущество было передано администрацией поселения в хозяйственное ведение МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Ясная».

Из материалов дела следует, что 25.06.2012 г. предприниматель ФИО1 обратилась в МУП «ЖКХ Ясная» о заключении договора на отпуск питьевой воды в здание магазина, присоединенное к системе водоснабжения.

26.06.2012 г. ответчиком был составлен акт бездоговорного потребления питьевой воды, в котором указано, что водоснабжение магазина «А ну-ка, девочки» подключено от МБДОУ детский сад «Орленок», и в качестве субабонента в договор с детским садом данный объект не включен.

Соответственно 26 июня 2012 г. была прекращена подача питьевой воды в магазин «А ну-ка, девочки», принадлежащий предпринимателю ФИО1

Письмом от 13.07.2012 г. в ответ на заявку от 25.06.2012 г. ответчик сообщил истцу, что необходимо подать заявку на получение технических условий, поскольку отсутствует подключение объекта к сетям централизованного водоснабжения, и договор на водоснабжение будет заключен после поучения технический условий на подключение.

По заявлению истца 18.07.2012 г. водопроводная труба, по которой магазин снабжался холодной водой, была отрезана от системы водоснабжения.

В связи с чем истец обратился с требованием признать незаконными действия МУП «ЖКХ Ясная» по отключению системы водоснабжения магазина и обязать ответчика выполнить действия на восстановление водоснабжения. Требования заявлены на основании ст.539-548 Гражданского кодекса РФ, п.81,82 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ.

Заявленные требования по сути являются требованием устранить нарушения прав предпринимателя ФИО1 путем восстановления водоснабжения здания магазина.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что 25.06.2012 г. между МУП «ЖКХ Ясная» и МБДОУ «Детский сад «Орленок» заключен договор на отпуск питьевой воды и сброс сточных вод.

Согласно акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности к договору от 25.06.2012 г. граница балансовой принадлежности учреждения определена от здания до задвижки 80мм в колодце №68.

Данный договор заключен на подачу воды для детского сада, в котором отсутствуют данные о субабоненте и объеме водоотребления магазина.

Договор на холодное водоснабжение здания магазина сторонами не был заключен.

По ходатайству ответчика по делу была назначена судебная экспертиза.

При проведении экспертизы установлено, что участок наружной сети водоснабжения магазина находится на территории детского сада. Наружный водопровод проложен подземно, спутником совместно с трубами тепловодоснабжения, диаметр трубы 20мм. Подключение магазина к сетям водоснабжения выполнено в подвальном помещении здания детского сада, на выходе из подвального помещения здания детского спада сети тепловодоснабжения пересекают цокольную часть торцевой стены детского сада и выходят из здания выше уровня земли. Надземный участок сетей протяженностью 1 м расположен внутри деревянного короба, прокладка сетей водоснабжения от надземного участка сетей до тепловой камеры, расположенной на территории магазина, выполнено подземным бесканальным способом, с глубиной заложения трубопровода 80 см.

По заключению эксперта АНО «Бюро судебных экспертиз и юридической помощи» фактическое подключение магазина к системе водоснабжения соответствует схеме, указанной в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон к договору №1508/11 от 01.04.2011 г., заключенного между ОАО «Славянка» и предпринимателем ФИО1 Точкой подключения является врезка трубопровода 20мм к внутренним сетям здания детского сада, расположенных в подвальном помещении. В соответствии с Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ №167 от 12.02.1999г. и СНиП 41-02-2003 «Тепловые сети» фактическая схема подключения возможна при условии прокладки сетей тепловодоснабжения по территории детского сада подземным способом в монолитных железобетонных каналах с гидроизоляцией. Фактически сети тепловодоснабжения по территории детского дошкольного учреждения проложены с нарушением СНиП 41-02-2003 подземным, бесканальным способом, с устройством тепловой камеры. Сеть водоснабжения, проходящая по территории детского сада, не является магистральной сетью водоснабжения сельского назначения, так как данная сеть подключена от распределительной сети детского сада.

По заявлению истца предметом рассмотрения данного спора является состояние трубопровода холодного водоснабжения, поэтому не может быть принято во внимание пояснение эксперта о нарушении п.9.3 СНиП 41-02-2003 «Тепловые сети», которые распространяются на требования к тепловым сетям.

В соответствии со ст.539,548 Гражданского кодекса РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования.

Согласно п.17 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999г. №167, абонент может передавать субабоненту воду, принятую им от организации водопроводно-канализационного хозяйства через присоединенные водопроводные устройства только с согласия организации водопроводно-канализационного хозяйства.

В соответствии с п.88 и 90 указанных правил абонент обязан обеспечивать эксплуатацию систем водоснабжения в соответствии с требованиями нормативно-технических документов и имеет право получить разрешительную документацию на присоединение к системам водоснабжения при наличии технической возможности системы.

В данном случае при наличии у истца ранее заключенных договоров на холодное водоснабжение отсутствуют технические условия на присоединение магазина к водоснабжению путем врезки трубопровода к внутренним сетям здания детского сада и проведения наружного водопровода совместно с трубами тепловодоснабжения по территории детского дошкольного учреждения подземным бесканальным способом.

МБДОУ Детский сад «Орленок» возражает против передачи воды по водопроводным сетям, проходящим по территории детского сада, ссылаясь на соблюдение норм СанПиН 2.4.1.2660-10.

В соответствии с п.2.3 СанПиН 2.4.1.2660-10 через территорию дошкольной организации не должны проходить магистральные инженерные коммуникации городского (сельского) назначения- водоснабжения, канализации, теплоснабжения, энергоснабжения.

Из материалов дела следует, что сеть водоснабжения магазина не является магистральной.

Однако при отсутствии договора и технических условий на подключение, подтверждающих наличие отвечающих установленным техническим требованиям устройств, надлежащее функционирование системы водоснабжения дошкольного учреждения и его безопасности, правовых оснований для восстановления ранее действующей системы водоснабжения магазина не имеется.

Согласно п.12 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ от 12.02.1999г. №167 для заключения договора абонент представляет в организацию водопроводно-канализационного хозяйства разрешительную документацию на присоединение.

Отсутствие технических условий подключения здания магазина к распределительной сети дошкольного учреждения явилось причиной отказа предприятия от заключения договора.

Таким образом, с учетом избранного истцом способа защиты об устранении нарушения прав в иске подлежит отказать.

Госпошлина по требованию об устранении нарушения прав в размере 4000 руб. и судебные издержки 3100 руб. относятся на истца по правилам ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Излишне уплаченная госпошлина в размере 4000 руб. подлежит возврату из бюджета на основании ст.333.40 Налогового кодекса РФ.

Ответчик заявил о взыскании судебных издержек в сумме 98620 руб. на оплату судебной экспертизы, 953 руб. на проезд представителя в судебное заседание и 2999,49 руб. на ГСМ.

Согласно ст.106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 98260 руб. и издержки на проезд представителя в судебное заседание в сумме 953 руб. на основании ст.111 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика, надлежаще не исполняющего процессуальные обязанности по представлению документов и обеспечению своевременной явки представителя, что привело к затягиванию судебного процесса.

Указанные ответчиком расходы на ГСМ не относится к судебным издержкам, которые подлежат возмещению в порядке ст.110 АПРК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Возвратить предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 4000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Н.Ю. Шеретеко