Гражданский кодекс часть 1

общества с ограниченной ответственностью "Скартел" (ОГРН 5077746847690, ИНН 7701725181) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий массовых коммуникаций по Забайкальскому краю (ОГРН 1047550016524, ИНН 7536055879) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № ПО-75/2/140 от 27 апреля 2017 года,

без вызова сторон, установил:

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Скартел" (далее – заявитель, ООО "Скартел", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий массовых коммуникаций по Забайкальскому краю (далее – административный орган, Управление Роскомнадзора) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № ПО-75/2/140 от 27 апреля 2017 года.

По правилам части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

13.07.2017 года от заявителя поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

Определением от 22.05.2017 года заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определение направлено сторонам по юридическому адресу и месту регистрации, указанным в выписках из Единого государственного реестра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Определение суда получено сторонами по делу.

Заявление и документы размещены на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети интернет в режиме ограниченного доступа.

Дело рассматривается в порядке ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) без вызова сторон.

Лица, участвующие в деле, возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не представили.

Как установлено материалами дела, 14.04.2017 в результате анализа материалов радиоконтроля по выявлению источников неразрешенных излучений (Акт мероприятия по радиоконтролю Управления по Забайкальскому краю филиала ФГУП «РЧЦ ЦФО» в СФО от 12.04.2017 № 75-0288-01 с приложением протокола измерений параметров излучения радиоэлектронных средств от 11.04.2017г. № 75-0946-18710-11), обнаружено нарушение порядка использования радиочастотного спектра - использование радиочастотного спектра без регистрации радиоэлектронного средства и без специального разрешения. ООО «Скартел» эксплуатировало (использовало) радиоэлектронное средство (базовую станцию стандарта LTE, С ID 750504, идентификационный номер сети связи Yota - MNC: 11), установленного по адресу: ул. Новобульварная, д. 96, г. Чита, Забайкальский край (свидетельство о регистрации РЭС отсутствует) на радиочастототе передачи 2655 МГц без разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов, что зафиксировано в период осуществления мероприятия по радиоконтролю 11.04.2017 с 09:20 до 09:40.

В Единой информационной сети Роскомнадзора (ЕИС 2.0) информация о регистрации данного РЭС отсутствует.

Оператор связи ООО «Скартел», оказывающий услуги связи под торговой маркой «Yota», кроме лицензии № 152068 от 17.02.2017г. на оказание услуг подвижной радиотелефонной связи при использовании бизнес-модели виртуальных сетей (MVNO), имеет лицензию на оказание услуг подвижной радиотелефонной связи стандарта LTE № 148645 от 03.11.2016г.

Пунктом 3 лицензионных требований - приложением к лицензии № 148645 установлено, что «лицензиат обязан оказывать услуги подвижной радиотелефонной связи с использованием радиоэлектронных средств стандарта LTE только на территории Российской Федерации».

Пунктом 8 указанной лицензии установлено, что «лицензиат обязан в процессе оказания услуг в соответствии с данной лицензией выполнять условия, установленные при выделении полос радиочастот и присвоении (назначении) радиочастоты или радиочастотного канала».

Решением Государственной комиссии по радиочастотам от 30.06.2015 № 15-33-06-2 установлено, что полосы радиочастот выделены для использования радиоэлектронными средствами стандарта LTE при выполнении следующих условий: получение в установленном порядке разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов и регистрация применяемых РЭС.

Для оказания услуг подвижной радиотелефонной связи стандарта LTE на территории Забайкальского края ООО «Скартел» имеет Разрешения № 218-13-0017 от 01.03.2013, № 454-рчс-15-001 от 16.07.2015.

22.05.2017 обществом получено разрешение на совместное использование радиочастот и радиочастотных каналов №276-очс-17-0013 в сети связи стандарта LTE.

ООО «Скартел» имеет совместное с ПАО «МегаФон» Разрешение № 602-рчс-16-0009 от 23.11.2016.

Кроме того, оператором связи ООО «Скартел» на территории Забайкальского края используются РЭС (базовые станции) сети подвижной радиотелефонной связи оператора связи ПАО «МегаФон».

Базовыми станциями сетей подвижной радиотелефонной связи излучается в эфир идентификационный номер (код) сети, который выделяется (присваивается) решениями Федерального агентства связи (ФАС) каждому оператору подвижной радиотелефонной связи отдельно.

При этом сетям подвижной радиотелефонной связи стандарта LTE выделяется идентификационный номер сети MNC - Mobile Network Code (код сети подвижной связи).

Оператору подвижной радиотелефонной связи ООО «Скартел» решением ФАС от 25.07.2015 № 81601 выделен код идентификации сети подвижной связи MNC=11.

Административным органом установлено, что ООО «Скартел» на территории Забайкальского края имеет 4 Разрешения на использование радиочастот и радиочастотных каналов сети связи, а также зарегистрированные РЭС, т.е. ООО «Скартел» оказывает услуги связи на территории края не только как виртуальный оператор, а оператор связи, имеющий лицензию на оказание услуг подвижной радиотелефонной связи стандарта LTE № 148645 от 03.10.2016г., при этом общество обязано использовать РЭС стандарта LTE с соблюдением условий, установленных при выделении полос радиочастот и присвоении (назначении) радиочастоты или радиочастотного канала.

За использование радиоэлектронных средств без регистрации предусмотрена административная ответственность согласно ч.1 ст.13.4 Кодекса об административные правонарушения Российской Федерации (КоАП РФ). За нарушение порядка использования радиочастотного спектра - использование радиочастотного спектра без специального разрешения предусмотрена административная ответственность согласно ч.2 ст.13.4 КоАП РФ.

По выявленным нарушениям Управлением Роскомнадзором составлены протоколы об административных нарушениях от 19.04.2017 № АП-75/3/230 с квалификацией правонарушения по ч.2 ст.13.4 КоАП РФ и № АП-75/3/231 по ч.1 ст.13.4 КоАП РФ.

По результату рассмотрения административных протоколов Роскомнадзором вынесено постановление от 27.04.2017 № ПО-75/2/140, которым ООО «Скартел» привлечено к административной ответственности в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.13.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Ссылаясь на незаконность указанного постановления и нарушение прав и законных интересов заявителя данным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. В своем заявлении представитель общества просит суд признать совершенное правонарушение малозначительным.

Указанные дела подлежат рассмотрению арбитражными судами на общих основаниях в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

На основании части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Частью 1 статьи 13.4 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение правил проектирования, строительства, установки или регистрации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств.

Согласно части 2 статьи 13.4 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение правил эксплуатации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств (за исключением случаев, когда такие правила содержатся в технических регламентах), правил радиообмена или использования радиочастот либо несоблюдение государственных стандартов, норм или разрешенных в установленном порядке параметров радиоизлучения.

Пунктом 1 статьи 24 Закона о связи определено, что право на использование радиочастотного спектра представляется посредством выделения полос радиочастот и присвоения (назначения) радиочастот или радиочастотных каналов. Использование радиочастотного спектра без соответствующего разрешения не допускается.

В соответствии с пунктом 5 статьи 22 Закона о связи средства связи, иные радиоэлектронные средства и высокочастотные устройства, являющиеся источниками электромагнитного излучения, подлежат регистрации. Перечень радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации, и порядок их регистрации определяются Правительством Российской Федерации.

Использование без регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации, не допускается.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2004 N 539 утверждены Правила регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств (далее по тексту - Правила регистрации радиоэлектронных средств).

Согласно пунктам 3, 7 Правил регистрации радиоэлектронных средств регистрация радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в целях учета источников электромагнитного излучения, влияющих на обеспечение надлежащего использования радиочастот (радиочастотных каналов).

Согласно пункту 5 Перечня радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2007 N 539, подлежат регистрации радиоэлектронные средства сухопутной подвижной связи.

Пунктом 14 Правил регистрации радиоэлектронных средств установлено, что свидетельство о регистрации оформляется отдельно на каждое радиоэлектронное средство и (или) высокочастотное устройство. Оно является именным документом и дает его владельцу право на использование радиоэлектронного средства и (или) высокочастотного устройства.

Статьей 26.1 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Такие обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП Российской Федерации, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными

документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации).

Факт использования радиоэлектронного средства (базовую станцию стандарта LTE, CID 750550, идентификационный номер сети связи Yota- MNC:11) на радиочастоте передачи 2655 МГц без разрешения на использование радиочастот и радиочастотных каналов и в отсутствие свидетельства о регистрации подтверждается, Актом мероприятий по радиоконтролю с приложением протокола №75-0946-18710-11 от 11.04.2017, скриншотами с ПО анализатора радиосетей, протоколами об административных правонарушениях №№АП-75/3-231, АП-75/3/230.

Таким образом, факт административного правонарушения в полном объеме подтверждается материалами дела.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Вина общества в совершении административного правонарушения подтверждена материалами дела. Общество обладало необходимыми полномочиями и имело возможности для соблюдения законодательства, но не проявило должной осмотрительности и осторожности. Доказательств, свидетельствующих о том, что ООО "Скартел" приняты все зависящие от него меры по соблюдению закона, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 2 статьи 13.4 КоАП РФ, материалами дела доказана.

Следовательно, общество обоснованно было привлечено к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.05 N 5.

Учитывая привлечение ООО «Скартел» к ответственности по частям 1 и 2 статьи 13.4 КоАП РФ в связи с совершением им одного действия, образующего совокупность правонарушений, административный орган обоснованно при назначении наказания учел правила части 2 статьи 4.4 КоАП РФ. Обществу было назначено наказание в пределах санкции части 2 статьи 13.4 КоАП РФ, устанавливающей наибольший размер административного штрафа в денежном выражении, с учетом отягчающих ответственность обстоятельств в виде ранее, вынесенных постановлений от 28.04.2016 №№ ПО-75/2/61, ПО-75/2/62, ПО-75/2/63; от 14.06.2016 № ПО-75/2/99, от 22.06.2016 № ПО-75/2/112, от 01.09.2016 № ПО-75/2/223.

Каких-либо нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено.

В частности, протоколы об административном правонарушении составлены, а оспариваемое постановление вынесено должностными лицами Управления Роскомнадзора в соответствии с представленной КоАП Российской Федерации компетенцией.

О времени и месте составления протоколов об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении законный представитель ООО «Скартел» извещен надлежащим образом, однако в административный орган не явился, в связи с чем, протоколы об административном правонарушении составлены 19.04.2017 года и постановление вынесено 27.04.2017 года в отсутствии законного представителя Общества.

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП Российской Федерации) арбитражный суд не находит.

Так, в соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункты 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

На исключительность применения положений статьи 2.9 КоАП Российской Федерации указано также в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2012 года № 14495/11.

По смыслу статьи 2.9 КоАП Российской Федерации оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Объектом административного правонарушения, предусмотренных частью 1 и 2 статьи 13.4 КоАП РФ, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе эксплуатации, радиообмена, использования радиочастот, соблюдения государственных стандартов, норм или параметров радиоизлучения.

По указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении обществу к исполнению своих публично-правовых обязанностей, с учетом его профессиональной деятельности в области оказания услуг связи.

Оснований снижения ниже низшего предела не установлено, штрафная санкция составляет 10 000 руб.

В качестве отягчающего ответственность обстоятельства установлена повторность привлечения к административной ответственности. Ранее, постановлениями от 28.04.2016 №№ ПО-75/2/61, ПО-75/2/62, ПО-75/2/63; от 14.06.2016 № ПО-75/2/99, от 22.06.2016 № ПО-75/2/112, от 01.09.2016 № ПО-75/2/223, ООО «Скартел» было привлечено к административной ответственности за однородные правонарушения. Этот фактор также исключает возможность замены административного штрафа в соответствии со ст.4.1.1 КоАП РФ на предупреждение.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований ООО «Скартел» следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 167 - 171, 176, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью "Скартел" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий массовых коммуникаций по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № ПО-75/2/140 от 27 апреля 2017 года – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Ю.В. Судакова