Гражданский кодекс часть 1

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 (1), ФИО2 (2), ФИО3 (3), ФИО4 (4), ФИО5 (5), ФИО6 (6), ФИО7 (7),о взыскании 2787240,32 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО8, представителя по доверенности от 01.12.2016;

от ответчика – представитель не явился, извещен;

от третьего лица 1: представитель не явился, извещен;

от третьего лица 2: представитель не явился, извещен;

от третьего лица 3: представитель не явился, извещен;

от третьего лица 4: представитель не явился, извещен;

от третьего лица 5: представитель не явился, извещен;

от третьего лица 6: представитель не явился, извещен;

от третьего лица 7: представитель не явился, извещен.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ритм" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации городского поселения "Жирекенское" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за оказанные в период 01.07.2014 - 30.04.2016 услуги по текущему содержанию и ремонту жилищного фонда в размере 124852 руб.

Истец неоднократно уточнял исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в окончательном варианте просил взыскать с ответчика задолженность за оказанные в период 01.07.2014 - 30.04.2016 услуги по текущему содержанию и ремонту жилищного фонда в размере 82896,44 руб.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Считает, что в отсутствие проживающих в квартирах муниципального фонда, расходы по содержанию имущества лежат на собственнике.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил. Не отрицая того, что спорное имущество является муниципальным, в отзыве на иск указал, что квартиры переданы гражданам по договорам социального найма либо ордерам, просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 06.06.2017 по 09.06.2017.

Информация об объявленном перерыве размещена на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) и на официальном сайте суда в сети Интернет.

После перерыва стороны явку представителей в суд не обеспечили.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд установил:

Квартиры, расположенные в пгт. Жирекен Чернышевского района Забайкальского края по адресам: дом 20 кв. 81, дом 21 кв. 73, дом 29 кв. 30, дом 29 кв. 28, дом 30 кв. 40, дом 43 кв. 32, являются муниципальной собственностью и принадлежат городскому поселению "Жирекенское".

На основании решений собственников квартир указанных многоквартирных домов, представленных в материалы дела, 01.07.204 в качестве управляющей компании по спорным адресам выбран истец.

Указанное ответчиком не оспаривается.

С указанной даты истец осуществлял содержание и ремонт жилищного фонда по указанным адресам.

По расчету истца за период 01.07.2014 - 30.04.2016 задолженность ответчика составляет 82896,44 руб.

Ответчик оплату оказанных услуг не произвел, на претензию истца не ответил, в связи с чем истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, истец является управляющей организацией и оказывает услуги по содержанию и ремонту жилищного фонда в многоквартирных домах №№ 20, 21, 29, 30, 43 в пгт. Жирекен. Часть квартир в указанных домах принадлежит на праве собственности городскому поселению "Жирекенское".

Договор на текущий ремонт и содержание общего имущества сторонами не заключен, однако учитывая, что фактически истцом услуги по содержанию общего имущества, поименованного в иске, оказывались, истец просит взыскать с ответчика задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества собственников помещений многоквартирных домов в общем размере 82896,44 руб., в том числе по адресам:

дом 20 кв. 81 за период 01.07.2014 - 30.04.2016 в размере 7526,72 руб.,

дом 21 кв. 73 за период 01.07.2014 - 30.04.2016 в размере 17966,02 руб.,

дом 29 кв. 30 за период 01.07.2014 - 30.04.2016 в размере 18715,86 руб.,

дом 29 кв. 28 за период 13.03.2015 - 30.04.2016 в размере 9134,68 руб.,

дом 30 кв. 40 за период 01.07.2014 - 30.04.2016 в размере 14938,08 руб.,

дом 43 кв. 32 за период 01.07.2014 - 30.04.2016 в размере 14615,08 руб.

При расчете применены тарифы на текущее содержание и ремонт жилищного фонда, установленные решениями Совета городского поселения "Жирекенское" №25 от 11.07.2014, №1 от 10.02.2015, №17 от 30.12.2015 для соответствующих периодов.

Собственниками помещений решений об установлении иных тарифов на услуги по текущему содержанию и ремонту жилищного фонда не принималось.

Изучив представленные документы, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично в связи со следующим:

Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзацу 3 статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

С момента заселения жилых помещений в муниципальном жилищном фонде обязанность по несению таких расходов возлагается на нанимателя либо арендатора жилого помещения (часть 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

До заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В плату за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включается плата за пользование жилым помещением (плата за наем); плата за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; плата за коммунальные услуги (часть 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматели жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Правила содержания общего имущества с учетом положений части 2 статьи 153 и части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации о структуре платы за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения в муниципальном жилищном фонде также не содержат норм об обязанности собственника муниципального жилищного фонда возмещать управляющей компании задолженность нанимателей жилых помещений по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что в отношении заселенных квартир, находящихся в государственной или муниципальной собственности, обязанность по оплате коммунальных услуг лежит на нанимателях, в отношении незаселенных квартир - на собственнике этих квартир.

Соответственно, в целях разрешения настоящего спора подлежит выяснению вопрос о заселенности названных квартир в спорный период.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает; местом пребывания - жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, в котором он проживает временно.

На основании статьи 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно пунктам 82 и 84 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", лица, ответственные за прием и передачу в органы регистрационного учета документов, на основании заявления гражданина о регистрации по месту жительства и представленных документов заполняют поквартирную карточку по форме №10 (приложение №7 к Регламенту).

Карточки регистрации по форме №9 (приложение №13 к Регламенту) и поквартирные карточки по форме №10 (приложение №7 к Регламенту) оформляются при регистрации граждан в жилые помещения государственного, муниципального, частного жилищного фонда, в том числе жилищно-строительных и жилищных кооперативов, домов-интернатов для инвалидов, ветеранов, одиноких и престарелых, других учреждений социального назначения, акционерных обществ и коммерческих организаций, других государственных и муниципальных организаций и учреждений, имеющих жилищный фонд на праве хозяйственного ведения либо на праве оперативного управления, и хранятся у лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов.

Как следует из материалов дела, спорные квартиры были переданы гражданам на основании:

- ордера №2469 от 01.02.2005 квартира 81 в доме 20;

- ордера №2203 от 20.05.2003 квартира 73 в доме 21;

- ордера №1605 от 17.03.1998 квартира 28 в доме 29;

- ордера №2263 от 14.11.2003 квартира 30 в доме 29;

- договора социального найма №148 от 18.03.2013 квартира 40 в доме 30.

Факт заключения договора социального найма жилого помещения до 01.03.2005 (в период действия Жилищного кодекса РСФСР) доказывают:

- ордер на жилое помещение;

- обменный ордер в случае вселения в порядке обмена;

- договор социального найма жилого помещения.

Начиная с 01.03.2005, доказательством заключения договора социального найма служит только договор социального найма жилого помещения.

Из поквартирной карточки, представленной в материалы дела, следует, что в квартире 81 дома 20, переданной 01.02.2005 на основании ордера №2469 ФИО5, с 08.06.2007 по настоящее время зарегистрирован ФИО5, указанное подтверждается сведениями Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Забайкальскому краю.

Из пояснений истца следует, что исковых заявлений к ФИО5 о взыскании задолженности за содержание общего имущества и текущий ремонт в период 01.07.2014 - 30.04.2016 не подавалось.

Как указывалось выше, с момента заселения жилых помещений в муниципальном жилищном фонде обязанность по несению таких расходов возлагается на нанимателя либо арендатора жилого помещения.

Жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Требование о взыскании названных расходов с муниципального образования фактически направлено на освобождение нанимателей, проживающих в жилых домах, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что не предусмотрено жилищным законодательством.

Поскольку плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязан вносить наниматель жилого помещения по договору социального найма, требования истца о взыскании с ответчика платы за содержание общего имущества и текущий ремонт за период 01.07.2014 - 30.04.2016 в размере 7526,72 руб. в отношении квартиры 81 дом 20 пгт. Жирекен не подлежит удовлетворению.

Согласно поквартирной карточке, в квартире 40 дома 30, переданной по договору социального найма №148 от 18.03.2014, ФИО4, наниматель в ней не проживает. Указанное подтверждается сведениями Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Забайкальскому краю, согласно которым ФИО4 зарегистрирована по адресу п.Жирекен, дом 34 кв. 36. Из объяснительной ФИО4, представленной в материалы дела ответчиком также следует, что ФИО4 в спорной квартире не проживает.

Из поквартирной карточки, представленной в материалы дела, следует, что в квартире 73 дома 21, переданной 20.05.2003 на основании ордера №2203 ФИО2, с 09.2009 года наниматель в спорной квартире не проживает. Из ответа Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Забайкальскому краю следует, что ФИО2 20.01.2015 зарегистрирована по адресу <...>, сведений о месте регистрации в более ранние периоды орган регистрационного учета не имеет.

Согласно поквартирной карточке, из квартиры 28 дома 29, переданной 14.11.2003 на основании ордера №2263 ФИО6, наниматель выехал 08.2012. Согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Забайкальскому краю, ФИО6 17.11.1993 зарегистрирован по адресу <...>.

Согласно поквартирной карточке, в квартире 30 дома 29, переданной 17.03.1998 на основании ордера №1605 ФИО1, наниматель снят с регистрационного учета по указанному адресу 12.03.2015, указанное подтверждается сведениями Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Забайкальскому краю.

Истцом в отношении квартиры 30 дома 29 заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности за период 13.03.2015 -30.04.2016, то есть в период после выезда нанимателя из спорного помещения.

Согласно поквартирной карточке, в квартире 32 дома 43 в спорный период времени никто не проживал.

Суд не принимает довод ответчика о том, что факт проживания в спорный период в квартире 32 дома 43 гражданина Орла Д.Н подтверждается решением Чернышевского районного суда Забайкальского края от 08.12.2015 по делу №2-780/2015.

Предметом спора по указанному делу являлось установление наличия у гражданина Орла Д.Н. статуса нуждающегося в жилых помещениях в целях заключения договора социального найма на указанную квартиру. Факт проживания/непроживания Орла Д.Н. в спорной квартире в рассматриваемый период решением суда не устанавливался.

Одновременно решение суда общей юрисдикции содержит указание на установление в судебном заседании того, что квартира 32 дома 43 п. Жирекен Чернышевского района была признана выморочной по решению Чернышевского районного суда Забайкальского края от 12.03.2013 и перешла в собственность администрации городского поселения "Жирекенское".

Документов о вселении гражданина Орла Д.Н. в спорное помещение в материалы дела не представлено.

Истец доказывая, что наниматели жилых помещений в муниципальном жилом фонде социального использования в исковой период отсутствовали, то есть не пребывали в жилых помещениях и не реализовывали правомочия нанимателей по договорам социального найма, включающие обязанности оплачивать коммунальные услуги и услуги по управлению многоквартирным домом, включая внесение платы за жилые помещения, кроме прочего представил справки ресурсоснабжающих организаций, согласно которым потребление ресурсов по спорным адресам в исковой период не осуществлялось.

В соответствии с требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорные помещения в спорный период были заселены на условиях социального найма

Истец представил доказательства в подтверждение своих доводов о том, что граждане в указанных квартирах не проживают, по месту жительства в них не зарегистрированы.

Ответчик, оспаривая данное обстоятельство, доказательств, опровергающих представленные истцом сведения, не представил.

Ответчик ссылается на то, что, являясь собственником, распорядился жилыми помещениями посредством передачи их в найм. Соответственно, к его бремени доказывания относится документальное обоснование наличия между ним и конкретными гражданами правоотношений из договоров найма.

В отсутствие такого обоснование управляющая компания не имеет правовых оснований требовать оплаты своих услуг от каких-либо граждан со ссылкой на наличие у них статуса нанимателей.

Управляющая компания не имеет полномочий ни по заселению, ни по освобождению жилого фонда социального использования, ни обязанию фактически проживающих зарегистрироваться по месту жительства в соответствующих квартирах.

У нее есть только право потребовать от граждан оплаты услуг, представив полученные от собственника (в данном случае, муниципального образования) доказательства наличия договоров найма.

Такие обстоятельства со стороны ответчика не подтверждены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Регистрация по месту жительства, пока не доказано обратное, является достаточным и достоверным доказательством проживания граждан по определенному месту жительства, по которому к тому же осуществляется обмен почтовой корреспонденцией в публично-правовых целях (судебные извещения, повестки из военных комиссариатов военнообязанным лицам, налоговые уведомления и т.п.). Иными словами, регистрация по месту жительства носит характер публично достоверной информации, на которую могут полагаться все заинтересованные лица, пока не доказано обратное. Следовательно, в условиях отсутствия документальной подтвержденной регистрации граждан по спорным адресам не имеется оснований считать, что за ними сохранилось фактическое владение и пользование жилыми помещениями, переданными по ордерами договорам социального найма.

В отсутствие регистрации граждан по месту жительства, письменных договоров социального найма, а равно в отсутствие каких-либо доказательств продолжения отношений по найму, возникших до введения в действие Жилищного кодекса РФ в связи с выдачей ордеров на заселение и прекращенных на основании пунктом 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (до начала искового периода в настоящем деле) в связи с их выездом из помещений, оснований для вывода о проживании нанимателей в спорный период в квартирах в жилом фонде социального использования (собственности ответчика) не имеется.

Доводы ответчика о том, что неисполнение гражданином обязанности по регистрации, а также неиспользование нанимателями помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, не могут быть приняты во внимание, так как ответчиком не представлены доказательства заселенности указанных квартир в спорные периоды.

С учетом изложенного суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности за содержание и текущий ремонт в размере 67958,39 руб., складывающейся из следующих сумм задолженностей:

дом 21 кв. 73 за период 01.07.2014 - 30.04.2016 в размере 17966,02 руб.,

дом 29 кв. 30 за период 01.07.2014 - 30.04.2016 в размере 18715,86 руб.,

дом 29 кв. 28 за период 13.03.2015 - 30.04.2016 в размере 9134,68 руб.,

дом 30 кв. 40 за период 01.07.2014 - 30.04.2016 в размере 14938,08 руб.,

дом 43 кв. 32 за период 01.07.2014 - 30.04.2016 в размере 14615,08 руб.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате госпошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу по правилам статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования частично.

Взыскать с администрации городского поселения "Жирекенское" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ритм" (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 67958,39 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3316 руб., всего - 71274,39 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ритм" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 381,04 излишне оплаченной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья М.В. Сталичнова