Гражданский кодекс часть 1

Муниципальное унитарное предприятие "Городской ремонтно-эксплуатационный центр" (далее – МУП «ГРЭЦ») обратилось в арбитражный суд с заявлением к ОМВД России по Хилокскому району о взыскании 50000 рублей за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения за период с 01.01.2011 по 30.08.2011.

Полное наименование ответчика согласно выписке из ЕГРЮЛ – Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хилокскому району.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просит суд взыскать с ответчика 142199,21 руб. за услуги водоснабжения и водоотведения за период с 01.01.2011 по 30.08.2011.

Кроме того, истец просит взыскать судебные расходы в сумме 3510 руб., из них: 2000 руб. расходы по оплате госпошлины, 1510 руб. судебные издержки.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению.

Ответчик исковые требования в уточненной сумме не оспорил.

Стороны явку в суд представителей не обеспечили, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд установил:

На основании договоров № 22, № 19 от 22.12.2010 согласно актам приема-передачи истцу в безвозмездное пользование Администрацией городского поселения «Хилокское» переданы очистные сооружения в <...> и разводящие линии водокачки протяженностью 5345м по ул. Крупской, 28а.

14.09.2011 истцом и ответчиком подписаны государственные контракты № 2011/16, № 2011/16А на отпуск питьевой воды и прием сточных вод по объекту: <...>, здание ИВС.

Срок действия контракта № 2011/16 согласно пункту 10.1 установлен с 01.01.2011 по 30.04.2011.

Срок действия контракта № 2011/16А согласно пункту 10.1 установлен с 01.05.2011 по 31.08.2011.

Наличие присоединенной сети подтверждается техническими условиями, схемой подключения ИВС к сетям водоснабжения.

Согласно справке главы городского поселения «Хилокское» от 26.02.2008 МУП «ГРЭЦ» является единственным поставщиком услуг тепловодоснабжения и водоотведения на территории городского поселения «Хилокское», других источников тепловодоснабжения и водоотведения в г.Хилок нет.

Объемы потребления согласованы сторонами в пунктах 2.2.1, 2.2.2 контрактов и приложениях к ним.

Согласно пункту 5.2 контрактов ответчик обязался производить оплату в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказывались услуги.

На оплату водопотребления и водоотведения в спорный период истец выставил счета-фактуры в соответствии с договорными объемами на общую сумму 229667,26 руб., в том числе:

- № 42 от 31.01.2011 на сумму 29349,24 руб.,

- № 201 от 28.02.2011 на сумму 27895,24 руб.,

- № 319 от 31.03.2011 на сумму 28622,24 руб.,

- № 362 от 20.04.2011 на сумму 28622,24 руб.,

- № 556 от 31.05.2011 на сумму 28622,24 руб.,

- № 603 от 30.06.2011 на сумму 28851,02 руб.,

- № 711 от 31.07.2011 на сумму 28851,02 руб.,

- № 760 от 31.08.2011 на сумму 28851,02 руб.

Стоимость услуг определена с учетом тарифов, установленных приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 09.11.2010 № 251.

Ответчик обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил, оплату произвел частично.

Согласно двустороннему акту сверки расчетов по состоянию на 30.08.2011 задолженность ответчика составляла 199443,69 руб.

16.09.2011 ответчик произвел частичную оплату платежными поручениями:

- № 726139 в сумме 27895,24 руб.,

- № 726141 в сумме 29349,24 руб.

Задолженность согласно расчету истца составляет 142199,21 руб.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании пункта 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой и другими товарами через присоединенную сеть.

Из материалов дела следует, что на основании государственных контрактов от 16.09.2011 № 2011/16, № 2011/16А, согласно счетам-фактурам ответчик потребил в январе - августе 2011 года услуги водоснабжения и водоотведения на сумму 229667,26 руб., а оплату в установленный контрактами срок частично не произвел.

Задолженность согласно расчету истца составляет 142199,21 руб.

Доказательства оплаты спорной суммы задолженности ответчик в материалы дела не представил.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Требования истца обоснованны, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению на основании статей 8, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Госпошлина по делу оплачена истцом в размере 2000 руб. исходя из первоначально заявленных исковых требований платежным поручением № 309 от 31.08.2011. Поскольку указанные судебные расходы истцом фактически понесены, то они подлежат возмещению ему за счет ответчика.

Суд не производит довзыскание госпошлины с ответчика в федеральный бюджет с учетом увеличения суммы иска на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Из материалов дела следует, что истец предъявляет судебные издержки в размере 1510 руб., из них:

1) фактически понесенные затраты в связи с участием представителя в предварительном судебном заседании суда первой инстанции 12.10.2011:

- транспортные расходы по проезду из г.Хилок в г.Читу и обратно в размере 1000 руб.,

- суточные 300 руб.

2) оплата госпошлины за предоставление сведений из ЕГРЮЛ на ответчика – 210 руб.

Судебными актами по делу подтверждается участие в предварительном судебном заседании 12.10.2011 представителя истца ФИО1 по доверенности от 29.09.2011.

Участие представителя стороны по делу в предварительном судебном заседании суда первой инстанции является правом этой стороны, которое не может быть ограничено мнением другой стороны либо суда о целесообразности такого присутствия.

Согласно доверенности от 29.09.2011 представитель ФИО1 является юрисконсультом МУП «ГРЭЦ».

В силу статьи 168 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику:

расходы по проезду;

расходы по найму жилого помещения;

дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные);

иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

В подтверждение своих требований МУП «ГРЭЦ» представило командировочное удостоверение, проездные билеты №№ 000225, 000226 от 12.10.2011 на сумму 1000 руб., приказ № 226 от 19.08.2009 о размере суточных 300 руб. за один день нахождения в служебной командировке, авансовый отчет от 13.10.2011, квитанцию от 29.08.2011 на оплату 210 руб. за предоставление сведений из ЕГРЮЛ на ответчика.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает фактические расходы, которые в данном случае подтверждаются материалами дела.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Из данного императивного правила следует, что на лице, заявившем к возмещению судебные расходы, лежит обязанность доказать факт осуществления платежей, их целевой характер и размер.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Доказательства чрезмерности расходов истца ответчик в материалы дела не представил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3510 руб. судебных расходов, в том числе:

- расходы по оплате госпошлины в размере 2000 руб. по делу и 210 руб. за предоставление выписки из ЕГРЮЛ на ответчика,

- судебные издержки 1300 руб. (100 руб. транспортные расходы + 300 руб. суточные).

Руководствуясь статьями 167, 168, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хилокскому району (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия "Городской ремонтно-эксплуатационный центр" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 142199 руб. 21 коп. основного долга, 3510 руб. судебных расходов, всего – 145709 руб. 21 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Судья И.П. Попова