Гражданский кодекс часть 1

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Забайкальскому краю о признании недействительным в части решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Забайкальскому краю № 7 от 31.03.2014 г. № 7 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения»

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, представителя по доверенности от 14.08.2014г., ФИО2, представителя по доверенности от 14.08.2014г.,

от заинтересованного лица – ФИО3, представителя по доверенности от 12.01.2015 года, ФИО4, представителя по доверенности от 12.01.2015г.

установил, что Общество с ограниченной ответственностью "Дарасунский рудник" обратилось в арбитражный суд к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Забайкальскому краю с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ (т. 6 л.д. 99-100), которым просит решение № 7 от 31.03.2014 г. № 7 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в редакции решения Управления ФНС России по Забайкальскому краю №2.14-20/162 ЮЛ/06465 от 06.06.2014 признать недействительным в части: доначисления налога на добычу полезных ископаемых в сумме 13360637 руб., в том числе за 2011 г. – 8167346 руб., за 2012г. – 5193291 руб.; привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату налога на добычу полезных ископаемых в сумме 2672127 руб.; доначисления пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога на добычу полезных ископаемых в сумме 2626133,49 руб.; уменьшения убытков, исчисленных налогоплательщиком, по налогу на прибыль организаций за 2011 год в сумме 1108050,55 руб.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению определением от 10.09.2014г.

Заявитель в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему.

Налоговый орган заявленные требования не признал, считает указанное решение правомерным по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Рассмотрев материалы дела и дополнительно представленные доказательства, выслушав доводы представителей сторон, суд приходит к следующему.

Общество с ограниченной ответственностью «Дарасунский рудник» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 16.10.2022г., ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 674125 Забайкальский край, Тунгокоченский район, пгт. Вершино-Дарасунский, ул. Футбольная, д. 15.

На основании решения заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 7 по Забайкальскому краю от 18.06.2013г. № 12 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Дарасунский рудник» проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления, своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам и сборам за период с 01.01.2011 по 31.12.2012г., по налогу на доходы физических лиц за период с 01.12.2011г. по 31.05.2013г.

По результатам проведения проверки составлен акт проверки № 2.7/1-26/4дсп от 26.02.2014г. и принято решение № 7 от 31.03.2014г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Пунктом 1 решения обществу доначислен налог на добавленную стоимость за 1 квартал 2011г. в размере 117856 руб., транспортный налог за 2011, 2012гг. в размере 19286 руб., налог на добычу полезных ископаемых за 2011г. в размере 8167346 руб., за 2012г. в размере 5193291 руб.

Пунктом 2 решения общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной: п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату налога на добычу полезных ископаемых за 2011. 2012гг. в размере 2672127 руб., п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату транспортного налога за 2011г., 2012г. в размере 3857 руб., п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2011г. в размере 23571 руб., ст. 123 Налогового кодекса РФ за неправомерное не перечисление сумм налога на доходы физических лиц в размере 961681 руб., ст. 126 Налогового кодекса РФ за непредставление документов по требованию в налоговый орган в размере 2400 руб.

Пунктом 3 оспариваемого решения обществу начислены пени: по транспортному налогу за 2011г.. 2012г. в размере 3295 руб., по налогу на добычу полезных ископаемых в размере 2626133,49 руб., по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2011г. в размере 33074,47 руб., по налогу на доходы физических лиц в размере 2939,31 руб.

Заявитель обжаловал решение налогового органа в Управление Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю, решением которого от 06.06.2014 №2.14-20/162-ю/л06465 решение инспекции отменено в части: доначисления суммы неуплаченного налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2011г. в размере 117856 руб., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2011г. в размере 23571 руб., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 123 НК РФ в размере 641121 руб., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ в размере 400 руб., начисления пени по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2011г. в размере 33074,47 руб., уменьшения убытков по налогу на прибыль организаций за 2011г. в сумме 654757 руб. Также решением по апелляционной жалобе исправлены опечатки, выразившиеся в неуказании п.1 ст. 126 НК РФ. В остальной части решение инспекции оставлено без изменений.

Не согласившись с решением инспекции в редакции решения УФНС России по Забайкальскому краю Общество обжаловало его в судебном порядке.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в проверяемый период Федерации ООО «Дарасунский рудник» на основании статьи 334 Налогового кодекса Российской является плательщиком налога на добычу полезных ископаемых.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 336 НК РФ объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории РФ на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством РФ.

При этом полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров (если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи), содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту Российской Федерации, стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельно добытого полезного ископаемого - стандарту организации (п. 1 ст. 337 НК РФ).

Пунктом 1 статьи 338 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривается, что налоговая база определяется налогоплательщиком самостоятельно в отношении каждого добытого полезного ископаемого (в том числе полезных компонентов, извлекаемых из недр попутно при добыче основного полезного ископаемого).

Согласно пункту 2 статьи 338 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как стоимость добытых полезных ископаемых. Стоимость добытых полезных ископаемых определяется в соответствии со статьей 340 НК РФ.

Порядок определения количества добытого полезного ископаемого приведен в статье 339 Налогового кодекса Российской Федерации.

ООО «Дарасунский рудник» производит разработку Дарасунского золоторудного месторождения (лицензия ЧИТИ 11 428 БЭ со сроком действия до 20.02.2023г.) и Талатуского золоторудного месторождения (лицензия ЧИТ 12698 БЭ со сроком действия до 01.10.2024г.).

Не согласившись с выводами инспекции, общество указывает на следующее. Техническими проектами разработки месторождений предусматривается законченный цикл извлечения минерального сырья из недр и его переработки на золотоизвлекательной фабрике с получением конечного продукта - концентратов, содержащих драгоценные металлы, а именно золота лигатурного в слитках, золота шлихового в «золотой головке», соответствующих техническим условиям ТУ 117-2-7-75.

В приказе об учетной политике Общества определено, что объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых является золото лигатурное - содержащий драгоценные металлы полупродукт, получаемый как результат переработки руды в технологической схеме золотоизвлекательной фабрики и удовлетворяющий требованиям соответствующих Стандартов Общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 339 НК РФ, количество добытого полезного ископаемого определяется налогоплательщиком самостоятельно. В зависимости от добытого полезного ископаемого его количество определяется в единицах массы или объема.

В соответствии с пунктом 7 статьи 339 НК РФ, при определении количества добытого в налоговом периоде полезного ископаемого учитывается, если иное не предусмотрено пунктом 8 настоящейстатьи, полезное ископаемое, в отношении которого в налоговом периоде завершен комплекс технологических операций (процессов) по добыче (извлечению) полезного ископаемого из недр (отходов, потерь).

При этом при разработке месторождения полезного ископаемого в соответствии с лицензией (разрешением) на добычу полезного ископаемого учитывается весь комплекс технологических операций (процессов), предусмотренных техническим проектом разработки месторождения полезного ископаемого.

В соответствии с пунктом 4 статьи 339 НК РФ при извлечении драгоценных металлов из коренных (рудных), россыпных и техногенных месторождений количество добытого полезного ископаемого определяется по данным обязательного учета при добыче, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации о драгоценных металлах и драгоценных камнях.

Согласно пункту 2 статьи 20 Федерального закона от 26.03.1998 № 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» драгоценные металлы и драгоценные камни подлежат обязательному учету по массе и качеству при добыче, производстве, использовании и обращении.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2000 N 731 утверждены Правила учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней и продукции из них, а также ведения соответствующей отчетности. В соответствии с пунктом 7 названных Правил учет драгоценных металлов и драгоценных камней при их добыче,производстве, использовании и обращении осуществляется по массе и качеству, а также в стоимостном выражении. Учет драгоценных металлов, входящих в состав продуктов переработки минерального и вторичного сырья, при передаче их на аффинаж осуществляется в пересчете на массу химически чистых драгоценных металлов. После проведения аффинажа учет указанных драгоценных металлов осуществляется по результатам аффинажа.

Согласно учетной политики Общества, количество добытого полезного ископаемого в текущем налоговом периоде определяется:

- по золоту лигатурному, в перерасчете на химически- чистое - на основании данных отдела технического контроля с учетом аффинажных разниц.

Данные отдела технического контроля отражены в балансе металла по ЗИФ, на основании этих данных составляется справка золотоприемной кассы о принятии к учету драгметаллов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 НК РФ объект налогообложения - реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.

В силу пункта 1 статьи 54 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

Книги учета приемки золота и золотосодержащей продукции являются документальным подтверждением данных об объектах, подлежащих налогообложению, в том числе о количественных характеристиках.

Налоговый орган, делая вывод о наличии сверхнормативных потерь полезного ископаемого (пункты 1, 2, 3 раздела 6.1 акта, пункты 1, 2, 3 раздела 6.2 акта), руководствовался ежемесячными отчетами о движении руды, которые, по мнению заявителя, не являются документами первичного бухгалтерского учета для исчисления налога на добычу полезных ископаемых. Как указывает заявитель, данные справки не содержат достоверной информации о содержании драгметалла в перерабатываемой руде. Поскольку данные справки относятся к документам геолого-маркшейдерского учета, процент содержания драгметалла в руде указывается на основании данных геолого-маркшейдерского опробования, которое проводится вначале отработки той или иной выемочной единицы. Ежемесячное, а тем более ежедневное опробование и проведение химического анализа добываемой руды не производится, поскольку это не требуется для ведения геолого-маркшейдерской документации. В процессе отработки выемочной единицы содержание химически чистого металла в руде не является постоянной величиной, его концентрация в руде может изменяться, однако в справках о движении руды указываются результаты по последним проведенным опробованиям руды.

В соответствии с Методическими указаниями по контролю за технической обоснованностью расчетов платежей при пользовании недрами, утвержденными Постановлением Госгортехнадзора России от 10 декабря 1998 г. № 76, учет добычи и потерь полезных ископаемых осуществляется в соответствии с установленным порядком ведения геолого - маркшейдерского учета запасов полезных ископаемых и отражается в формах государственного федерального статистического наблюдения (пункт 18 указаний). Формы государственного статистического наблюдения заполняются по результатам года.

В соответствии с пунктом 19 указаний, учет добычи и потерь твердых полезных ископаемых ведется, как правило, по данным маркшейдерских замеров объемов (массы) и геологического опробования полезных ископаемых по каждой выемочной единице (пласту, лаве, блоку, уступу, залежи и др.), осуществляемых не реже одного раза в год геолого - маркшейдерской службой пользователя недр.

В случаях, когда при добыче полезных ископаемых прямое определение потерь невозможно, а полная отработка выемочной единицы к концу отчетного года не закончена, количество потерянных полезных ископаемых определяется условно по установленному для данной выемочной единицы нормативу потерь и количеству добытых из нее полезных ископаемых. Окончательное количество потерянных полезных ископаемых по выемочной единице определяется после ее полной отработки.

Таким образом, геологическое опробование извлекаемой из недр руды может производиться один раз в год, либо указываться условно, без проведения опробования.

Именно данным фактом объясняются расхождения между количеством химически чистого золота, указанных в справках о движении руды и в справках о переработке руды на ЗИФ.

Данные расхождения, по мнению общества, налоговым органом необоснованно отнесены к потерям при транспортировке и потерям при погрузке.

Также, заявитель указывает, что ООО «Дарасунский рудник» в 2011 году осуществляло отправку золотосодержащего угля на ЗАО «Кыштымский медеэлектролитный завод» (ЗАО «КМЭЗ») с целью получения золотосодержащего концентрата (п.4, 5 раздела 6.1 обжалуемого решения).

Налоговый орган не ставит под сомнение факт того, что отправка золотосодержащего угля осуществлялась через ОАО «ЮГК», которое осуществляло транспортировку золотосодержащего угля и формировало партии для отправки на ЗАО «КМЭЗ».

Налоговым органом установлено, что в 2011 году налогоплательщиком было отправлено в ОАО «ЮГК» несколько партий золотосодержащего угля с содержанием химически чистого золота в количестве 41 239, 4 грамм, что не оспаривается налогоплательщиком. ОАО «ЮГК» сформировало партии для отправки на ЗАО «КМЭЗ» и подтвердило отправку золотосодержащего угля с содержанием химически чистого золота в количестве 35 818.2 грамм, при этом партия от 2.12.2011 года с содержанием химически чистого золота в количестве 3 986 грамм была принята ОАО «ЮГК» на ответственное хранение в связи с невозможность сформировать очередную партию сырья для отправки на ЗАО «КМЭЗ», что не оспаривается налоговым органом.

Налоговым органом установлено, что налогоплательщик включил в налоговые декларации и уплатил НДПИ за отправленный на ЗАО «КМЭЗ» золотосодержащий уголь с содержанием химически чистого золота в количестве 36 658, 7 грамм, в том числе:

-за май 2011 г. - 13990, 5 г (потери 855,4 г);

-за август 2011 г. - 5 306, 6 (потери 357,2 г);

-за сентябрь 2011 г. - 12 669, 7 г (потери 808,8 г);

-за октябрь 2011 г. - 4 691, 9 г (потери 299,4 г).

Между тем, налогоплательщиком включено в налоговые декларации и уплачен налог за 41 109, 9 г, в том числе в июле 2011 г. - 5 306, 6 г.

Таким образом, из выведенного из технологического процесса фабрики золотосодержащего угля с содержанием химически чистого золота в количестве 41 239, 4 грамм, налог уплачен за 41 109,9 грамм х.ч. золота, из них 3 986 грамм оставлены на ответственном хранении в ОАО «ЮГК».

Между тем, налоговый орган отнес к сверхнормативным потерям 2 320,9 г х.ч.золота, ссылаясь на балансы по ЗИФ, в которых отражены потери в указанном размере, однако приведенный расчет показывает, что данные потери были включены налогоплательщиком в общее количество добытого полезного ископаемого и обложены налогом.

Кроме того, налоговый орган включил в сверхнормативные потери х.ч.з в количестве 1435, 2 г , по которым не подтвердилась доставка из ОАО «ЮГК» до ЗАО «КМЭЗ» и повторно обложил их налогом, хотя приведенный выше расчет свидетельствует о включении налогоплательщиком указанного количества х.ч.з. в налогооблагаемую базу.

Так же налоговый орган отнес к сверхнормативным потерям х.ч.з. в количестве 3 986 г, оставленное на ответственное хранение в ОАО «ЮГК» до формирования очередной партии сырья для отправки на ЗАО «КМЭЗ», что заявитель считает необоснованным.

В соответствии со ст. 339 НК РФ, количество добытого полезного ископаемого определяется по завершению полного цикла добычи полезного ископаемого, в таком же порядке исчисляются потери. В рассматриваемом случае полный цикл добычи полезного ископаемого завершается получением золотосодержащего концентрата, поэтому не переработанное сырье с содержанием х.ч.з. в количестве 3 986, 0 г не может быть отнесено к потерям, это является сырьем, находящимся в незавершенном производстве. После завершения полного цикла переработки из указанного сырья будут получены концентраты, которые будут подлежать налогообложению. Отнесение указанного количества хим.чистого золота к потерям приведет к двойному налогообложению.

Также, налогоплательщик не согласен с расчетом, произведенным налоговым органом, нормативных и сверхнормативных технологических потерь. Описание данного нарушения изложено в п.6 раздела 6.1 решения и в п.5 раздела 6.2 решения.

По мнению заявителя, налоговым органом произведен неверный расчет сверхнормативных потерь, так как исчисление нормативных потерь производится от количества х.ч.золота, находящегося в готовой продукции (лигатуре), а следует исчислять от количества химически чистого золота, находящегося в минеральном сырье, направленном на переработку.

В соответствии с основными терминами и определениями, содержащимися в Правилах рациональной комплексной переработки минерального сырья (твердые полезные ископаемые), технологически обусловленными потерями называется та часть количества компонента, которая не может быть извлечена из данного вида сырья прогрессивными, экономически целесообразными технологиями.

Потери при переработке минерального сырья представляют собой ту часть количества находящихся на учете предприятий и направляемых на переработку полезных ископаемых и компонентов, которая переходит из исходного сырья в отходы и те продукты (разноименные концентраты и другие продукты, в том числе промышленные стоки и пылегазовые выбросы), откуда эти ископаемые и компоненты не извлекаются при последующей переработке.

Как следует из данных определений, процент извлечения и процент потерь должен исчисляться от исходного сырья (его полезных компонентов), направляемого в переработку, а не от полученного продукта, как это сделал налоговый орган.

Заявитель указывает, что в подпункте 4 пункта 6.2 решения налоговый орган относит к сверхнормативным потерям технологические потери, возникающие при переработке смешанных руд Талатуйского и Дарасунского месторождений, объясняя это тем фактом, что проектом разработки месторождения предусмотрена раздельная переработка руд.

Общество также не согласно с позицией налогового органа и считает, что в данном случае должны быть применены нормативы технологических потерь, утвержденные для переработки каждой из этих руд, поскольку по Балансам по ЗИФ можно достоверно установить в каждом налоговом периоде количество переработанной руды Дарасунского месторождения и количество переработанной руды Талатуйского месторождения, а так же количество полученной продукции по каждой позиции.

Кроме того, материалы выездной налоговой проверки не содержат доказательств того, что руды Талатуйского и Дарасунского месторождений перерабатывались одновременно.

С учетом изложенных позиций, дополненных письменными пояснениями, общество просит признать решение недействительным.

Свою письменную позицию по вышеуказанным доводам общества налоговый орган изложил в отзыве и дополнении к нему.

Ознакомившись в ходе судебного разбирательства с доводами инспекции, заявитель самостоятельно произвел расчет доначислений за 2011г. и за 2012г. (т. 8 л.д.101). Произведенным расчетом заявитель определил количество химически чистого золота, подлежащего доначислению в размере 24445,62 руб., а также учел потери при переработке на ЗАО «КМЭЗ». Таким образом, доначисление за июль 2011г. составляет в размере 1917026 руб., за декабрь 2011г. в размере 307395 руб., итого за 2011г. – 2224421 руб. Общество также произвело расчет по доначислениям по сверхнормативным потерям за 2012г. в размере 473448 руб.

В ходе судебного разбирательства, налоговым органом возражений в отношении представленного расчета не представлено. В связи с чем, по данному эпизоду по налогу на добычу полезных ископаемых, требования общества подлежат частичному удовлетворению. В отношении пени судом произведен пропорциональный расчет удовлетворенным требованиям.

Обществом заявлено ходатайство о снижении штрафных санкций. Налоговый орган рассмотрение ходатайства оставлено на усмотрение суда.

Статьей 112 НК РФ установлены обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения. При этом предусмотренный перечень смягчающих обстоятельств не является исчерпывающим.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 112 НК РФ суд вправе признать в качестве смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения иные обстоятельства, не указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 1 указанной статьи.

Из чего следует, что обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения могут быть установлены судом в зависимости от индивидуальных особенностей каждого конкретного дела.

По результатам рассмотрения ходатайства о снижении штрафных санкций, суд считает возможным снизить их в 2 раза, посчитав в качестве смягчающих обстоятельств: тяжелое финансовое положение, привлечение к ответственности впервые, обеспечением рабочих мест значительного количества людей.

В отношении предложения уменьшить убытки, начисленные налогоплательщиком по налогу на прибыль за 2011г. в размере 1108050 руб. суд приходит к следующему.

Как установлено решением, в нарушение п. 2 ст. 261, п. 3 ст. 325 Налогового кодекса РФ обществом в 2011г. неправомерно отнесены на расходы для целей налогообложения суммы расходов на освоение природных ресурсов, произведенные в 2003-2004гг. в размере 1108050 руб. По мнению инспекции, указанные расходы по приобретению лицензий общество должно было списать в течение 2009-2010гг.

С данным доводом налогового органа суд не согласен в связи со следующим.

В обоснование своей позиции, налоговый орган ссылается на аб.2 п. 2 ст. 261 Налогового кодекса.

Данная статься предусматривает, что расходы на освоение природных ресурсов, указанные в п. 1 настоящей статьи, учитываются в порядке, предусмотренным ст. 325 Налогового кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 325 НК РФ налогоплательщики, принявшие решение о приобретении лицензий на право пользования недрами, в аналитических регистрах налогового учета обособленно отражают расходы, осуществляемые в целях приобретения лицензий. При этом расходы, связанные с приобретением каждой конкретной лицензии, учитываются отдельно.

К расходам, осуществляемым в целях приобретения лицензии, в частности, относятся:

расходы, связанные с предварительной оценкой месторождения;

расходы, связанные с проведением аудита запасов месторождения;

расходы на разработку технико-экономического обоснования (иных аналогичных работ), проекта освоения месторождения;

расходы на приобретение геологической и иной информации;

расходы на оплату участия в конкурсе (аукционе).

Положениями данной статьи в редакции, действующей с 01.01.2009г., установлено, что в случае, если налогоплательщик заключает лицензионное соглашение на право пользования недрами (получает лицензию), то расходы, осуществленные налогоплательщиком в целях приобретения лицензии, формируют стоимость лицензионного соглашения (лицензии), которая учитывается налогоплательщиком в составе нематериальных активов, амортизация которых начисляется в порядке, установленном статьями 256 - 259.2 настоящего Кодекса, или по выбору налогоплательщика в составе прочих расходов, связанных с производством и реализацией, в течение двух лет. Избранный налогоплательщиком порядок учета указанных расходов отражается в учетной политике для целей налогообложения.

Таким образом, выбор по порядку учета указанных расходов предоставлен налогоплательщикам только с 01.01.2009 года. До указанного времени существовал единственный способ учета данных расходов в целях налогообложения прибыли - в составе нематериальных активов, амортизация которых начисляется в порядке, установленном статьями 256-259.2 Налогового Кодекса. Именно в таком порядке заявитель осуществлял учет и списание данных расходов как до 01.01.2009 года, так и после указанного времени, поскольку Общество не изменяло порядок учета данных расходов. Доказательств того, что заявитель перешел на новый порядок учета спорных расходов, и в связи с этим должен был списать указанные расходы и течение двух лет (2009-2010гг.), материалы выездной налоговой проверки не содержат.

Налоговый орган указывает, что согласно п.2.2.35 учетной политики Общества на 2011 год, утвержденной приказом руководителя от 31 декабря 2010г., расходы на освоение природных ресурсов подлежат включению в состав прочих расходов в соответствии со ст. 261 Налогового Кодекса РФ.

В связи с этим налоговый орган полагает, что указанные расходы должны быть списаны полностью до конца 2010 года. Однако налоговым органом не учтено следующее.

Пункт 2.2.35 учетной политики Общества изложен в следующей редакции: Расходы на геолого-разведочные работы признаются расходами на освоение природных ресурсов в соответствии со ст.261 НК РФ и включаются всостав расходов равномерно в течение 12 месяцев начинай с месяца окончания работ. Объем геологоразведочных работ составляется ПТО на календарный год и утверждается контролирующим и органами. Работы выполняются с января по декабрь месяцы, датой завершения работ является последний день календарного года.

В указанном пункте речь идет о геолого-разведочных работах, расходы на которые не относятся к расходам, осуществляемым с целью приобретения лицензий, предусмотренным пунктом I статьи 325 НК РФ. Кроме того, данные расходы не присутствуют в сумме спорных расходов, списываемых Обществом в 2011 году.

Кроме того, налоговый орган не учел пункты 2.2.50 - 2.2.54 учетной политики Общества, в которыхопределены расходы по лицензионным соглашениям и порядок их учета. В частности, учетной политикой заявителя предусмотрено:

2.2.50 Лицензионные соглашения на право пользования недрами (Общество получает лицензию) учитываются Обществом в составе нематериальных активов.

Стоимость лицензионного соглашения определяется как сумма всех расходов, осуществленных Обществом, связанных с процедурой участия в конкурсе.

К расходам, осуществляемым в целях приобретения лицензии, в частности, относятся:расходы, связанные с предварительной оценкой месторождения; расходы, связанные с проведением аудита запасов месторождения; расходы на разработку технико-экономического обоснования «иных аналогичных работ), проекта освоения месторождения; расходы на приобретение геологической и иной информации; расходы на оплату участия в конкурсе.

2.2.53 Определение срока полезного использования объекта нематериальных активов
производится исходя из срока действия патента, свидетельства и (или) из других
ограничений сроков использования обьектов интеллектуальной собственности в
соответствии с законодательством Российской Федерации или применимым
законодательством иностранною государства, а также исходя из полезною срока
Использовании нематериальных актинон, обусловленного соответствующими договорами.

2.2.54 При расчете норм амортизации по объектам нематериальным активов, по которым невозможно определить срок полезною использования, срок полезного использования принимается из расчета 10 лет, но не более срока деятельности организации.

Таким образом, осуществляемый заявителем порядок учета расходов по лицензионным соглашениям полностью соответствует положениям пункта 1 статьи 325 НК РФ и учетной политике Общества,

Вывод налогового органа о том, что Общество должно было списать расходы по приобретению лицензии в течение 2009-2010 года является неправомерным, поскольку, право выбора порядка учета указанных расходов принадлежит налогоплательщику, общество оставило прежний порядок учета расходов, осуществляемых с целью приобретения лицензии.

Так же необоснованным является довод налогового органа о не предоставлении заявителем ведомостей начисления амортизации по спорным объектам нематериальных активов.

В соответствии со статьей 313 НК РФ налогоплательщики исчисляют налоговую базу по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основе данных налогового учета. Статьей 313 НК РФ закреплено, что подтверждением данных налогового учета являются, в частности, аналитические регистры налогового учета. У заявителя учет расходов по нематериальным активам отражается в налоговых регистрах «Движение расходов будущих периодов».

Кроме того, заявитель обоснованно отражает указанные расходы на счете 97 «Расходы будущих периодов» в соответствии с п.п.18,19 Положения по бухучету «Расходы организации» ПБУ 10/99, утв. Приказом Минфина России от 08.05.1999г. № 33н, п. 65 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утв. Приказом Минфина России от 20.07.1998г. № 34Н, а также инструкцией по применению плана счетов.

В связи с чем по данному эпизоду, требование заявителя подлежит удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи с учетом того, что каждое доказательство подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Учитывая изложенные оценки, имеющихся в материалах дела доказательств, заявленные обществом требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ, с учетом позиции Президиума ВАС РФ, выраженной в постановлении № 7959/08 от 13.11.2008, согласно которой, в случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере. В соответствии с положениями п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ № 46 от 11.07.2014 обществу подлежит возврату из федерального бюджета госпошлина в размере 2000 руб. по платежному поручению № 257 от 19.07.2014г., как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Забайкальскому краю № 7 от 31.03.2014 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в редакции решения УФНС России по Забайкальскому краю по апелляционной жалобе от 06.06.2014г. № 2.14-20/162-юл/06465 в части:

- доначисления налога на добычу полезных ископаемых за 2011г. в размере 5 942 925 руб.; за 2012г. в размере 4 719 843 руб.,

- привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату налога на добычу полезных ископаемых за 2011, 2012гг. в размере 2 402 340 руб.,

- начисления пени по налогу на добычу полезных ископаемых за 2011, 2012гг. в размере 2 095 847 руб.,

- предложения уменьшить убытки, исчисленные налогоплательщиком по налогу на прибыль организаций за 2011г. в размере 1 108 050 руб. признать недействительным и противоречащим Налоговому кодексу РФ.

В остальной части иска отказать.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 7 по Забайкальскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя –Общества с ограниченной ответственностью «Дарасунский рудник».

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Забайкальскому краю в пользу заявителя расходы по оплате государственной пошлине в размере 2000 руб., уплаченной платежным поручением № 256 от 09.07.2014г.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Дарасунский рудник» из бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб., уплаченную платежным поручением № 257 от 19.07.2014г. как излишне уплаченную, выдав справку.

Определение суда о принятии обеспечительных мер от 21.07.2014г. - отменить.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Е.А. Бронникова