Гражданский кодекс часть 1

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №14» (далее ПАО «ТГК-14», заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия (далее Управление) от 08.06.2016 № 05-13/17-2016.

Представитель заявителя требование поддержал.

Управление в представленном в суд отзыве просило в заявленном требовании отказать, полагая обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Суд, изучив материалы дела, установил.

Решением комиссии Бурятского УФАС России по делу №05-11/20-2015 действия ПАО «ТГК-14», ООО «Байкал-Сервис» и ИП ФИО2, выразившиеся в заключении незаконного соглашения, которое привело к ограничению конкуренции на рынке услуг по строительству, реконструкции, капитальному ремонту тепловых сетей в г. Улан-Удэ, признаны нарушением части 4 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции).

На основании Приказа ФАС России от 28.04.2010 №220 «Об утверждении Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке» антимонопольным органом проведен анализ рынка услуг по строительству, реконструкции, капитальному ремонту тепловых сетей в г.Улан-Удэ в 2013, 2014 гг., 1 полугодии 2015г.

Временные границы определены как период 2013, 2014 гг., 1 полугодие 2015 г. Продуктовыми границами рынка являются услуги по строительству, реконструкции, капитальному ремонту тепловых сетей. Географические границы рынка услуг по строительству, реконструкции, капитальному ремонту тепловых сетей определены границами г. Улан-Удэ

В результате проведения анализа рынка антимонопольным органом на рынке услуг по строительству, реконструкции, капитальному ремонту тепловых сетей в г. Улан-Удэ выявлены порядка 20 предприятий, выполнявших в исследованный временной период указанные работы. Эти предприятия способны (обеспечены материально-техническими и кадровыми ресурсами) и заинтересованы в выполнении строительных работ на тепловых сетях, часть из них: ООО «ТехЭнергоМонтаж», ООО «Унистрой», ООО «СМП-10», ООО «Изол-Д», ООО «ДОМ 2000» неоднократно являлись участниками закупок ПАО «ТГК-14».

Рынок услуг по строительству, реконструкции, капитальному ремонту тепловых сетей в 2013 г. относился к рынку с умеренным уровнем концентрации, в 2014 г., 1 полугодии 2015 г. относится, к рынку высококонцентрированному, с неразвитой конкуренцией.

Представитель ИП ФИО2 представил 21.03.2016 (вх. № 1341) пояснения из которых следует, что ИП ФИО2 27.05.2013 от ПАО «ТГК-14» была получена предварительная информация для проектирования (предварительные технические условия) на подключение объектов к сетям теплоснабжения. Согласно предварительным техническим условиям для присоединения объектов необходимо было провести строительство и перекладку участка теплосетей по ул. ФИО5 г. Улан-Удэ и перекладку участка теплосетей в п. Сокол г. Улан-Удэ.

По договоренности с ПАО «ТГК-14» ИП ФИО2 до заключения договоров на подключение к сетям инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства и проведения торгов, самостоятельно летом 2013 года и за свой счет провела строительные работы по прокладке и перекладке сетей теплоснабжения по ул. ФИО5 г. Улан-Удэ, в п.Сокол г.Улан-Удэ на общую суму 5 776 551,62 руб. с условием, что после проведения ПАО «ТГК-14» торгов, заключения договора подряда с ООО «Байкал-Сервис», последний произведет возврат денежных средств в вышеуказанном размере.

Вышеназванные строительные работы были проведены бригадой ФИО3 летом 2013 года на основании договора от 17.07.2014 заключенного ИП ФИО2 Работы были проведены на основании выданной ПАО «ТГК-14» информации для проектирования.

Представитель ООО «Байкал-Сервис» на заседании Комиссии 01.03.2016 подтвердил, что работы по прокладке и перекладке сетей теплоснабжения ООО «Байкал-Сервис» не проводило, все работы были выполнены ИП ФИО2 до заключения между ПАО «ТГК-14» и ООО «Байкал-Сервис» договоров подряда.

В феврале 2014 года между ИП ФИО2 и ПАО «ТГК-14» были заключены договоры на подключение к сетям инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства. Стоимость данных договоров по двум объектам составила 8 950 610,08 руб. Открытый запрос предложений по подключению вышеназванных объектов были назначены на апрель 2014 года. Договор подряда по результатам закупок был заключен ПАО «ТГК-14» с ООО «Байкал-Сервис» 02.06.2014 и 03.06.2014 соответственно.

По договорам на подключение к сетям инженерно-технического обеспечения ИП ФИО2 оплатила стоимость подключения, в том числе за проведение строительных работ по прокладке и перекладке сетей по ул. Покрова г. Улан-Удэ, в п. Сокол г.Улан-Удэ. После выполнения всех формальностей и получения денежных средств от ПАО «ТГК-14» по договорам, подряда, ООО «Байкал-Сервис» должно было перечислить ИП ФИО2 денежные средства в размере выполненных работ и затраченных материалов, а именно 5 776 551,62 руб. на основании заключенного с ИП ФИО2 договора субподряда и подписанных на указанную сумму актов выполненных работ и справок стоимости работ. Из указанной суммы ООО «Байкал-Сервис» оплатило 2 000000 руб.

Разрешение на строительство Магазина оптовой торговли «Абсолют» по ул. ФИО5, 48 в Октябрьском районе г. Улан-Удэ выдано Комитетом по строительству Администрации г. Улан-Удэ 20.12.2013. Разрешение на строительство Магазина товаров повседневного спроса «Абсолют» в п. Сокол Советского района г. Улан-Удэ выдано Комитетом по строительству Администрации г. Улан-Удэ 04.06.2013.

Комитет по строительству Администрации г. Улан-Удэ на запрос Бурятского УФАС России пояснил, что на момент выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию здания магазина в п. Сокол застройщиком, в соответствии с частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, к заявлению приложены документы о соответствии построенного объекта капитального строительства техническим условиям на присоединение к сетям теплоснабжения от 27.11.2013, в том числе схема, отображающая расположение построенного объекта капитального строительства с расположением сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка от 04.11.2013. Здание магазина введено в эксплуатацию 02.12.2013. Предоставление вышеуказанных документов подтверждает фактическое присоединение к сетям теплоснабжения на момент выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию. Сети теплоснабжения построены и заведены на объект капитального строительства до 04.11 2013, что подтверждается схемой, отображающей расположение построенных объектов капитального строительства с сетями инженерно-технического обеспечения, зарегистрированной в Комитете по архитектуре, градостроительству и землеустройству Администрации г. Улан-Удэ.

По объекту, расположенному по ул. ФИО5, предоставлена схема, отображающая расположение построенного объекта капитального строительства с расположением сетей инженерно-технического обеспечения от 11.10.2013. Сети теплоснабжения построены и заведены на объект капитального строительства до 11.10.2013, что подтверждается схемой, отображающей расположение построенных объектов капитального строительства с сетями инженерно-технического обеспечения, зарегистрированной в Комитете по архитектуре, градостроительству и землеустройству Администрации г. Улан-Удэ.

Комитет по архитектуре, градостроительству и землеустройству Администрации г. Улан-Удэ, ИП ФИО2 на запросы Бурятского УФACV России, в порядке статьи 25 Закона о защите конкуренции, направили архитектурную съемку объектов Магазинов товаров повседневного спроса «Абсолют» в <...> г. Улан-Удэ из которой следует:

1.Магазин товаров повседневного спроса «Абсолют» в п.Сокол Советского района г. Улан-Удэ:

-по состоянию на январь 2013 г. сети теплоснабжения проходят по участку, магазина нет;

- по состоянию до ноября 2013 сети теплоснабжения проходят по участку, магазина нет;

- по состоянию на 01.11.2013 имеется Магазин «Абсолют», произведен вынос сети теплоснабжения;

- по состоянию на апрель 2014 съемка идентична состоянию на 01.11.2013;

2. Магазин товаров повседневного спроса «Абсолют» по ул.ФИО5 Октябрьского района г. Улан-Удэ:

- по состоянию на январь 2013 г. имеется еще не реконструированный объект, от тепловой камеры ТК 13.21.11 (точки подключения) до объекта сети теплоснабжения отсутствуют;

- по состоянию до октября 2013 г. имеется еще не реконструированный объект, от тепловой камеры ТК 13.21.11 (точки подключения) до объекта сети теплоснабжения отсутствуют;

- по состоянию на 11.10.2013 имеется Магазин «Абсолют» от тепловой камеры ТК 13.21.11 (точки подключения) построены и заведены в Магазин сети теплоснабжения;

- по состоянию на апрель 2014 съемка идентична состоянию на 11.10.2013.

Вместе с тем, ПАО «ТГК-14» 20.03.2014 объявило о проведении открытых запросов предложений:

1. На подключение объекта «Магазин, расположенный по адресу ул. ФИО5, 48, г. Улан-Удэ» к системе теплоснабжения для нужд филиала ОАО «ТГК-14» «Улан-Удэнский энергетический комплекс» (начальная (максимальная) цена договора 3 405 000 руб. (без НДС), далее - 1 запрос предложений);

2. На подключение объекта «Магазин, расположенный по адресу п. Сокол, г. Улан-Удэ» к системе теплоснабжения для нужд филиала ОАО «ТГК-14» «Улан-Удэнский энергетический комплекс» (начальная (максимальная) цена договора 2000000 руб. (без НДС), далее - 2 запрос предложений).

В соответствии с протоколом вскрытия конвертов с заявками на участие, в открытом запросом предложений от 01.04.2015, на 1 запрос предложений представлена одна заявка ООО «Байкал-Сервис» с предложением 3 955 570,04 руб. (с НДС). На основании выписки из протокола заседания Центральной закупочной комиссии ОАО «ТГК-14» от 15/.04.2015 принято решение по выбору потенциального исполнителя работ по 1 Запросу предложений ООО «Байкал-Сервис» на сумму 3 955 570,4 руб. Между ОАО «ТГК-14» и ООО «Байкал-Сервис» 02.06.2014 заключен договор подряда № УУЭК-2005-14. Предметом вышеназванного договора является работы по техническому перевооружению участка тепловой сети отС1|ТП 44-2 до ТК 13-21-11 и строительству тепловой сети от точки подключения ТК 13.21.11 до границы земельного участка объекта «Магазин, расположений по ул. ФИО5, 48 г. Улан-Удэ». Сумма договора 3 955 570,04 руб., в том числе НДС 18% - 603 392,04 руб.

В соответствии с протоколом вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом запросом предложений от 01.04.2015, на 2 запрос предложений представлена одна заявка ООО «Байкал-Сервис» с предложением 2 269 667,46 руб. (с НДС). На основании выписки из протокола заседания Центральной закупочной комиссии ОАО «ТПС-14» от 15.04.2015 принято решение по выбору потенциального исполнителя работ по 2 запросу, предложений ООО «Байкал-Сервис» на сумму 2 269 668,46 руб. Между ОАО «ТПС-14» и ООО «Байкал-Сервис» 03.06.2014 заключен договор подряда № УУЭК-2066-14. Предметом вышеназванного договора являются работы по техническому перевооружению участка тепловой сети от ТК-13с до ТК-13с-1, с 2Дс100, Ду50, ДуЗО на 2Ду159, Ду80, Ду50, s находящейся на границе земельного участка для подключения к теплоснабжению объекта «Магазин, расположенный по адресу пос. Сокол в Советском районе г. Улан-Удэ». Сумма договора 2 269 667,46 руб., в том числе НДС 18% - 346 220,46 руб.

В соответствии с условиями договора аренды от 04.06.2012 № 02/12/АИК-02, заключенного между МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ» и ПАО «ТГК-14», ПАО «ТГК-14» получило во временное владение и пользование имущественный комплекс объектов теплоснабжения г. Улан-Удэ, в том числе в целях подключения к системе теплоснабжения потребителей. Использование имущества по целевому назначению осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее Закон о теплоснабжении), Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правилами подключения к системам теплоснабжения. ПАО «ТГК-14» обязано обеспечивать бесперебойное и качественное оказание услуг, надежность теплоснабжения, энергетическую эффективность теплоснабжения.

В соответствии с частью 7 статьи 22 Закона о теплоснабжении для предотвращения бездоговорного потребления (в том числе: связанного с самовольным подключением к тепловым сетям) теплоснабжающая организация обязана проверять основания потребления тепловой энергии (один раз в.квартал).

Следовательно, ПАО «ТГК-14» обязано располагать информацией о подключении объектов капитального строительства к сетям теплоснабжения, находящимся во владении на правах аренды, в том числе Магазинов товаров повседневного спроса «Абсолют» в п. <...> г. Улан-Удэ.

Вышеназванные факты свидетельствуют о том, что ПАО «TTK-14» проводило запрос предложений на подключение к системе теплоснабжения уже подключенных объектов, что подтверждает наличие незаконного соглашения между ПАО «ТГК-14», ООО «Байкал-Сервис» и ИП ФИО2, которое имеет своим результатом ограничение конкуренции на рынке услуг по строительству, реконструкции, капитальному ремонту тепловых сетей в г. Улан-Удэ.

Заключение от 28.03.2016 об обстоятельствах дела № 05-11/20-2015 направлено сторонам. ПАО «ТГК-14» 05.04.2015 (вх. № 1618) представило в адрес Бурятского УФАС России пояснения в ответ на заключение об обстоятельствах дела № 05-11/20-2015 из которых следует:

В соответствии с пунктом 41 Постановления Правительства РФ от 16.04.20Д2,№ 307 ПАО «ТГК-14» имело право на осуществление контроля за выполнением Заявителем мероприятий по подключению, только после выполнения ИП ФИО2 условий подключения и выдаче ПАО «ТГК-14» ИП ФИО2 разрешения на подключение объекта к системе теплоснабжения. Однако, в материалах дела отсутствует какое-либо подтверждение о получении ИП ФИО2 от ПАО «ТПС-14» разрешений на подключение к системам теплоснабжения до декабря 2013 года, момента открытия данных магазинов. Кроме того, пункт 41 находится в разделе IV Постановления Правительства РФ от 16.04.2012 № 307 «Порядок исполнения договора о подключении».

Представленная Комитетом по архитектуре, градостроительству и землеустройству Администрации г. Улан-Удэ и ИП ФИО2 архитектурная съемка объектов подключения, так же не подтверждает того, что ПАО «ТГК-14» знало или могло знать о выполнении ИП ФИО2 мероприятий по подключению собственными силами. Разработка проекта тепловых сетей к объектам подключения происходила без выезда на место, с использованием теплогидравлического программного обеспечения «Зулу комплекс» с подгруженной, имеющейся у ПАО «ТГК-14», архитектурной съемкой. В рамках указанной архитектурной съемки у ПАО «ТГК-14» отсутствовала информация о проведенных каких-либо мероприятиях на указанных участках тепловых сетей. Данный довод подтверждается пояснениями представителя Комитета по строительству Администрации г. Улан-Удэ о том, что при выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, представителями комитета не проверяется наличие присоединения, либо подключения объекта капитального строительства к инженерным сетям.

Представленная Прокуратурой Республики Бурятия информация (распечатки медиа-материалов) не подтверждает тот факт, что ПАО «ТГК-14» знало или могло знать о том, что ИП ФИО2 в 2013 году выполнены работы по подключению объектов к системе теплоснабжения ПАО «ТГК-14».

Из представленных письменных пояснений ООО «Байкал-Сервис», договора субподряда от 05.06.2014 и устных пояснений представителя ООО «Байкал-Сервис» следует, что после проведенных закупочных процедур (15.04.2014) ООО «Байкал-Сервис» начало подготовку к проведению указанных работ по подключению, однако в тот промежуток времени к ним обратилась ИП ФИО2 с предложением провести данные работы самостоятельно. Представителем ООО «Байкал-Сервис» было указано на то, что при проведении обследования указанных тепловых сетей и земельных участков специалистами подрядчика перед началом проведения работ (после 15.04.2014) было установлено, что на тот момент никаких работ ни кем произведено не было. Таким образом, заключение об обстоятельствах дела № 05-11/20-2015 не содержит в себе достаточных доказательств, подтверждающих факт и событие совершения ПАО «ТГК-14» правонарушения.

Комиссия Бурятского УФАС России оценила представленные пояснения на заключение ПАО «ТГК-14» и пришла к следующим выводам.

При утверждении схемы теплоснабжения г.Улан-Удэ на период до 2028 года, решение об определении единой теплоснабжающей организации, содержащееся в разделе 8 Схемы, принято Администрацией г.Улан-Удэ в соответствии с Правилами организации теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808, предписывающими организацию единых теплоснабжающих организаций (ЕГО).

В соответствии с требованиями к схемам теплоснабжения, порядку их разработки, утвержденными постановлением Правительства РФ от 22.02.2012 № 154, до вынесения решения об определении ПАО «ТГК-14» единой теплоснабжающей организацией осуществлена процедура проверки соответствия единой теплоснабжающей организации критериям, установленным этими Правилами.

В эксплуатации ПАО «ТГК-14» находятся 90% магистральных тепловых сетей и более 80% тепловых мощностей теплоисточников г. Улан-, Удэ, на основании установленных критериев определения единой теплоснабжающей организации, в качестве единой теплоснабжающей организации города Улан-Удэ утверждено ПАО «ТГК-14».

ПАО «ТГК-14» для обеспечения качественного и бесперебойного снабжения населения тепловой энергией обязано следить за состоянием сетей и вовремя выявлять факты бездоговорного потребления тепловой энергии.. ПАО «ТГК-14» ссылается на то, что общество не знало и не могло знать о том, что ИП ФИО2 произвела фактическое подключение Магазинов по ул. ФИО5 г. Улан-Удэ, в п. Сокол г. Улан-Удэ к сетям теплоснабжения. В соответствии с частью 7 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2U10 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» теплоснабжающие организации., и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии" теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления. Следовательно, ПАО «ТГК-14» обязано было знать, что объекты ИП ФИО2 - ФИО4 по ул. ФИО5 г. Улан-Удэ, в п. Сокол г. Улан-Удэ подключены к системе теплоснабжения до 11.10.2013 и до 01.11.2013 соответственно.

Комитет по строительству Администрации г. Улан-Удэ в рамках рассмотрения дела пояснил (вх. № 1340 от 21.03.2016), что сети теплоснабжения построены и заведены на объекты капитального строительства Магазин по ул. ФИО5 г. Улан-Удэ до 11.10.2013, а в Магазин п,Сокол г. Улан-Удэ до 04.11.2013., что подтверждается схемами, отображающими расположение построенных объектов капитального строительства с сетями инженерно-технического обеспечения.

Тот факт, что ПАО «ТГК-14» разрабатывало проект тепловых сетей к объектам подключения без выезда на место с использованием программного обеспечения с подгруженной не актуализированной архитектурной съемкой не свидетельствует, что ПАО «ТГК-14» не могло знать о состоявшемся подключении к сетям теплоснабжения, а напротив указывает на то, что обязано было располагать этой информацией.

Также представленные Прокуратурой РБ медиа-материалы (распечатки с интернет-сайтов о том, что 13 декабря 2013 года в п. Сокол был открыт Магазин «Абсолют» и в канун Нового 2014 года открыт Магазин по ул. ФИО5 г. Улан-Удэ) подтверждают то, что ПАО «ТГК-14», по крайней мере, могло располагать информацией о состоявшемся подключении Магазинов к сетям теплоснабжения.

Пояснения ООО «Байкал-Сервис» соответствуют пояснениям представителя ООО «Байкал-Сервис» данным на заседании Комиссии 25.02.2016 под аудиозапись.

В соответствии с частью 3 статьи 45.1 Закона о защите конкуренции в качестве доказательств по делу о нарушении антимонопольного законодательства допускаются письменные доказательства и вещественные доказательства, пояснения лиц, участвующих в деле, пояснения лиц, располагающих сведениями о рассматриваемых комиссией обстоятельствах, заключение экспертов, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

По результатам закупок между ПАО «ТГК-14» и ООО «Байкал-Сервис» заключены договоры подряда по Магазину в п.Сокол г.Улан-Удэ 03.06.2014, по Магазину по ул. ФИО5 г. Улан-Удэ 02.06.2014. Через 7 дней 11.06.2014 между сторонами подписан акт о приемке выполненных работ по Магазину в п.Сокол г.Улан-Удэ, через 6 дней 09.06.2014 между сторонами подписан акт о приемке выполненных работ по Магазину по ул. ФИО5 г. Улан-Удэ. Указанные обстоятельства также подтверждают притворность всех действий сторон соглашения.

Кроме того, наличие соглашения подтверждает и тот факт, что с момента заключения договоров подряда ПАО «ТГК-14» не осуществляло контроль за проведением ООО «Байкал-Сервис» работ.

Комиссия критически оценила довод ПАО «ТГК-14», что теплоснабжение объектов по ул. ФИО5 г. Улан-Удэ и в п. Сокол г. Улан-Удэ ссуществлялось с августа 2014 года (по данным, которые имеются в ПАО «ТГК-14»)» поскольку отопительный сезон в г. Улан-Удэ начинается, как правило, с 20 сентября.

При этом не имеет значение, знало ли ПАО «ТГК-14» о самостоятельном строительстве ИП ФИО2 тепловой сети или нет, поскольку в силу требований Закона о теплоснабжении теплоснабжающая организация обязана выявлять такие факты.

В тоже время наличие в Комитете по архитектуре, градостроительству и землеустройству администрации г. Улан-Удэ архитектурной съемки объектов Магазинов товаров повседневного спроса «Абсолют» в п. <...> г. Улан-Удэ объективно позволяло ПАО «ТГК-14» использовать указанную съемку при проектировании тепловой сети.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции запрещаются иные соглашения между хозяйствующими субъектами (за исключением «вертикальных» соглашений, которые признаются допустимыми в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), если установлено, что такие соглашения приводят или могут привести к ограничению конкуренции.

К таким соглашениям могут быть отнесены, в частности, как соглашения, поименованные в законе, так и иные соглашения.

Согласно пункту 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции соглашение договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

В соответствии с пунктом 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции признаки ограничения конкуренции - сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке5 рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов, в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке.

Содержание приведенных норм Закона о защите конкуренции не свидетельствует, что для выявления признаков запрещенного частью 4 статьи 11 Закона соглашения необходимо установление общей правовой цели участников соглашения, объединение их усилий и их деятельности для достижения такой цели, наличие общей политики на рынке и согласованности действий.

В результате заключения и выполнения условий соглашения его участники: ПАО «ТГК-14», ООО «Байкал-Сервис», ИП ФИО2 достигли целей незаконного соглашения, а именно:

- для ИП ФИО2 - это быстрый ввод в эксплуатацию Магазинов по ул. ФИО5 г. Улан-Удэ, в п. Сокол г. Улан-Удэ;

-.для ПАО «ТГК-14» получение денежных средств от ИП ФИО2 в размере 8 950 610,08 руб. за подключение к сетям инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства, что на 3 174 058,46 руб. больше стоимости фактически понесенных ИП ФИО2 затрат, следовательно, ПАО «ТГК-14» получило незаконный доход в размере 3 174 058,46 руб.;

- для ООО «Байкал-Сервис» получение денежных средств от ПАО «ТГК-14» в размере 6 225 237,50 руб. по договорам на подключение к сетям теплоснабжения объектов капитального строительства, что на 448 685,88 руб. больше стоимости фактически понесенных ИП ФИО2 затрат, следовательно, ООО «Байкал-Сервис» получило незаконный доход в размере 448 685,88 руб.

Комиссией Бурятского УФАС России установлено, что ПАО «ТГК-14», ООО «Байкал-Сервис», ИП ФИО2 на рынке услуг по строительству, реконструкции, капитальному ремонту тепловых сетей в г. Улан-Удэ в 2013, 2014 гг., 1 полугодии 2015г. достигли соглашения, которое подпадает под понятие соглашения, данного в статье 4 Закона о защите конкуренции.

Вышеназванные факты свидетельствуют о том, что ПАО «ТГК-14» проводило запрос предложений на подключение к системе теплоснабжения уже подключенных объектов, что подтверждает наличие незаконного соглашения между ПАО «ТГК-14», ООО «Байкал-Сервис» и ИП ФИО2, которое имеет своим результатом ограничение конкуренции на рынке услуг по строительству, реконструкции, капитальному ремонту тепловых сетей в г. Улан-Удэ.

Таким образом, соглашение, достигнутое ПАО «ТГК-14», ООО «Байкал-Сервис» и ИП ФИО2 до проведения запроса предложений на подключение объектов капитального строительства к системе теплоснабжения ограничило участие в нем иных хозяйствующих субъектов, оказывающих услуги на рынке услуг по строительству, реконструкции, капитальному ремонту тепловых сетей в г. Улан-Удэ.

Комиссия Бурятского УФАС России, рассмотрев дело о нарушении антимонопольного законодательства № 05-11/20-2015, признала в действиях ПАО «ТГК-44», ООО «Байкал-Сервис» и ИП ФИО2 нарушение ч.4 ст.11 Закона о защите конкуренции, выразившееся в заключении незаконного соглашения, которое привело к ограничению конкуренции на рынке услуг по строительству, реконструкции, капитальному ремонту тепловых сетей в г. Улан-Удэ.

ПАО «ТГК-14» не согласившись с решением Управления от 08.04.2016 № 05-11/20-20154 обжаловало его в арбитражный суд республики Бурятия (дело № А10-2722/2016).

Решением арбитражного суда республики Бурятия по делу № А10-2722/2016 от 27.09.2016, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного суда от 22.01.2017, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.04.2017, в заявленном требовании было отказано.

В силу ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ответственность за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий установлена частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ.

По выявленному правонарушению прокуратурой республики Бурятия в силу полномочий, предоставленных ст.28.4 КоАП РФ, постановлением от 19.05.2016 было возбуждено дело об административном правонарушении с квалификацией его по ч.1 ст.14.32 КоАП РФ - заключение хозяйствующим субъектом соглашения, признаваемого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации картелем, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, либо участие в нем. Данное деяние влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трех сотых до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.

Постановлением по делу об административном правонарушении постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по республике Бурятия от 08.06.2016 № 05-13/17-2016 ПАО «ТГК-14» было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Учитывая собранные в ходе административного производства УФАС доказательства по делу, суд полагает факт вмененного заявителю правонарушения доказанным.

Согласно ч.2 ст. 2.1 КоАП России юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но указанным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В п.16.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В данном случае по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Согласно Закону о защите конкуренции сговор на торгах является одним из видов картеля – общественно опасного нарушения антимонопольного законодательства. Подобные действия приводят к искусственному росту цен, отсутствию новых и более качественных товаров, недопущению новых игроков на рынок.

Сговоры на торгах наносят ущерб бюджету и госкомпаниям, поскольку торги не приводят к финансовым результатам, которые могли быть достигнуты в условиях конкуренции.

При таких обстоятельствах, основания для применения по данному делу положений статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Процессуальных нарушений судом не установлено.

Оснований для применения ст.4.1.1 КоАП РФ судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В заявленном публичным акционерным обществом «Территориальная генерирующая компания №14» (ОГРН <***>, ИНН <***>) требовании о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия от 08.06.2016 № 05-13/17-2016, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Судья Горкин Д.С.