Гражданский кодекс часть 1

Министерства здравоохранения Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) к негосударственному учреждению здравоохранения "Дорожная клиническая больница на станции Чита-2 ОАО "РЖД" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился (извещены, надлежащим образом);

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО1 – представителя по доверенности от 02.02.2012 года № 3,

установил:

Министерство здравоохранения Забайкальского края (далее – Министерство) обратилось с заявлением о привлечении негосударственного учреждения здравоохранения "Дорожная клиническая больница на станции Чита-2 ОАО "РЖД" (далее –учреждение) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Определением суда от 12.09.2012 года были определены дата и время судебного заседания. Сторонам было предложено высказать свои возражения относительно возможности перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в указанное время. Определение суда сторонами было получено.

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации 13 сентября 2012 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и назначении дела к судебному разбирательству.

С учетом мнения представителя лица, привлекаемого к административной ответственности; при отсутствии возражений заявителя против перехода в судебное заседание, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 № 65 завершил предварительное судебное заседание и перешёл к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Заявитель своего представителя в судебное заседание не направил по неизвестной причине.

Дело рассматривается по правилам статьи 123, частей 2, 3 статьи 156, и части 3 статьи 205 АПК РФ, в отсутствие представителя заявителя.

Представитель учреждения в судебном заседании факт правонарушения признала, просила применить к учреждению минимальную санкцию, предусмотренную КоАП.

Заслушав доводы представителя учреждения, исследовав материалы дела, дополнительно представленные документы, арбитражный суд приходит к следующему.

Как установлено материалами дела, на основании распоряжения от 16.08.2012 года № 1442 Министерством здравоохранения Забайкальского края 22.08.2012-23.08.2012 года проведена плановая выездная проверка в отношении негосударственного учреждения здравоохранения "Дорожная клиническая больница на станции Чита-2 ОАО "РЖД" по соблюдению лицензионных требований и условий при осуществлении медицинской деятельности лицензиатом.

Медицинская деятельность осуществляется на основании лицензии № ЛО-75-01-000046 сроком действия от 26.08.2008г. до 26.08.2013г., № ЛО-75-01-000179 сроком действия от 07.10.2009г. до 07.10.2014г., № ЛО-75-01-000264 сроком действия от 04.05.2010г. до 04.05.2015г., № ЛО75-01-000412 сроком действия от 07.06.2011г. до 07.10.2016г.

По результатам проверки 31.08.2012 года составлен акт проверки № 406.

В ходе проверки установлено, что:

- ФИО2 - Сертификат А № 1719602 по специальности «Стоматология ортопедическая» выдан Читинской государственной медицинской академией от 14.12.2002г. до 15.05.2012г., регистрационный № 3448; Отсутствует обучение, сертификат просрочен.

- ФИО3 - Сертификат А № 3312677 по специальности «Сестринское дело» выдан Читинским медицинским колледжем от 22.07.2007г. до 22.07.2012г., регистрационный № 1236; Отсутствует обучение, сертификат просрочен.

Таким образом, медицинская деятельность осуществляется с нарушением лицензионных требований и условий, утвержденных Постановлением о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «СКОЛКОВО»), утвержденного Правительством Российской Федерации от 16.04.2012г. № 291, а именно нарушаются:

пп. «г» п. 5 Постановления о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «СКОЛКОВО»), утвержденного Правительством Российской Федерации от 16.04.2012г. №291:

пп. «г» повышение квалификации специалистов, выполняющих заявленные работы (услуги), не реже 1 раза в 5 лет.

31.08.2012 года на основании материалов проверки ведущим специалистом-экспертом отдела лицензирования медицинской и фармацевтической деятельности Министерства в отношении учреждения составлен протокол № 24/2012 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, выразившимся в нарушении подпункта «г» пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности.

10.09.2012 г. на основании ч.6 ст.28.3 КоАП РФ и ст.202 АПК РФ Министерство обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении учреждения к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде предупреждение или наложение административного штрафа, в том числе на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Материалами дела установлено, что медицинская деятельность учреждением осуществляется на основании лицензии № ЛО-75-01-000046 сроком действия от 26.08.2008г. до 26.08.2013г., № ЛО-75-01-000179 сроком действия от 07.10.2009г. до 07.10.2014г., № ЛО-75-01-000264 сроком действия от 04.05.2010г. до 04.05.2015г., № ЛО75-01-000412 сроком действия от 07.06.2011г. до 07.10.2016г.

Под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", действующей с 6 мая 2011 года, лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно части 11 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", действующей с 1 июля 2011 года, исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности.

Лицензирование медицинской деятельности в настоящее время установлено пунктом 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

В соответствии с п. 7 ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Постановление Правительства РФ от 16.04.2012 N 291 (ред. от 04.09.2012) утверждено Положение "О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково")"

В силу подпункта “г” пункта 5 вышеназванного Положения лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются требования, предъявляемые к соискателю лицензии, а также: повышение квалификации специалистов, выполняющих заявленные работы (услуги), не реже 1 раза в 5 лет.

Материалами дела установлено, что работники учреждения: - ФИО2 - Сертификат А № 1719602 по специальности «Стоматология ортопедическая» выдан Читинской государственной медицинской академией от 14.12.2002г. до 15.05.2012г., регистрационный № 3448; Отсутствует обучение, сертификат просрочен.

При таких обстоятельствах действиям Общества дана правильная юридическая оценка.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 16, 16.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Доказательства того, что учреждением были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности, отсутствуют и не представлены лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Утверждение представителем учреждения, что план повышения квалификации медицинских работников, утверждается на 2012 год в 2011 году в данном случае не имеет правового значения.

Таким образом, вина учреждения в нарушении условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), материалами дела установлена.

Следовательно, требования Министерства о привлечении учреждения к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, подлежат удовлетворению.

Часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ допускает назначение административного наказания в виде предупреждения.

При определении вида административного наказания арбитражный суд учитывает, признание вины, устранения факта правонарушения, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, допущенное нарушение не представляет угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также на отсутствие имущественного ущерба, и считает возможным назначить наказание в виде предупреждения.

В соответствии с частью 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь негосударственное учреждение здравоохранения "Дорожная клиническая больница на станции Чита-2 ОАО "РЖД" (ОГРН <***>, ИНН <***>), расположенное по адресу: <...>, к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде предупреждения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

Судья Ю.В. Судакова