Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 672000, <...> дело по иску Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №14" к МОУ "Первомайский межшкольный комбинат" о взыскании 4 946 руб. 05 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 11.01.2010 года;

от ответчика – представитель не явился.

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №14" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Муниципальному общеобразовательному учреждению "Первомайский межшкольный комбинат" о взыскании 4 946 руб. 05 коп. задолженности за техническую воду за период с 01.10.2009 по 31.05.2010.

В судебном заседании истец уменьшил сумму иска до 4 945 руб. 46 коп.

Суд принял рассмотрению уточненные требования.

До начала судебного разбирательства от ответчика поступил отзыв на иск, в котором сообщается, что ответчик ежемесячно подает заявки на финансирование в Муниципальное учреждение Управление образованием «Шилкинский район» на оплату технической воды, но за 2009г. – 2010г. финансирование не производилось.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истец предъявил требование о взыскании задолженности за фактическое потребление ответчиком технической воды.

Согласно выставленным счетам-фактурам и актам выполненных работ, подписанным руководителем ответчика, в спорный период истцом была подана ответчику техническая вода на спорную сумму основного долга в объемах и по цене, согласованных сторонами в актах оказанных услуг.

Поскольку доказательств обратного в материалах дела не имеется, суд считает факт поставки технической воды в указанных в счетах-фактурах и актах оказанных услуг объемах на спорную сумму в спорный период доказанным.

Ответчик не представил доказательств оспаривания выставленных истцом расчетных объемов технической воды, не оспорил в суде ни иск, ни заявленные истцом факты присоединения его к соответствующим сетям, получения по ним технической воды, не представил доказательств оплаты (хотя суд указывал на это в определениях), поэтому в соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ считается, что ответчик признал факт наличия у него задолженности перед истцом в заявленной сумме.

К правоотношениям сторон подлежат применению нормы гражданского законодательства РФ об энергоснабжении.

В данном случае истец как энергоснабжающая организация исполнил обязательства по поставке теплоэнергии в согласованных сторонами объемах на сумму основного долга. Соответственно в силу положений ст. ст. 539, 544 ГК РФ у ответчика возникла обязанность оплатить их в указанной сумме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком полученной воды за спорный период, требования истца о взыскании основного долга подлежат удовлетворению.

Отсутствие финансирования не освобождает учреждение от обязанности оплаты фактически потребленных услуг.

Расходы истца по оплате госпошлины по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального образовательного учреждения Первомайский межшкольный - учебный комбинат в пользу Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №14" 4 945 руб. 46 коп. основного долга, 2000 руб. расходов по госпошлине, всего 6 945 руб. 46 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья А.А. Якимов