Гражданский кодекс часть 1

публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю о прекращении нарушений прав потребителей № 11 от 24 января 2017 года.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 - представителя по доверенности от 13.02.2017 года;

от заинтересованного лица: ФИО2 - представителя по доверенности от 08.02.2017 года.

установил:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее – заявитель, общество, ПАО «Сбербанк России») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю (Управление Роспотребнадзора по Забайкальскому краю) (далее - административный орган, Управление) с требованием о признании недействительным и незаконным предписания об устранении выявленных нарушений № 11 от 24 января 2017 года.

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом был объявлен перерыв в судебном заседании до 09 час. 30 мин., 18.07.2017 года, о чем сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Заявитель в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица пояснил, что заявленные требования не признает, по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Считает, что предписание вынесено законно и обосновано и не подлежит отмене.

Дело рассматривается по правилам статьи 200 АПК РФ.

Заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, дополнительно представленные документы, арбитражный суд находит заявленные требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" поставлено на учет в налоговом органе, ему присвоен основной государственный регистрационный номер , что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Материалами дела установлено, что Управлением Роспотребнадзора по Забайкальскому краю на основании распоряжения № 795 от 20.12.2016г. в отношении ПАО «Сбербанк» проводилась внеплановая документарная проверка. Основанием для проведения которой явилось обращения потребителя ФИО3 (вх.№3864 от 23.11.2016) с жалобой на действия ПАО «Сбербанк».

Одним из оснований для проведения внеплановых проверок является поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушения прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены) (пп. "в" п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона N 294-ФЗ "О Защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля").

В ходе проверки установлено нарушение ПАО «Совкомбанк» требований законодательства.

По результатам проверки Управлением Роспотребнадзора по Забайкальскому краю составлен акт № 07-795 от 24.01.2017 года, и выдано оспариваемое предписание № 11 об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 24.01.2017 года. Со сроком устранения выявленных нарушений до 30.05.2017 года.

Ссылаясь на незаконность оспариваемого предписания, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, ПАО «Сбербанк» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Указанные дела подлежат рассмотрению арбитражными судами на общих основаниях в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание взаимосвязанные положения части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требование заявителя может быть удовлетворено только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемого предписания закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов заявителя таким предписанием.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 1 статьи 65 и часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) в соответствии с п. 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 года № 322, является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

В силу п. 1 Положения об Управлении Роспотребнадзора по Забайкальскому краю, утвержденного приказом Роспотребнадзора от 10.07.2012 №739, Управление Роспотребнадзора по Забайкальскому краю является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и осуществляет аналогичные полномочия.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований, должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Согласно ст.40 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (орган государственного надзора) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Положением о федеральном государственном надзоре в области защиты прав потребителей, утвержденным постановлением Правительства РФ от 02.05.2012 N412, федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Должностные лица органа государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, в том числе:

- выдавать изготовителям (исполнителям, продавцам, уполномоченным
организациям или уполномоченным индивидуальным предпринимателям, импортерам)
предписания о прекращении нарушений прав потребителей, о прекращении нарушений
обязательных требований, об устранении выявленных нарушений обязательных требований, о проведении мероприятий по обеспечению предотвращения вреда жизни, здоровью и имуществу потребителей, окружающей среде.

Таким образом, предписание вынесено должностными лицами уполномоченного органа.

Согласно статье 1 Закона о защите прав потребителей отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст. 16 Закона РФ №2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

При проведении проверки в отношении ПАО «Сбербанк» установлены нарушения законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей.

Так, по результатам проведенной проверки выявлены следующие нарушения.

1. 21.05.2014 между ПАО «Сбербанк» (далее - Банк) с одной стороны и гражданами ФИО3 и ФИО4, с другой стороны, заключен кредитный договор <***> «Приобретение готового жилья (Молодая семья)» в сумме 2 200 500,00 рублей под 12,25 % годовых, на срок 300 месяцев (далее - Кредитный договор).

При правовом анализе Кредитного договора Управлением Роспотребнадзора по Забайкальскому краю выявлены условия, ущемляющие установленные законом права потребителя.

Так, пунктом 4.3 Кредитного договора предусмотрено, что «При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 (Ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каэ/сдый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно)».

Пунктом 4.7 Кредитного договора предусмотрено: «В случае недостатка средств для проведения очередного платежа на счете/ином счете на дату очередного платежа погашение срочной задолженности по Договору может производиться любым из созаемщиков, за исключением титульного созаемщика, и третьими лицами (для кредитов в иностранной валюте - только поручителями) путем перечисления денежных средств со счета банковского вклада, условия которого позволяют совершать расходные операции/счета дебетовой банковской карты, открытого в филиале кредитора в день проведения очередного платежа. При этом общий объем, погашения (с учетом, средств, списанных со счета/иного счета) не должен превышать размер очередного платежа».

Пунктом 4.8 Кредитного договора предусмотрено: «Погашение неустойки, а также просроченной задолженности по Договору созаемщиками и третьими лицами (для кредитов в иностранной валюте - только поручителями) может производиться в даты, отличные от установленных Графиком платежей, путем перечисления денежных средств со счета банковского вклада, условия которого позволяют совершать расходные операции/счета дебетовой банковской карты, открытого в филиале кредитора».

Согласно статье 140 Гражданского кодекса РФ платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов.

В соответствии со статьей 861 ГК РФ расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 16.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон «О защите прав потребителей») продавец (исполнитель) обязан обеспечить возможность оплаты товаров (работ, услуг) путем использования национальных платежных инструментов, а также наличных расчетов по выбору потребителя.

На момент заключения Кредитного договора также действовало Положение Центрального банка России от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашение)» (далее - Положение № 54-П), согласно пп. 4 п. 3.1. которого погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся, в том числе, путем перечисления средств со счетов клиентов - заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов -заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка - кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату труда клиентам -заемщикам, являющимся работниками банка - кредитора (по их заявлениям или на основании договора).

В соответствии со статьей 37 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено право потребителя (заемщика) оплатить оказанные услуги посредством безналичных или наличных расчетов.

В рассматриваемом Кредитном договоре отсутствует указание на возможность погашения кредита посредством наличных расчетов, а также посредством использования иных национальных платежных инструментов. Более того, погашение срочной или просроченной задолженности поставлено в зависимость именно от перечисления денежных средств со счета банковского вклада, условия которого позволяют совершать расходные операции/счета дебетовой банковской карты, открытого в филиале кредитора. При этом за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики обязаны уплатить кредитору неустойку.

Таким образом, исходя из текста Кредитного договора, условия пунктов 4.3, 4.7, 4.8 договора ущемляют права потребителя посредством обуславливания осуществления погашения срочной или просроченной задолженности именно посредством перечисления денежных средств со счета банковского вклада, условия которого позволяют совершать расходные операции/счета дебетовой банковской карты, открытого в филиале кредитора; а также посредством установления ответственности потребителя в виде неустойки за такое несвоевременное перечисление.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что отсутствие возможности у заемщика исполнить обязательства по кредитному договору в наличной форме лишает его права на получение полного объема услуг, предусмотренного действующим законодательством.

2. Пунктом 4.5.1 Кредитного договора предусмотрено: «В случае закрытия счета погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится со счета банковского вклада, условия которого позволяют совершать приходно-расходные операции, или со счета дебетовой банковской карты любого из созаемщиков (далее - иной счет), открытого в валюте кредита в филиале кредитора с учетом требований п. 5.4.14. Договора».

При этом пунктом 5.4.14 Кредитного договора предусмотрено, что «Созаемщики обязуются в случае закрытия счета оформить письменно поручение о списании кредитором с иного счета текущих, просроченных платежей и неустойки по Договору: если иной счет является счетом банковского вклада, заключить к договору о вкладе дополнительное соглашение о списании кредитором с иного счета текущих, просроченных платежей и неустойки по Договору; если иной счет является счетом дебетовой банковской карты, оформить письменное поручение по иному счету на перечисление с иного счета текущих, просроченных платежей и неустойки по Договору».

Пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 23.02.1999 N 4-П указал, что конституционное признание свободы договора является одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина, которая Гражданским кодексом Российской Федерации провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1). При этом конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (статья 55, часть 1 Конституции Российской Федерации и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (статья 55, часть 3 Конституции Российской Федерации). Исходя из конституционной свободы договора, законодатель не вправе ограничиваться формальным признанием юридического равенства сторон и должен предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне, с тем чтобы не допустить недобросовестную конкуренцию в сфере банковской деятельности и реально гарантировать в соответствии со статьями 19 и 34 Конституции Российской Федерации соблюдение принципа равенства при осуществлении предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

В соответствии с ч. 3 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно ст. 858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

В подпункте 4 пункта 3.1 Положения № 54-П (действующего в период спорных правоотношений) предусмотрено, что погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся путем перечисления средств со счетов клиентов-заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов-заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка - кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату труда клиентам - заемщикам, являющимся работниками банка - кредитора (по их заявлениям или на основании договора).

Согласно пункту 2.9 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России от 19.06.2012 № 383-П, при поступлении распоряжения получателя средств, требующего акцепта плательщика, банк плательщика осуществляет контроль наличия заранее данного акцепта плательщика в соответствии с подпунктом 2.9.1 данного пункта или при отсутствии заранее данного акцепта плательщика получает акцепт плательщика в соответствии с подпунктом 2.9.2 данного пункта, в соответствии с которым заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе, заявления о заранее данном акцепте, составленного плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения, сведений о получателе средств, имеющем право предъявлять распоряжения к банковскому счету плательщика, об обязательстве плательщика и основном договоре, в том числе в случаях, предусмотренных федеральным законом, указанием на возможность (невозможность) частичного исполнения распоряжения, а также иных сведений. Заранее данный акцепт должен быть дан до предъявления распоряжения получателя средств. Заранее данный акцепт может быть дан в отношении одного или нескольких банковских счетов плательщика, одного или нескольких получателей средств, одного или нескольких распоряжений получателя средств.

Указанные нормативные акты предусматривают возможность списания денежных средств со счета заемщика, если акцепт предусмотрен договором, то есть со счета, открытого непосредственно для обслуживания кредита.

В рассматриваемом случае в пункте 5.4.14 Кредитного договора установлена обязанность заемщика в случае закрытия им счета оформить письменное поручение о списании кредитором с иного счета (не открытого непосредственно для обслуживания кредита) текущих, просроченных платежей и неустойки по договору. Вместе с тем, распоряжение заемщиком денежными средствами на своих счетах является его исключительным правом; списание денежных средств в счет неисполненного денежного обязательства по другим банковским счетам (кредитным договорам) производится только по волеизъявлению заемщика и не допускается без соответствующего распоряжения.'1 Условие об оформлении письменного поручения о списании Банком с иного счета (не открытого непосредственно для обслуживания кредита) текущих, просроченных платежей и неустойки по кредитному договору включено в раздел обязанностей заемщика, что исключает его свободное волеизъявление на такое списание. В результате включения в договор указанных положений кредитор определил безусловную обязанность заемщика в определенных случаях оформить письменное распоряжение на списание денежных средств с иных счетов, и фактически оставил за собой право в одностороннем порядке определять сумму, срок списания средств и счета клиента для списания задолженности. Установив в договоре дополнительные обязанности, кредитор ограничил право заемщика на свободное распоряжение денежными средствами, находящимися на его счетах. При этом гражданин-потребитель не имел возможности участвовать в формировании условий договора и выразить свое согласие или несогласие с ними.

Следовательно, пункты 4.5.1 и 5.4.14 Кредитного договора не являются теми условиями, по которым стороны достигли соглашения в смысле ч. 2 ст. 854 ГК РФ, и в связи этим ущемляют права потребителя посредством ограничения права заемщика на свободное распоряжение денежными средствами, находящимися на его счетах, определив в кредитном договоре безусловную обязанность заемщика оформить письменное распоряжение на списание денежных средств с иных счетов, и фактически оставив за Банком право в одностороннем порядке определять сумму, срок списания средств и счета клиента для списания задолженности.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.10.2016 N Ф01-4408/2016, Постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2012 по делу N А68-1329/12.

3. Пунктом 5.5 Кредитного договора предусмотрено, что «Обязанности созаемщиков считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с принудительным, взысканием задолженности по Договору».

В силу пунктов 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из буквального толкования указанных нормативных положений следует, что сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Момент исполнения данной обязанности не зависит от наличия факта уплаты неустойки по кредитному договору, а также возмещения расходов, связанных с принудительным, взысканием задолженности по Договору.

Объем обязательств заемщика по кредитному договору определен пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая в совокупности с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющим общие обязательства заемщика в рамках договора займа, не обуславливает наступление момента исполнения обязательств заемщика по кредитному договору уплатой им кредитору неустоек и возмещением иных расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору.

В рассматриваемом случае имеет место расширение предусмотренного законом объема обязанностей заемщика по кредитному договору путем включения в него дополнительных обязанностей, что не может не ущемлять права потребителей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое предписание соответствует закону и не нарушает права и законные интересы ПАО «Сбербанк России».

Прочие доводы, указанные сторонами по делу, оценены судом, однако они не влияют на вышеуказанные выводы о соответствии предписания требованиям действующего законодательства.

Иных доказательств несоответствия оспариваемого предписания действующему законодательству и нарушений прав заявителя, Обществом не представлено, в силу чего, с учетом установленных обстоятельств данного дела требования заявителя не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН <***>, ИНН <***>) – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Четвертый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья Ю.В. Судакова