Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Фано» обратилось в арбитражный суд с требованием к Администрации муниципального района «Шилкинский район» о взыскании 90 910,80 руб. - задолженности по договорам №50 от 01.01.09г. и № 125 от 11.01.2010г. на оказание информационных услуг с использованием экземпляров Системы Консультант Плюс за период январь-август 2010г.

В судебном заседании истец в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просит взыскать с ответчика сумму основного долга по указанным договорам 70 910,80 руб.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, посредством телефонограммы заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, сумму долга признал в полном объеме.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте предварительного судебного заседания.

Заслушав истца, рассмотрев материалы дела, дополнительно представленные
истцом документы, отзыв ответчика и оценив все доказательства в совокупности, суд установил:

Между истцом и ответчиком заключены договоры:

- договор №50 от 01.01.2009г. об оказании информационных услуг с использованием экземпляра (ов) Системы консультант Плюс (Версия Проф (лок), Читинский выпуск (лок), Консультант Финансист (лок), Эксперт приложение (лок)., сроком действия до 01.01.2010г.)

- договор №125 от 11.01.2010г. об оказании информационных услуг с использованием экземпляра (ов) Системы консультант Плюс (Версия Проф (лок), Забайкальский выпуск (лок), Консультант Финансист (лок), Эксперт приложение (лок).)

Стоимость информационных услуг определена сторонами в договорах. В соответствии с условиями договора, Заказчик (ответчик) обязан ежемесячно оплачивать оказанные услуги.

В соответствии с п.7.3. договора №125 от 11.01.2010г. истец прекратил оказание услуг с 01.09.2010г.

Задолженность ответчика перед истцом составляет согласно Акту сверки 70 910,80 руб.

На предъявленную истцом претензию об оплате суммы долга ответа не получено, в связи с чем истцом подан указанный иск.

В соответствии со ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п.3.1. договора, расчет по договору производится ежемесячно до 10 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.

Истец в соответствии с условиями договора исполнял принятые на себя обязательства по оказанию информационных услуг.

Ответчик свои обязательства по оплате принятых услуг в полном объеме не исполнил. Погашение задолженности произвел частично, на момент рассмотрения спора в суде задолженность за период с января 2010г. по 01.09.2010г. составляет 70 910,80 руб.

В обоснование заявленных требований истец представил документы, в том числе договоры, дополнительные соглашения к ним, счета-фактуры, платежные поручения в качестве доказательств частичной оплаты, акты приемки оказанных услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, суд считает требования общества с ограниченной ответственностью «Фано» в части взыскания задолженности за информационные услуги в сумме 70 910,80 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Факт оказания охранных услуг ответчиком не оспорен, выставленные счета на оплату услуг не оспорены, претензий по качеству оказанных услуг не предъявлено, сумма иска признана, подтверждена двусторонним актом сверки по состоянию на 31.10.2010г.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании п.1.1 ч.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты госпошлины.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 3 636,44 руб.

В силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.03.2007г. № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, госпошлина с уточненной суммы иска в сумме 2 836,43 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная госпошлина по основному иску в сумме 800,01 руб. подлежит возмещению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Фано» к Администрации муниципального района «Шилкинский район» удовлетворить.

Взыскать с Администрации муниципального района «Шилкинский район» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фано» 70 810,80 руб. основного долга, 2832,40 руб. в возмещение затрат по уплате госпошлины, всего 73 643,20 руб.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Фано» справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной госпошлины в сумме 804,04 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Е.А. Федорченко