Гражданский кодекс часть 1

заявитель – открытое акционерное общество «Приаргунское производственное горно-химическое объединение» (далее по тексту – ОАО «ППГХО») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления от 07.02.2008 г. № 76-08/006 Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Читинской области (далее по тексту – ТУ Росфиннадзора в Читинской области) незаконным и его отмене; прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Представитель ОАО «ППГХО» заявленные требования поддержал, сославшись на основания, изложенные в заявлении. Просит удовлетворить требования полностью.

Представитель ТУ Росфиннадзора в Читинской области заявленные требования не признал, сославшись на возражения, изложенные в отзыве. Считает оспариваемое постановление законным и обоснованным. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Дело рассматривается по правилам ст. 210 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

ОАО «ППГХО» является юридическим лицом, зарегистрированным за основным государственным регистрационным номером 1027501067747.

Из материалов дела следует, что ОАО «ППГХО» заключен внешнеэкономический контракт № 46-МК-09/VМ с фирмой АО «Сандвик Майнинг энд Констракшн», Финляндия (продавец), на поставку в РФ горно-шахтного оборудования. Общая сумма контракта 2 363 482,39 евро. Форма оплаты – безотзывный аккредитив на 100% общей суммы контракта со сроком действия 250 дней на условиях оплаты частями каждой отгрузки, аккредитив должен быть открыт в течение 45 дней с момента подписания контракта. Для оформления покрытия по аккредитиву Читинское отделение Сбербанка России № 8600 открыло ОАО «ППГХО» возобновляемую кредитную линию (договор № 8/2006/10-05/755555 от 20.07.2006 г.). Поставка товара должна осуществляться согласно графику отгрузки, датой поставки считается дата прибытия груза на станцию назначения. На основании контракта в Читинском отделении Сбербанка России № 8600 оформлен паспорт сделки № 06060007/1481/1727/2/0, который был оформлен 12.01.2007 г.

В счет исполнения обязательств по контракту иностранный партнер поставил в РФ товары (горно-шахтное оборудование) стоимостью 2 352 082, 39 евро. ОАО «ППГХО» осуществило оплату в размере 2 363 482,39 евро. Впоследствии, после обнаружения технической ошибки в инвойсе, сопровождающем последнюю поставку, ОАО «ППГХО» обратилось к партнеру с просьбой о возврате излишне уплаченных денежных средств. Согласно уведомлению от 01.06.2007 г. № 447 Читинского отделения Сбербанка России № 8600 на транзитный валютный счет ОАО «ППГХО» № 40702978774000210688 01 июня 2007г. поступили денежные средства в размере 11 400 евро.

26 июня 2007 года ОАО «ППГХО» представило в Читинское отделение Сбербанка России справку о валютных операциях о поступлении на транзитный валютный счет денежных средств в сумме 11 400 евро.

По данному факту должностным лицом ТУ Росфиннадзора в Читинской области 24 января 2008 года составлен протокол об административном правонарушении № 76-08/006, совершенным ОАО «ППГХО», а именно несоблюдение установленного срока представления форм учета и отчетности по валютным операциям, ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

07 февраля 2008 года руководителем ТУ Росфиннадзора в Читинской области вынесено постановление № 76-08/006 о признании ОАО «ППГХО» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ОАО «ППГХО» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, состоит в несоблюдении установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушении установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушении установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушении установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

Согласно п. 2 ст. 24 Федерального закона от 10.12.2003 г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон № 173-ФЗ) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны:

- вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.

Пунктом 4 статьи 5 Закона № 173-ФЗ предусмотрено что, Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.

В соответствии с п.п. 1.2, 1.3 Инструкции Центрального банка России от 15.06.2004 г. № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядка учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» (далее по тексту – Инструкция № 117-И) резиденты при осуществлении валютных операций в иностранной валюте представляют в уполномоченный банк справку об идентификации по видам валютных операций средств в иностранной валюте, поступивших на банковский счет или списываемых с банковского счета резидента, открытого в уполномоченном банке, являющуюся документов, подтверждающим совершение валютной операции (далее – справка о валютных операциях) не позднее 7 рабочих дней со дня поступления иностранной валюты на его счет в уполномоченном банке.

Как следует из материалов дела, на транзитный валютный счет ОАО «ППГХО» № 40702978774000210688 поступили денежные средства в сумме 11 400 евро 01 июня 2007 года.

В уполномоченный банк ОАО «ППГХО» представило справку о валютных операциях 26 июня 2007 года, то есть с нарушением установленного срока. Срок представления не позднее 13 июня 2007 года, без учета выходных дней.

Таким образом, ОАО «ППГХО» допустило нарушение установленного срока представления справки о валютных операциях, являющейся формой учета и отчетности по валютным операциям, а также подтверждающей совершение валютной операции.

Доводы представителя заявителя о том, что в действиях ОАО «ППГХО» отсутствует состав правонарушения, арбитражным судом во внимание не принимается, поскольку является несостоятельным.

Из анализа валютного законодательства следует, что справка о валютных операциях является документом, представляемым в уполномоченный банк резидентом по формам, в порядке и сроки, установленные нормативными правовым актами банка России. Данная справка о валютных операциях помещается в досье по паспорту сделки и формируется в целях учета валютных операций уполномоченными банка при осуществлении валютного контроля. Валютным законодательством (Закон № 173-ФЗ, Инструкция № 117-И, Положение № 258-П) прямо установлены обязанность резидентов и нерезидентов ведения учета и составления отчетности по проводимым валютным операциям, форма, порядок и сроки их представления в уполномоченный банк.

Справка о валютных операциях является документом, подтверждающим совершение валютной операции. Валютная операция – это использование валютных ценностей (иностранная валюта) в качестве средства платежа (п. 5 ч. 1 ст. 1, п. 9 Закона № 173-ФЗ).

Валютное законодательство предусматривает представление справки о валютных операциях резидентами и нерезидентами, осуществляющими валютные операции в иностранной валюте. Представление справки о валютных операциях необходимо для ведения уполномоченным банком базы данных по валютным операциям, что предусмотрено п. 1.17 Инструкции № 117-И. Одной из информации базы данных является дата совершения валютной операции. Установление данного обстоятельства возможно только из уведомления уполномоченного и справки о валютных операциях, обязанность представления в установленные сроки и по формам, возложена на резидентов и нерезидентов.

Таким образом, справка о валютных операциях является формой учета и отчетности по валютным операциям. Нарушение установленного срока её представления влечет ответственность, предусмотренная административным законодательством.

Ссылка заявителя на письмо ЦБ РФ от 26.07.2007 г. № 04-31-2/3178 и на письмо ВАС РФ от 20.08.2007 г. № ВАС–С05/С4-1183 является необоснованной. Данные документы не являются нормативными правовыми актами. Письмо ЦБ РФ не зарегистрировано в Минюсте РФ, не опубликовано в официальном источнике ЦБ РФ «Вестнике Банка России». Письмо ВАС РФ не является источником права, то есть нормативным правовым актом, судебной практикой, официально, изложенной вышестоящими судами, носящей разъяснительный характер применения нормы права.

Кроме того, данные письма носят рекомендательный характер, противоречат содержанию правовых норм валютного законодательства.

Нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, арбитражным судом не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием законного представителя – и. о. генерального директора ФИО3 по приказу от 23.01.2008 г. № 70-К на период отсутствия генерального директора ФИО4 .

Дело об административном правонарушении рассмотрено в присутствии представителей по доверенности ФИО5 и ФИО1, которые уполномочены на рассмотрении дела об административном правонарушении № 76-08/006. Законным представителем ОАО «ППГХО» - генеральным директором получена телеграмма о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, оспариваемое постановление является законным и обоснованным. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении нет. Заявленные требования не подлежат удовлетворению.

При обращении в арбитражный суд заявитель ОАО «ППГХО» в заявлении с основным требованием одновременно просил приостановить исполнения оспариваемого постановления. Заявление в этой части арбитражным судом оставлено без движения. Обстоятельства, указанные в определении без движения, заявителем не устранены, в связи, с чем решить вопрос о возвращении в целом всего заявления невозможно.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявленные требования открытого акционерного общества «Приаргунское производственное горно-химическое объединение» (ОГРН <***>) о признании и отмене постановления от 07 февраля 2008 года № 76-08/006 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Читинской области, прекращении производства по делу об административном правонарушении, оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней через Арбитражный суд Читинской области.

Судья Г.В. Борголова.