Гражданский кодекс часть 1

Управление государственного автодорожного надзора по Забайкальскому краю обратилось в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности в соответствии с ч.3 ст.14.1. КоАП РФ предпринимателя без образования юридического лица ФИО1.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержала.

Предприниматель ФИО1 заявленные требования не признала, пояснив, что у Управления государственного автодорожного надзора не имелось законных оснований для проверки.

Суд, рассмотрев материалы дела, установил.

Предприниматель без образования юридического лица ФИО1 занимается перевозкой пассажиров на основании лицензии от 08.11.2005 № АСС 75 049770. Данная лицензия выдана Управлением государственного автодорожного надзора по Забайкальскому краю.

В результате проведенной Управлением государственного автодорожного надзора внеплановой проверки было установлено нарушение условий осуществления деятельности ответчиком, предусмотренных Положением о лицензировании перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортном, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 г № 637 «О лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом», а также выданной ответчику лицензией. Указанным нормативным документом установлено, что лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом является выполнение требований, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ в области лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с п.5 ст.27 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» до 1 января 2010 года положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проверок и сроков их проведения, не применяются при осуществлении лицензионного контроля, касающегося вида, предмета, оснований проверок и сроков их проведения.

Проводимая заявителем в отношении предпринимателя ФИО1 проверка осуществлялась в соответствии с Административным регламентом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по исполнению государственной функции по лицензированию деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более восьми человек, утвержденным приказом Минтранса РФ от 18.12.2006 № 153 по распоряжению начальника Управления от 02.10.2009 № 1145.

В силу п.15.3 Административного регламента внеплановые мероприятия по контролю проводятся Управлением в случаях получения информации от граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, органов государственной власти о нарушениях лицензиатом лицензионных требований и условий.

В Управление государственного автодорожного надзора по Забайкальскому краю 29.09.2009 поступило сообщение от Муниципального предприятия «Центральная диспетчерская служба городского округа «Город Чита» о том, что в сентябре 2009 года у водлителя предпринимателя ФИО1 на маршруте № 33 изъят чистый бланк путевого листа с проставленным на нем штампом медицинского осмотра медпункта МП «ЦДС». По мнению Муниципального предприятия данный штамп являлся поддельным.

Таким образом, суд полагает, что у заявителя существовали законные основания для проведения внеплановой проверки.

Заявителем был составлен акт проверки и протокол об административном правонарушении от 19.10.2009, выявленное правонарушение квалифицировано по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Указанным протоколом зафиксировано следующее.

Не проводится ежемесячная сверка сведений с территориальными органами внутренних дел о ДТП с участием принадлежащего ей автобуса (сверка проведена 06.09.2009 за период с 01.01.2009 по 31.08.2009) – Правила учета ДТП, утвержденные постановлением Правительства РФ от 29.06.1995 № 647, п.18.

В силу п.4.5 КоАП РФ к моменту вынесения решения срок привлечения к административной ответственности за данное нарушение истек.

В нарушение Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденное Приказом Минтранса РФ от 09.03.1995г. №27, п.3.3.3, водитель ФИО3 не проходил послерейсовый медицинский осмотр 24.09.2009 (п/л от 24.09.2009 №98).

Нарушается порядок ведения путевой документации, установленный приказом Минтранса РФ от 18.09.2008 № 152: в п/л от 02.10.2009 № 102 отсутствует обязательный реквизит – номер телефона предпринимателя; не обеспечена сохранность путевых листов в течении 5 лет, количество оформленных путевых листов не соответствует количеству зарегистрированных в журнале – п/л от 01.10.2009 № 101 на проверку не представлен, в журнале регистрации путевых листов зарегистрирован.

У предпринимателя ФИО1 отсутствует разработанный перечень операций проведения технического контроля перед выпуском автобусов на линию учитывающий особенности конструкции используемого подвижного состава и условий его эксплуатации, предусматривающий обязательную проверку неисправности систем, агрегатов, узлов и деталей подвижного состава, влияющих на безопасность движения, в том числе рулевого управления, тормозов, подвески, колес и шин, кузова и кабины, приборов наружного освещения, световой и звуковой сигнализации, стеклоочистителей. Данное требование предусмотрено Правилами технической эксплуатации подвижного состава автомобильного транспорта РСФСР от 09.12.1970, п.39.

В соответствии с ч.2 ст.2.2 КоАП РФ одна из форм вины в совершении административного правонарушения наступает, когда лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

С учетом вышеприведенного суд полагает установленным наличие вины в совершенном правонарушении.

В ходе судебного разбирательства установлено обстоятельство, отягчающее административную ответственность – повторность совершения правонарушения. Решением Арбитражного суда Читинской области от 12.11.2008 по делу № А78-5623/2008 С2-19/176 предприниматель ФИО1 была привлечена к административной ответственности в соответствии с ч.3 ст.14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь к административной ответственности предпринимателя без образования юридического лица ФИО1, дата рождения 23.12.1970, место рождения г.Сретенск Читинской области, проживающую по адресу: г.Чита, <...>, кв.9, основной государственный регистрационный номер 305753626600013, в соответствии с частью 3 статьи 14.1. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде административного штрафа в размере 3100 рублей.

Получатель штрафа:

УФК по Забайкальскому краю (УГАДН по Забайкальскому краю)

ИНН <***> КПП 753601001 Расчетный счет <***>

ГРКЦ ГУ Банка России по Забайкальскому краю г.Чита КОД 10611690040040000140

ОКАТО 76401000000 БИК 047601001

Решение может быть обжаловано в течении десяти дней в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Судья Горкин Д.С.