Гражданский кодекс часть 1

о взыскании с ответчика 1, а при недостаточности денежных средств с ответчика 2 основного долга в сумме 49538,00 руб., 5 517,99 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами, 25 000 руб. - судебных расходов по оплате услуг представителя,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1. Департамент записи актов гражданского состояния Забайкальского края (ОГРН 1087536008449, ИНН 7536095617)

2. Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

3. Министерство социальной защиты населения Забайкальского края (ОГРН 1087536008438, ИНН 7536095590)

при участии в судебном заседании:

от истца - Александровой Т.В., представителя по доверенности от 08.04.2015 г.;

от ответчика 1 - Раздобреевой Е.А., представителя по доверенности №1 от 11.01.2016 г.;

от ответчика 2 - представитель не явился;

от третьего лица 1 – представитель не явился;

от третьего лица 2 - представителя не явился;

от третьего лица 3 - представитель не явился.

В судебном заседании суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Забайкальская мемориальная компания» (далее общество, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Военному комиссариату Забайкальского края, Министерству обороны Российской Федерации о взыскании с ответчика 1, а при недостаточности денежных средств с ответчика 2 расходов, связанных с погребением, изготовлением и установкой надгробных памятников в сумме 49538,00 руб., 5 517,99 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25000,00 руб.

Определением суда от 16.12.2015 года суд произвел замену судьи О.В. Герценштейн, дело распределено отделом делопроизводства Арбитражного суда Забайкальского края посредством автоматизированной системы распределения дел судье А.А. Галицкой.

В соответствии с частью 5 статьи 18 АПК РФ в случае замены судьи в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство должно быть произведено с самого начала.

Представитель истца в судебном заседании уточненные заявленные требования поддержал.

Ответчик 1 исковые требования не признал, просил в удовлетворении требований отказать.

Ответчик 2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил, отзыв по существу заявленных требований не представил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, явку представителей в суд не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

От третьего лица – открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчик 2 и третьих лиц.

Выслушав пояснения истца и ответчика 1, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Забайкальская мемориальная компания» и гражданами, имеющими в силу закона право на возмещение расходов на изготовление и установку надгробия их умершим родственникам за счет Министерства обороны Российской Федерации, заключены и исполнены следующие договоры:

- договор подряда с физическим лицом № 94МО от 06.11.2014 г. согласно которого общество обязуется оказать ритуальные услуги (погребение) участника Великой Отечественной Войны Волкова Василия Николаевича на Центральном кладбище г. Читы. Стоимость выполненных работ подлежащих возмещению из средств Министерства обороны Российской Федерации – 16258 руб.

- договор подряда с физическим лицом № 339МО от 06.11.2014 г., согласно которого общество обязуется изготовить надгробный памятник, произвести установку изготовленного памятника на месте погребения, иные услуги определяются нарядом-заказом, являющимся неотъемлемой частью договора для умершего участника Великой Отечественной Войны Волкова Василия Николаевича на Центральном кладбище г. Читы. Стоимость выполненных работ подлежащих возмещению из средств Министерства обороны Российской Федерации – 22511 руб.

- договор подряда с физическим лицом № 327МО от 11.10.2013 г., согласно которого общество обязуется изготовить надгробный памятник, произвести установку изготовленного памятника на месте погребения, иные услуги определяются нарядом-заказом, являющимся неотъемлемой частью договора для умершего участника Великой Отечественной Войны Кременчуковой Ольги Вениаминовны на Железнодорожном кладбище г. Читы. Стоимость выполненных работ подлежащих возмещению из средств Министерства обороны Российской Федерации – 21439 руб.

- договор подряда с физическим лицом № 384МО от 25.12.2014 г., согласно которого общество обязуется изготовить надгробный памятник, произвести установку изготовленного памятника на месте погребения, иные услуги определяются нарядом-заказом, являющимся неотъемлемой частью договора для умершего участника Великой Отечественной Войны Филинова Анатолия Георгиевича на Черновском кладбище г. Читы. Стоимость выполненных работ подлежащих возмещению из средств Министерства обороны Российской Федерации – 28099 руб.

- договор подряда с физическим лицом № 122МО от 25.12.2014 г., согласно которого общество обязуется оказать ритуальные услуги (погребение) умершего инвалида Великой Отечественной Войны Филинова Анатолия Георгиевича на Черновском кладбище г. Читы. Стоимость выполненных работ подлежащих возмещению из средств Министерства обороны Российской Федерации – 16258 руб.

- договор подряда с физическим лицом № 136МО от 26.05.2014 г., согласно которого общество обязуется изготовить надгробный памятник, произвести установку изготовленного памятника на месте погребения, иные услуги определяются нарядом-заказом, являющимся неотъемлемой частью договора для умершего участника Великой Отечественной Войны Сипакова Архипа Евдокимовича на Железнодорожном кладбище г. Читы. Стоимость выполненных работ подлежащих возмещению из средств Министерства обороны Российской Федерации – 28099 руб.

- договор подряда с физическим лицом № 375МО от 18.12.2014 г., согласно которого общество обязуется изготовить надгробный памятник, произвести установку изготовленного памятника на месте погребения, иные услуги определяются нарядом-заказом, являющимся неотъемлемой частью договора для умершего участника Великой Отечественной Войны Меняйлова Алексея Георгиевича на Центральном кладбище г. Читы. Стоимость выполненных работ подлежащих возмещению из средств Министерства обороны Российской Федерации – 28099 руб.

- договор подряда с физическим лицом № 16МО от 27.01.2015 г., согласно которого общество обязуется изготовить надгробный памятник, произвести установку изготовленного памятника на месте погребения, иные услуги определяются нарядом-заказом, являющимся неотъемлемой частью договора для умершего участника Великой Отечественной Войны Тишинской Зинаиды Куспановны на Черновском кладбище г. Читы. Стоимость выполненных работ подлежащих возмещению из средств Министерства обороны Российской Федерации – 28099 руб.

- договор подряда с физическим лицом № 43МО от 25.04.2014 г., согласно которого общество обязуется изготовить надгробный памятник, произвести установку изготовленного памятника на месте погребения, иные услуги определяются нарядом-заказом, являющимся неотъемлемой частью договора для умершего участника Великой Отечественной Войны Новоковского Пантелея Васильевича на Центральном кладбище г. Читы. Стоимость выполненных работ подлежащих возмещению из средств Министерства обороны Российской Федерации – 28099 руб.

- договор подряда с физическим лицом № 88 от 23.04.2014 г., согласно которого общество обязуется изготовить надгробный памятник, произвести установку изготовленного памятника на месте погребения, иные услуги определяются нарядом-заказом, являющимся неотъемлемой частью договора для умершего участника Великой Отечественной Войны Щукина Петра Афонасьевича на Железнодорожном кладбище г. Читы. Стоимость выполненных работ подлежащих возмещению из средств Министерства обороны Российской Федерации – 28099 руб.

- договор подряда с физическим лицом № 338МО от 02.11.2014 г., согласно которого общество обязуется изготовить надгробный памятник, произвести установку изготовленного памятника на месте погребения, иные услуги определяются нарядом-заказом, являющимся неотъемлемой частью договора для умершего участника Великой Отечественной Войны Пуликова Михаила Александровича на Центральном кладбище г. Читы. Стоимость выполненных работ подлежащих возмещению из средств Министерства обороны Российской Федерации – 28099 руб.

- договор подряда с физическим лицом № 93МО от 02.11.2014 г., согласно которого общество обязуется оказать ритуальные услуги (погребение) участника Великой Отечественной Войны Пуликова Михаила Александровича на Центральном кладбище г. Читы. Стоимость выполненных работ подлежащих возмещению из средств Министерства обороны Российской Федерации – 16258 руб.

Всего обществом оказаны услуги на сумму 289417,00 руб.

В процессе рассмотрения дела Федеральным казенным учреждением «Военный комиссариат Забайкальского края» оплачена сумма в размере 239879,00 руб.

В связи с произведенной частичной оплатой истец уточнил заявленные требования, уменьшил сумму и просил взыскать задолженность в размере 49538,00 руб. – неоплаченные расходы в отношении Кременчуковой Ольги Вениаминовны и Щукина Петра Афонасьевича.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Забайкальская мемориальная компания» и Поповой Ольгой Викторовной (заказчик) заключен договор подряда на оказание услуг по погребению погибшего (умершего) военнослужащего или приравненного к ним лица и выполнение работ по увековечению его памяти от 11.10.2013 г. № 327МО, в соответствии с которым общество обязуется осуществить погребение погибшего (умершего) военнослужащего или приравненного к ним лица с предоставлением перечня услуг, предусмотренного действующим законодательством Российской Федерации; изготовить надгробный памятник, произвести установку изготовленного надгробного памятника на месте погребения, иные услуги, которые определяются нарядом-заказом, являющимся неотъемлемой частью договора для умершего участника Великой Отечественной Войны Кременчуковой Ольги Вениаминовны на Железнодорожном кладбище города Читы.

Согласно раздела 4 договора стоимость выполненных работ подлежащих возмещению из средств Министерства обороны Российской Федерации – 21439,00 руб.

Согласно акта комиссии по проверке полноты и качества выполненных работ (оказанных услуг), составленного Военным комиссариатом Забайкальского края по г. Чита с участием начальника отделения (по социальному и пенсионному обеспечению), старшего помощника начальника отделения по ОС и ПО, представителя общества с ограниченной ответственностью «Забайкальская мемориальная компания», установлено, что Кременчукова Ольга Вениаминовна похоронена на Железнодорожном кладбище г. Читы, на месте захоронения действительно установлен надгробный памятник 13.10.2013 г., который изготовлен из гранита черного цвета и состоит из комплекта деталей: стела изготовлена в виде вертикальной плиты размером 80*40*7 см, подставка – основание для стелы выполнена из того же материала и имеет размеры 50*20*13 см, цветник – комплект деталей из прямоугольных брусков того материала, два из которых продольные длиной 80*8*6 см и поперечного, длина которого равна ширине подставки 50*8*6 см. Фактура обработки камня – полированная. Зеркальный блеск на всей поверхности памятника четкое отражение предметов. Без сколов, трещин, царапин, смоляных и жировых пятен не природного происхождения.

На выполненные работы имеется квитанция № 003553 с указанием перечня работ и стоимости услуг (л.д. 130 т. 2).

Кременчукова Ольга Вениаминовна является участником спецформирований НКПС (народный комиссариат путей сообщения), о чем свидетельствует запись от 4.11.1991 года в книге выдачи удостоверений участников спецформирований (удостоверение М № 910173) (л.д. 133,135 т. 2).

Указанное удостоверение выдано Читинским отделением Забайкальской железной дороги, никем не оспорено и не признано недействительным.

Справка о захоронении действительно подтверждает факт захоронения Кременчуковой Ольги Вениаминовны на Железнодорожном кладбище г. Читы 13.10.2013 г. (л.д. 13 т. 2).

Согласно акту комиссии по проверке полноты и качества выполненных работ (оказанных услуг), составленного Военным комиссариатом Забайкальского края по г. Чита работы по договору подряда выполнены в полном объеме, претензий к качеству работ не имеется, ответчиком 1 не отрицается действительность выполнения указанных работ по договору подряда.

Попова Ольга Викторовна (заказчик) обратилась в Военный комиссариат Забайкальского края о выплате в соответствии со ст. 11 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» и пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 1994 года № 460 причитающихся денежных средств за оказанные услуги погибшему (умершему) военнослужащему (участнику войны, инвалиду войны, ветерану боевых действий, ветерану военной службы и др.) Кременчуковой Ольге Вениаминовне и перечислении обществу с ограниченной ответственностью «Забайкальская мемориальная компания».

22.09.2014 общество с ограниченной ответственностью «Забайкальская мемориальная компания» обратилось в Военный комиссариат Забайкальского края с просьбой оплатить расходы на изготовление и установку надгробных памятников в соответствии с Порядком, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 1994 года № 460, приказа Министерства обороны Российской Федерации от 13 января 2008 года № 5.

Кроме того, между обществом с ограниченной ответственностью «Забайкальская мемориальная компания» и Чубаровой Надеждой Дмитриевной (заказчик) заключен договор подряда на оказание услуг по погребению погибшего (умершего) военнослужащего или приравненного к ним лица и выполнение работ по увековечению его памяти от 23.04.2014 г. № 88, в соответствии с которым общество обязуется осуществить погребение погибшего (умершего) военнослужащего или приравненного к ним лица с предоставлением перечня услуг, предусмотренного действующим законодательством Российской Федерации; изготовить надгробный памятник, произвести установку изготовленного надгробного памятника на месте погребения, иные услуги, которые определяются нарядом-заказом, являющимся неотъемлемой частью договора для умершего участника Великой Отечественной Войны Щукина Петра Афонасьевича на Железнодорожном кладбище г. Читы.

Согласно раздела 4 договора стоимость выполненных работ подлежащих возмещению из средств Министерства обороны Российской Федерации – 28099,00 руб.

Материалами дела установлено, что Щукин Петр Афонасьевич похоронен на Железнодорожном кладбище г. Читы, на месте захоронения действительно установлен надгробный памятник 23.04.2014 г., который изготовлен из гранита черного цвета и состоит из комплекта деталей: стела изготовлена в виде вертикальной плиты размером 90*40*7 см, подставка – основание для стелы выполнена из того же материала и имеет размеры 50*15*18 см, цветник – комплект деталей из прямоугольных брусков того материала, два из которых продольные длиной 110*8*10 см и поперечного, длина которого равна ширине подставки 50*8*10 см. Фактура обработки камня – полированная. Зеркальный блеск на всей поверхности памятника четкое отражение предметов. Без сколов, трещин, царапин, смоляных и жировых пятен не природного происхождения.

На выполненные работы имеется квитанция № 000927 с указанием перечня работ и стоимости услуг (л.д. 40 т. 2).

Щукин Петр Афонасьевич, 1924 г.р. является участником Великой Отечественной Войны.

Согласно справке Центрального архива Министерства обороны Российской Федерации в наградном листе к приказу 27 отдельной мотострелковой бригаде № 06/н от 30.08.1945 года, по которому ефрейтор Щукин Петр Афанасьевич, 1924 года рождения награжден медалью «За боевые заслуги» приказом № 6/н от 30.08.1945 г. по 27 омсбр. Основание: ЦА МО РФ, картотека учета награжденных.

В книге учета рядового и сержантского состава отдельного артиллерийского дивизиона 27 мотострелковой бригады за 1945-1946 гг. значится:

«….разведчик-наблюдат., красноарм. Щукин Петр Афанасьевич, 1924 года рождения, призван в 1942 г. Читинским гор. Военкоматом; присягу принял в 1942 г.; выбыл в 61 тд 15.8.46 г….» (дата прибытия не указана, сокращения так в документе).

В деле с наградным материалом 27 мотострелковой бригады за 1945-1946 гг. имеется акт от 21 июня 1946 г. на вручение медалей «За победу над Японией» личному составу бригады, в котором значится:

«…633 разведчик отд. артиллерийского дивизиона 27 омсбр красноармеец Щукин Петр Афанасьевич, В № 379847…».

27 мотострелковая бригада с 09.08.1945 г. по 03 сентября 1945 г. входила в состав действующей армии (л.д. 56 т. 2).

Военный комиссариат Забайкальского края от 17.04.2014 г. № 2/2382 сообщает, что в деле со Списками на выдачу удостоверений участника Великой Отечественной Войны по военному комиссариату Ингодинского района г. Чита в списке № 16 от 10 марта 1981 г. порядковый номер № 39 имеется отметка об оформлении и выдаче временного удостоверения (серия А № 083438) и постоянного удостоверения (серия А № 233873) рядовому Щукину Петру Афанасьевичу, 1924 г.р. проживавшему по адресу: г. Чита, ул. Паромная, д. 4 (архивный № 323, том 2). В Книге учета выдачи удостоверений участникам Великой отечественной Войны по Ингодинскому РВК г. Чита имеется запись о выдаче 14.02.1981 г. постоянного удостоверения серия А № 233873 рядовому Щукину П.А. (архивный № 341, стр.33, порядковый номер 5) (л.д. 45 т. 2). Копии из Списка и Книги прилагаются (л.д. 46-50 т. 2).

Справкой о захоронении Щукин Петр Афонасьевич действительно захоронен на Железнодорожном кладбище г. Читы 08.04.1991 г. (л.д. 41 т. 2).

Ответчиком 1 не отрицается действительность выполнения указанных работ по договору подряда.

Чубарова Надежда Дмитриевна (заказчик) обратилась в общество с ограниченной ответственностью «Забайкальская мемориальная компания» с просьбой изготовить и установить надгробный памятник на месте захоронения погибшего (умершего) военнослужащего (участника ВОВ) Щукина Петра Афонасьевича в соответствии со ст. 11 ФЗ «О погребении и похоронном деле» и пунктом 2 постановления правительства РФ от 06 мая 1994 года № 460, счет за произведенные расходы представить на оплату военному комиссариату Забайкальского края (л.д. 35 т. 2).

11.07.2014 общество с ограниченной ответственностью «Забайкальская мемориальная компания» обратилось в Военный комиссариат Забайкальского края с просьбой оплатить расходы на изготовление и установку надгробных памятников в соответствии с Порядком, установленным постановлением Правительства РФ от 06 мая 1994 года № 460, приказа Министерства обороны РФ от 13 января 2008 года № 5.

Заявленные требования о взыскании расходов на изготовление и установку надгробных памятников умершим участникам, ветеранам Великой Отечественной Войны Кременчуковой Ольге Вениаминовне и Щукину Петру Афонасьевичу, подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу норм ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для возмещения вреда, причиненного имуществу, потерпевший в соответствии с требованиями ст. 15, 1064 названного Кодекса должен доказать факт неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, вину причинившего вред, наличие и размер ущерба.

Согласно ст. 24 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах» погребение погибших (умерших) участников Великой Отечественной Войны, ветеранов боевых действий, инвалидов войны, ветеранов военной службы производится в местах захоронения с учетом пожеланий их родственников (военнослужащих - с отданием воинских почестей). Для указанных категорий ветеранов расходы, связанные с подготовкой к перевозке тела, перевозкой тела к месту захоронения, кремированием, погребением, изготовлением и установкой надгробного памятника, возмещаются за счет средств федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области обороны, других федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная и приравненная к ней служба. Погребение ветеранов других категорий осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».

В соответствии с п. 1 ст. 11 названного Закона погребение военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, сотрудников органов внутренних дел, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших при прохождении военной службы (военных сборов, службы) или умерших в результате увечья (ранения, травмы, контузии), заболевания в мирное время, осуществляется в соответствии с данным Законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 5 ст. 11 названного закона предусмотрено, что погребение умерших участников Великой Отечественной Войны, в том числе инвалидов Великой Отечественной Войны, осуществляется в местах погребения с учетом волеизъявления умершего или пожеланий его родственников. Расходы, связанные с подготовкой к перевозке тела умершего участника или инвалида Великой Отечественной Войны, перевозкой тела к месту погребения, погребением (кремацией), изготовлением и установкой надгробия, возмещаются за счет средств Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, в порядке и размере, установленных Правительством Российской Федерации для погребения погибших (умерших) военнослужащих, проходивших военную службу по призыву, курсантов военных образовательных учреждений, граждан, призванных на военные сборы.

Аналогичное положение содержится в ст. 24 Федерального закона «О ветеранах».

В соответствии с п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.1994 № 460 на Министерство обороны Российской Федерации возложена обязанность определять качественные параметры и требования к ритуально-похоронной продукции и надгробным памятникам, заказываемым для увековечения памяти погибших (умерших) граждан, порядок погребения и оплаты ритуальных услуг, а также изготовления и установки надгробных памятников.

Федеральные законы от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах» и от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» не связывают право на возмещение расходов по изготовлению и установке памятников с обязательным наличием у обратившихся за их возмещением лиц родственных отношений с погибшим (умершим) или статуса заказчика по гражданско-правовому договору подряда на установку памятника.

Реализация закрепленной в законах социальной гарантии государства по увековечению памяти погибших (умерших) не ставится и не может быть поставлена законодателем в зависимость от того, есть ли у родственников денежные средства на оплату памятников и какой коммерческой структуре они заказали их изготовление.

О наличии понесенных обществом расходов свидетельствует сам факт установления надгробных памятников. В этой связи суд полагает, что общество вправе требовать возмещения своих расходов, понесенных на изготовление и установку памятников лицам, указанным в п. 1 ст. 11 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».

В силу п. 35 Приказа Министерства обороны Российской Федерации от 13.01.2008 № 5 «О погребении погибших (умерших) военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, уволенных с военной службы» оплата расходов на изготовление и установку надгробных памятников для увековечения памяти лиц, указанных в п. 2 названного Порядка, производится военными комиссариатами субъектов Российской Федерации по месту погребении или учета. В соответствии с п. 2 данного Порядка порядок погребения и нормы расхода денежных средств за счет средств Министерства обороны Российской Федерации на погребение погибших (умерших), изготовление и установку им надгробных памятников распространяются на участников Великой Отечественной Войны, в том числе инвалидов Великой Отечественной Войны, ветеранов боевых действий независимо от общей продолжительности военной службы.

В соответствии с п. 36 Приказа Министерства обороны Российской Федерации от 13.01.2008 № 5 родственники, законные представители или иные лица, взявшие на себя обязанности по увековечению памяти погибшего (умершего), вправе обращаться в любые организации, оказывающие услуги по изготовлению и установке надгробных памятников. В случаях оказания услуг по изготовлению и установке надгробных памятников организациями за счет собственных средств по заявлениям родственников, законных представителей или иных лиц, взявших на себя обязанности по увековечению памяти погибшего (умершего), возмещение расходов производится на основании документов, указанных в п. 38 названного Порядка.

Согласно положениям п. 38 Порядка для оплаты расходов на изготовление и установку надгробных памятников родственники, законные представители или иные лица, взявшие на себя обязанности по увековечиванию памяти лиц, указанных в п. 2 настоящего Порядка, представляют в военный комиссариат по месту захоронения или учета погибшего (умершего) следующие документы:

- заявление на имя военного комиссариата о возмещении понесенных расходов;

- документы, подтверждающие оплату выполненных работ (оказанных услуг) по изготовлению и установке надгробного памятника (с приложением прейскуранта выполненных работ);

- свидетельство о смерти погибшего (умершего), выданное органами записи актов гражданского состояния;

- справка о месте захоронения погибшего (умершего);

- удостоверение участника или инвалида войны, удостоверение ветерана военной службы, боевых действий или другой документ, подтверждающий право на государственную гарантию по увековечению памяти;

- фотография или другой документ, подтверждающий установку надгробного памятника на могиле.

Перечень пакета документов, указанный в п. 38 Порядка является исчерпывающим, не подлежит расширительному толкованию, так как в нем отсутствует указание о возможности требования иных документов.

Законодательные акты не содержат конкретных требований по оформлению указанных документов.

Материалами дела подтверждается, что указанные документы в отношении Кременчуковой Ольги Вениаминовны и Щукина Петра Афонасьевича были представлены в Комиссариат в полном объеме.

Изучив представленные документы, суд установил, что каких-либо визуальных недостатков, которые могли бы повлечь отказ в возмещении заявленных расходов, представленные документы не содержат. Более того, ни родственники погибших, ни общество, которое разумно и добросовестно пользуется предоставленными правами, не могут отвечать за достоверность сведений, содержащихся в документах. О фальсификации доказательств стороны процесса не заявляли.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

До момента завершения исследования материалов дела, Комиссариатом не представлено относимых и допустимых доказательств, опровергающих сведения, содержащиеся в представленных обществом документах применительно к требованиям п. 38 Порядка.

Оплата расходов на изготовление и установку памятников (возмещение расходов) носит компенсационный характер. Правом на получение указанной льготы обладают только родственники погибших (умерших) или лица, которые взяли на себя обязанность по увековечению памяти погибших (умерших) и выступают заказчиками на изготовление и установку надгробных памятников, оплатившими стоимость этих услуг. Общество заказчиком не является и, соответственно, к лицам, имеющим право на указанную компенсацию, не относится.

Между тем, по смыслу положений ст. 5, 6 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» лицо, взявшее на себя обязанность по изготовлению и установке надгробных памятников по поручению родственников погибших (умерших), в силу закона признается уполномоченным лицом на совершение этих действий и может быть заявителем на возмещение понесенных им расходов. Соответствующие государственные органы обязаны оплатить таким лицам расходы на изготовление и установку памятников погибшим (умершим), принадлежавшим к перечисленным категориям лиц.

Таким образом, истец, взявший на себя обязанность по изготовлению и установке надгробных памятников по поручению родственников погибших (умерших), в силу закона признается уполномоченным лицом на совершение этих действий и имеет право на возмещение понесенных им расходов.

В силу ст.ст. 8,307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ, в том числе вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как усматривается из материалов дела, ответчик возложенное на него в силу закона обязательство по оплате за счет средств федерального бюджета понесенных истцом расходов на изготовление и установку надгробных памятников не исполнил, в связи с чем суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика 1 о том, что компенсировать расходы, связанные с установкой надгробного памятника Кременчуковой Ольге Вениаминовне за счет средств федерального бюджета не представляется возможным, поскольку право на социальные гарантии как участнику Великой Отечественной Войны не подтверждено, судом не принимается во внимание.

Ссылка ответчика 1 на то, что не подтвержден открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» факт работы Кременчуковой Ольги Вениаминовны в спецформированиях не обоснованны, поскольку обществом в Комиссариат был представлен полный пакет документов, необходимый для возмещения расходов и установленный п. 38 Порядка, в том числе представлено удостоверение участника Великой Отечественной Войны серии М № 910173, выданное Читинским отделением Забайкальской железной дороги.

Указанное удостоверение никем не оспорено, не признано недействительным, открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» не отрицался факт его выдачи.

Довод ответчика 1 о том, что справка ЗАГСа о произведенной замене в свидетельстве о смерти Щукина Петра Афонасьевича не является юридическим основанием для установления принадлежности представленных документов одному и тому же лицу, не принимается судом во внимание ввиду следующего.

Судом установлено, что правильное написание отчества Щукина П.А. – «Афонасьевич».

Ответчик 1 отказал в выплате понесенных расходов в связи с тем, что в представленных документах имеются расхождения: в свидетельстве о смерти в строе «Имя, отчество» указано отчество «Афонасьевич»; в ответе на запрос Центрального архива Министерства обороны Российской Федерации № 268904 от 17.10.2014 указано, что: «в картотеке учета награжденных, имеется карточка награжденного на ефрейтора Щукина Петра Афанасьевича, 1924 года рождения»; в ответе на запрос Центрального архива Министерства обороны Российской Федерации № 268137 от 15.10.2014 указано, что: «в наградном листе к приказу 27 отдельной мотострелковой бригады № 06/н от 30.08.1945 г., по которому ефрейтор Щукин Петр Афанасьевич, 1924 года рождения»; в списке на выдачу удостоверений участникам Великой Отечественной Войны по Ингодинскому ВК с № 11 по № 62, в книге учета участников Великой Отечественной Войны по Ингодинскому району с 1980 по 1988, указан: «рядовой Щукин Петр Афанасьевич». Разночтения в отчестве не позволяет ответчику 1 самостоятельно идентифицировать принадлежность указанных документов одному и тому же лицу.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, Щукин Петр Афонасьевич» являлся участником Великой Отечественной Войны.

Так как материалами дела подтверждено, что правильное отчество Щукина П.А. _ «Афонасьевич», то суд считает установленным, что в представленных документах для выплаты понесенных расходов допущены ошибки в написании отчества Щукина П.А., которые устранить иным способом кроме как судебного в настоящее время не представляется возможным.

Доводы представителя ответчика 1 о том, что необходимо установить факт принадлежности указанных документов одному и тому же лицу, суд считает необоснованными, основанными на неправильном толковании закона.

Так в судебном порядке может быть установлен факт принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документах, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении, за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами ЗАГСа свидетельств.

Не подлежат судебному рассмотрению заявления об установлении факта принадлежности лицу военного билета, удостоверения личности военнослужащего, паспорта, свидетельств, выдаваемых органами записи гражданского состояния, удостоверения к ордену или медали, поскольку данные документы носят личный, а не правоустанавливающий характер. Ошибки, имеющиеся в таких документах, могут быть исправлены выдавшими их органами и организациями. В случае их отказа в исправлении ошибок заявитель может обратиться в суд.

Тем самым, ошибки в отчестве Щукина П.А., имеющиеся в воинских документах участника Великой Отечественной Войны могут быть устранены органом, выдавшим данные документы.

Материалами дела установлено, что при изготовлении документов прослеживается орфографическая ошибка в написании отчества Щукина П.А. Во всех представленных документах полностью совпадают все данные умершего Щукина П.А., а именно фамилия, имя, отчество, год рождения, место рождения, адрес места жительства.

В материалах дела имеется заключение о внесении изменения в запись акта гражданского состояния отдела ЗАГС Ингодинского района г. Читы Департамента ЗАГС Забайкальского края, на основании заявления Чубаровой Галины Петровны в актовую запись о смерти № 624 от 08.04.1991 г., составленную на Щукина Петра Афонасьевича в городском отделе ЗАГС г. Читы исправлено отчество Щукина Петра с Афанасьевича на Афонасьевича (л.д. 30-32 т. 4).

В связи с вышеизложенным, требования общества законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец обратился также с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5517,99 руб.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Просрочка в оплате подтверждена материалами дела.

Расчет процентов судом проверен и признан верным, контррасчет ответчика 1 судом не принимается во внимание по следующим основаниям.

Период начисления процентов применен истцом обоснованно, двухмесячный срок для возмещения затрат со дня представления истцом документов является разумным и достаточным.

Поскольку в двухмесячный срок с момента получения ответчиком 1 обращений истца о возмещении расходов выплаты своевременно не произведены, истец в силу п. 1 ст. 395 ГК РФ правомерно потребовал уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.

Истец также обратился с требованием о взыскании судебных расходов, связанных с участием представителя в размере 25000,00 руб.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Ответчик не представил документов, подтверждающих чрезмерность предъявленных к взысканию расходов.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 года № 454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что реализация судом предоставленного частью 2 статьи 110 АПК РФ права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя, в рамках рассматриваемого дела, истец представил договор об оказании юридических услуг от 10.04.2015 года, расходные кассовые ордера № 325 от 25.04.2015 на сумму 7500,00 руб., № 482 от 11.05.2015 на сумму 17500,00 руб.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, при разрешении вопроса о распределении судебных расходов арбитражный суд обязан установить обоснованность несения лицом, участвующим в деле, судебных расходов и их фактический размер.

В настоящем споре был рассмотрен иск, представитель участвовал в суде первой инстанции в семи судебных заседаниях, представителем истца неоднократно уточнялись исковые требования, представлен большой объем доказательств в подтверждение заявленных требований.

Суд, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, учитывая обстоятельства настоящего дела, степень его сложности, объем выполненных работ, не находит оснований для уменьшения подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя по следующим основаниям.

При рассмотрении вопроса о разумности заявленных расходов на адвокатов Европейским Судом по правам человека учитываются следующие аспекты:

- объем работы проведенный адвокатом (объем подготовленных документов, длительность судебной процедуры, затраченное адвокатом время и т.д.);

- результаты работы, достигнутые адвокатом (были ли требования удовлетворены в полном объеме или только в части);

- сложность рассмотренного дела (сложность дела с точки зрения исследования фактов и поднимаемых правовых вопросов, продолжительность разбирательства, значимость дела и т.д.).

Учитывая вышеизложенное, суд считает требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25000,00 руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Забайкальского края», а при недостаточности средств с Министерства обороны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Забайкальская мемориальная компания» 49538, 00 руб. основного долга, 5517,99 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2202,23 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 25000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя, всего – 82258,22 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Забайкальская мемориальная компания» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 7196,77 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья А.А. Галицкая