Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пепеляевой Д.В. рассматривает в открытом судебном заседании, дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СИБТРЕЙД» (ОГРН 1167536051924 , ИНН 7536157790) к Читинской таможне (ОГРН 1027501148553, ИНН 7536030497)

о признании незаконным и отмене постановления Читинской таможни о назначении административного наказания по делу об административной правонарушении № 10719000-1078/2020 от 20 августа 2020,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Бурятской таможни (ОГРН <***>, ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Гелион» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Центр качества» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Международный стандарт качества» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

в судебное заседание явилась:

от заявителя –представитель не явился, уведомлен;

от заинтересованного лица – ФИО1, представитель по доверенности № 01-21/00124 от 11.01.2021, диплом с присуждением квалификации «Юрист» по специальности «Юриспруденция» серии ВСГ №1782432 от 10.06.2008;

от третьих лиц – представители не явились, уведомлены.

Общество с ограниченной ответственностью «СИБТРЕЙД» (далее – ООО «СИБТРЕЙД», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Читинской таможни (далее - административный орган) № 10719000-1078/2020 от 20 августа 2020 о назначении наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением от 31.08.2020 заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в дело в качестве третьего лица привлечена Бурятская таможня (далее- третье лицо-1).

Определением от 13.10.2020 (т.7, л.д.2-3) суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства, в связи с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Гелион» (далее- третье лицо-2, ООО «Гелион») и для выяснения обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу.

Определением от 11.01.2021 судом привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Центр качества» (далее – третье лицо-3, ООО «Центр качества»), общество с ограниченной ответственностью «Международный стандарт качества» (далее – третье лицо-4, ООО «МСК»), производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А78-7555/2020.

Учитывая, что основания для приостановления производства по делу устранены, протокольным определением от 18.10.2021 производство по делу № А78-7600/2020 возобновлению.

О месте и времени рассмотрения дела заявитель, третьи лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями, возвращенными почтовыми конвертами с отметкой «Истек срок хранения» с определением суда с кодом доступа к судебным актам на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/), отчетом об отслеживании отправления с сайта Почты России, а также отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края в сети «Интернет» (www.chita.arbitr.ru) определений о принятии заявления к производству и об отложении судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Ранее участвующий в судебном заседании 25.11.2020 представитель заявителя требования поддерживал, по доводам, изложенным в заявлении и дополнении к нему, указывал, что таможенный орган необоснованно привлек общество к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьей 16.2 КоАП РФ, поскольку вина как элемент состава правонарушения в действиях общества отсутствует. Обществом предприняты все необходимые меры и действия для соблюдения действующих норм закона.

Представитель Таможни доводы Общества оспорил по мотивам, изложенным в отзыве на заявление и дополнениях к нему (т.5, л.д.56-74, т.8, л.д.2-12), со ссылкой на то, что обществом введена в гражданский оборот продукция, не прошедшая исследования, представляющая потенциальную опасность для жизни и здоровья человека, при этом обществом не приняты меры для соблюдения запретов и ограничений.

Судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 16 часов 30 минут 25.10.2021, о чем сделано публичное извещение на сайте суда в сети интернет по адресу: http://www.chita.arbitr.ru.

После перерыва представители заявителя, третьих лиц не явились, уведомлены в соответствие со ст.163 АПК РФ.

Представитель Читинской таможни поддержал ранее озвученные доводы.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения стороны, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО «СИБТРЕЙД» с целью оформления ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и помещения под процедуру выпуска для внутреннего потребления 27.06.2019г. подало декларацию на товары №10719120/270619/0006049 (далее - ДТ (т.2, л.д.85-89, т.6, л.д.19) с применением системы электронного декларирования на Забайкальский таможенный пост Читинской таможни, где заявило товар №2 - «Бочки (емкости) пластиковые объемом 300 литров и менее; страна происхождения: Китай; область применения: строительство; назначение: хранение и транспортировка технических жидкостей; маркировка изделий: SZQ».

Поставка товаров реализована во исполнение контракта №MZY-FY-SIB от 14.02.2017г. (далее - Контракт), заключенного между ООО «Сибтрейд» (Покупатель) и Китайской компанией MANZHOULI ZHONGYU ECONOMIC & TRADE CO., LTD (Продавец), в соответствии с которым, Покупатель покупает у Продавца товары (оборудование, товары народного потребления) согласно спецификаций на каждую партию товара (т.6, л.д.40-41).

Поскольку декларируемый товар является объектом подтверждения соответствия ТР ТС №005/2011 «О безопасности упаковки», ООО «СИБТРЕЙД» в подтверждение соблюдения запретов и ограничений в отношении декларируемых товаров, представлена декларация о соответствие ЕАЭС №RU Д-CN.НА81.В.03051/19 от 17.07.2019 (т.1, л.д.11, т.6, л.д.46).

В ходе таможенной проверки проведена проверка достоверности сведений, заявленных в Декларации о соответствие.

Камеральной таможенной проверкой Бурятской таможни установлено, что при декларировании по ДТ №10719120/270619/0006049 товара «Бочки (емкости) пластиковые объемом 300 литров и менее; страна происхождения: Китай; область применения: строительство; назначение: хранение и транспортировка технических жидкостей; маркировка изделий: SZQ», обществом представлена декларация о соответствии ЕАЭС № «RU Д-CN.НА81.В.03051 от 17.07.2019г. имеющая признаки недействительного документа, о чем составлен соответствующий акт камеральной таможенной проверки №10718000/210/230420/А000007 от 23.04.2020 (т.1, л.д.102-117).

Указанные обстоятельства явились поводом к возбуждению таможенным органом 23.06.2020 дела об административном правонарушении №10718000-791/2020 в отношении ООО «СИБТРЕЙД», с квалификацией выявленного правонарушения по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ, о чем свидетельствует составленный протокол об административном правонарушении (т.1 л.д.92-101, т.6, л.д.1-10).

Постановлением Читинской таможни по делу об административном правонарушении №10719000-1077/2020 от 20.08.2020 (т.1 л.д.80-91, т.6, л.д.150-155) ООО «СИБТРЕЙД» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Общество, не согласившись с данным постановлением, считая его незаконным и подлежащим отмене, обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявленными требованиями.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

Согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В силу части 4 статьи 28.3 КоАП РФ перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 данной статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

В соответствии с п. 3.2 «Перечнем должностных лиц, таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание», утвержденного приказом ФТС РФ от 02 декабря 2014 года № 2344 (зарегистрирован в Минюсте России 14.01.2015 № 35540) старший государственный таможенный инспектор вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 16.2 КоАП РФ.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе начальники таможен, их заместители (п.3 ч.2 ст.23.8 КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление вынесено должностными лицами таможни в соответствии с представленной КоАП РФ компетенцией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары перемешаются через таможенную границу ЕАЭС и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

В пунктах 1, 2 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза закреплено, что товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено названным Кодексом.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 105 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза декларация на товары является одним из видов таможенной декларации, применяемой при таможенном декларировании, и используется при помещении товаров под таможенные процедуры.

Согласно подпунктам 4, 7 пункта 1 статьи 106 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в декларации на товары подлежат указанию, в частности сведения:

- о товарах (в том числе наименование, описание, необходимое в числе прочего для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности);

- о соблюдении запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 названного Кодекса.

Выпуск товаров производится таможенным органом при условии, что лицом соблюдены условия помещения товаров под заявленную таможенную процедуру или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры, за исключением случаев, когда такое условие, как соблюдение запретов и ограничений в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов, может быть подтверждено после выпуска товаров (подпункт 1 пункта 1 статьи 118 ТК ЕАЭС).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 135 ТК ЕАЭС условиями помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления являются: соблюдение запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС "запреты и ограничения" - это применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов.

Решением Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 N 769 принят Технический регламент Таможенного союза "О безопасности упаковки" (далее- ТР ТС 005/2011).

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии №47 от 19.03.2013г. утвержден Перечень продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям ТР ТС 005/2011, в соответствие с которым товар классифицируемый в товарной позиции 3923 Единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее- ТН ВЭД ЕАЭС) требует подтверждения соответствия (представление декларации о соответствие).

В соответствии с пунктом 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

За несоблюдение таких требований действующим законодательством предусмотрена административная ответственность, предусмотренная частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно примечанию к статье 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для целей применения главы 16 названного Кодекса под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Субъектом ответственности выступают как декларанты товаров, так и таможенные представители.

Объектом посягательства данного правонарушения являются правоотношения связанные запретами и ограничения на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывозом товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в несоблюдении запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов дела и указывалось ранее, ООО «СИБТРЕЙД» с целью оформления ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и помещения под процедуру выпуска для внутреннего потребления 27.06.2019г. подало декларацию на товары №10719120/270619/0006049 (далее - ДТ (т.2, л.д.85-89, т.6, л.д.19) с применением системы электронного декларирования на Забайкальский таможенный пост Читинской таможни, где заявило товар №2 - «Бочки (емкости) пластиковые объемом 300 литров и менее; страна происхождения: Китай; область применения: строительство; назначение: хранение и транспортировка технических жидкостей; маркировка изделий: SZQ».

Объективная сторона вменяемого обществу правонарушения заключается в действиях декларанта по таможенному декларированию товаров, ввозимых на территорию ЕАЭС, сопряженные с представлением недействительных документов на декларируемый товар и подтверждается следующими документами.

Между ООО «СИБТРЕЙД» и изготовителем проверяемого Товара Factory Wuxi City, Sanyuan Plastic Co.,Ltd (China) заключен договор №5 от 20.04.2018г. (т.2, л.д.1-2, т.7, л.д.98-99) в соответствии с которым изготовитель уполномочивает ООО «СИБТРЕЙД» на выполнение функции иностранного изготовителя по обеспечению требований технических регламентов Таможенного союза продукции по подтверждению соответствия продукции изготовителя на единой территории Таможенного союза.

В соответствие с названным договором, ООО «Сибтрейд», являясь уполномоченным представителем по обеспечению требований технических регламентов Таможенного союза, осуществил действия по оформлению Декларации о соответствии ЕАЭС № RU Д-СN.НА81.В.03051/19 от 17.07.2019г.

В целях получения услуг по оформлению документов о подтверждении соответствия на товар ООО «СИБТРЕЙД» заключило договор на оказание услуг №ФА-39-2019 от 26.06.2019 с ООО «МосСтандарт» (г. Москва) (т.4, л.д.73-74).

Счет фактуру №923 от 17.07.2019 (т.6, л.д.109-110) за «комплекс оказанных услуг по сбору (формированию), анализу материалов, необходимых для получения (оформления) разрешительной документации Декларация TPТС на бочки, канистры сроком на 5 лет НА81.В.03051/19 от 17.07.2019» на сумму 13 500 рублей выставлена в адрес ООО «Центр Качества» (г. Новосибирск). Оплата указанной суммы, согласно платежному поручению от 26.07.2019 №1707 (т.6, л.д.57) направлена также в адрес ООО «Центр Качества».

В ходе проверки ООО «Сибтрейд» предоставило информационное письмо от 29.06.2019 (т.6, л.д.52) с уведомлением о направлении проб и образцов в адрес испытательной лаборатории ООО «Гелион» (т.6, л.д.53).

С целью подтверждения договорных отношений ООО «СИБТРЕЙД» с ООО «МосСтандарт» Бурятской таможни от 27.11.2019 направлен запрос №07-23/15494 (т.6, л.д.63-64). Ответа от указанной организации в адрес таможенного органа не поступило.

В ходе таможенной проверки установлено, что декларация о соответствие зарегистрирована органом по сертификации ООО «Международный Стандарт Качества» (аттестат по аккредитации RA.RU.l 1НА81).

В связи с этим, в ходе таможенной проверки в адрес названного органа по сертификации направлен запрос о предоставлении документов и сведений от 12.09.2019 №07-23/11834 (т.6, л.д.58) по имеющимся правоотношениям с ООО «Сибтрейд» и сведений в части спорной декларации о соответствие.

Согласно ответа на запрос, поступившего в таможенный орган от ООО «Международный Стандарт Качества» 25.11.2019 (т.6, л.д.60) подтвердило факт взаимоотношении с ООО «Сибтрейд» и регистрации спорной декларации в установленном порядке.

При проведении анализа сведений, указанных в декларации о соответствие № № RU Д-СN.НА81.В.03051/19 от 17.07.2019г. установлено, что декларация зарегистрирована на основании протокола испытаний №МСК-3057 от 17.07.2019, выданным испытательной лабораторией ООО «Гелион» (ИНН <***>, г. Самара, сертификат о признании компетентности испытательной лаборатории POCCRU.31218.HЛ.00008).

С целью подтверждения фактов исследования товара в ООО «Гелион», а также фактов выдачи протокола испытания №МСК-3057 от 17.07.2019, указанного в декларации в ходе таможенного контроля в адрес ООО «Гелион» направлены запросы о предоставлении документов и(или) сведений от 12.09.2019 №07-23/11833, от 24.04.2020 №08-23/04774. Ответы на указанные запросы от ООО «Гелион» не поступили.

При этом, ООО «Сибтрейд» в ходе таможенной проверки предоставлены: письмо о направлении в адрес испытательной лаборатории ООО «Гелион» проб и образцов товаров (бочек пластиковых для проведения исследований и испытаний); акт приема проб и образцов ООО «Гелион» для проведения исследований и испытаний в целях подтверждения соответствия продукции действующим техническим регламентам;уведомление от 03.07.2019 ООО «Гелион» о получении проб и образцов продукции для проведения исследований и испытаний.

В ходе анализа сведений из Единого реестра аккредитованных органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров), размещенном на официальном сайте Федеральной службы по аккредитации (далее - Росакккредитация) www.fsa.gov.ru установлено, что испытательная лаборатория ООО «Гелион» отсутствует в реестре аккредитованных лиц - органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров).

Федеральная служба по аккредитации в письме от 29.10.2019 №25340/04-АВ «О рассмотрении обращения» (т.6, л.д.79-80) подтвердила, что Испытательная лаборатория ООО «Гелион» не является лицом, аккредитованным в национальной системе аккредитации, в связи с чем, сведения о выдаче ООО «Гелион» сертификата о признании компетентности испытательной лаборатории от 09.04.2019 РОСС RU.31218.ИЛ.00008, указанного в протоколе испытаний №МСК-3057 от 17.07.2019, в Росаккредитации, отсутствуют.

В соответствии с п. 7 ст. 7 TP ТС №005/2011 доказательственные материалы для принятия декларации о соответствии должны включать в себя, в том числе протокол испытаний, проведенных изготовителем (уполномоченным изготовителем лицом), импортером и (или) аккредитованной испытательной лабораторией (центром), включенной в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза, подтверждающий соответствие декларируемым требованиям.

Исследовав представленные заявителем документы в ходе таможенной проверки, а также в ходе судебного разбирательства, установив противоречивость представленных документов, суд соглашается с доводами таможенного органа о том, что установленными по делу обстоятельствами подтверждается, что протокол испытания №МСК-3057 от 17.07.2019, представленный для оформления и последующей регистрации декларации о соответствие, являющийся одним из доказательств для получения декларации выдан лицом, не являющимся аккредитованным в национальной системе аккредитации ООО «Гелион», следовательно данная декларация не может быть принята в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего соблюдение ООО «СИБТРЕЙД» установленных запретов и ограничений.

ООО «СИБТРЕЙД» ни в ходе таможенной проверки, ни в судебном заседании не подтвердило факт взаимоотношений с ООО «Гелион», что безусловно ставит под сомнение прохождение испытания и получения протокола исследований в указанной организации.

Согласно проведенной проверки Роспотребнадзора в соответствие со статьей 34 Федерального закона от 27.12.2020 №184-ФЗ «О техническом регулировании», в целях устранения выявленных нарушений в адрес ООО «Сибтрейд» выдано предписание о прекращении действия декларации о соответствии № RU Д-СN.HA81.В.03051/19 от 17.07.2019, зарегистрированной органом по сертификации ООО «Международный Стандарт Качества» на основании протокола испытаний №МСК-3057 от 17.07.2019 Испытательной лаборатории ООО «Гелион».

На 23.06.2020г. согласно официального сайта Федеральной службы по аккредитации (далее - Росакккредитация) www.fsa.gov.ru установлено, что статус декларации о соответствии № RU Д-СN.НА81.В.03051/19 от 17.07.2019 изменен на «выдано предписание», тип выдачи предписания «о прекращении», дата выдачи 05.06.2020г., дата публикации изменений о смене статуса 11.06.2020г.

В рамках дела №А78-7555/2020 вступившего в законную силу подтвержден факт того, что декларация № RU Д-СN.НА81.В.03051/19 от 17.07.2019 содержит недостоверные сведения о протоколе испытаний №МСК-3057, в связи с чем поскольку общество применило схему декларирования соответствия «1д», в данном случае не подлежащую применению, декларация о соответствие признается содержащей недостоверные сведения об испытаниях товара и является недействительным документом.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о доказанности наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается и обществом не оспаривается, что декларирование спорной продукции осуществило ООО «СИБТРЕЙД», следовательно, субъект ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ установлен таможней верно.

Доводы общества сводятся к отсутствию в его действиях вины в совершении вменяемого административного правонарушения, поскольку все зависящие от него меры по соблюдению запретов и ограничений декларантом выполнены, а именно заключен договор оказания услуг с ООО «Центр качества», общество удостоверилось в идентификации разрешительного документа со сведениями закрепленными об объекте технического регулирования на маркировке товара, произвело мониторинг действующего статуса декларации о соответствии.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании части 2 указанной статьи лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как указывалось ранее, подпунктам 4 и 7 пункта 1 ст. 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в том числе: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; и о соблюдении запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС (подпункт 7).

Таким образом, обязанностью декларанта является соблюдение требований о достоверности представления информации о представлении действительных, достоверных сведений о товарах на основании действительных документов.

В рассматриваемом случае таможенное декларирование товаров производится декларантом, в связи с чем он несет все обязанности, сопутствующие этому действию, в том числе обязанность заявлять таможенному органу достоверные сведения о товаре и соблюдать установленные ограничения.

Следовательно, субъектом ответственности за заявление при таможенном декларировании недействительного документа, являющегося основанием для неприменения ограничений, является именно общество.

Вступая в таможенные правоотношения, общество должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ (ред. от 28.11.2018) "О техническом регулировании» декларирование соответствия осуществляется, в том числе по схеме принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории (центра) (далее - третья сторона).

В соответствии с пунктом 23.1.1 Положения схема декларирования 1д включает следующие процедуры: формирование и анализ технической документации; - осуществление производственного контроля; проведение испытаний образцов продукции; принятие и регистрация декларации о соответствии; - нанесение единого знака обращения.

Пунктами 23.1.2 - 23.1.5 Положения установлено, что заявитель предпринимает все необходимые меры, чтобы процесс производства был стабильным и обеспечивал соответствие изготавливаемой продукции требованиям технического регламента, формирует техническую документацию и проводит ее анализ. Заявитель обеспечивает проведение производственного контроля. С целью контроля соответствия продукции требованиям технического регламента заявитель проводит испытания образцов продукции. Испытания образцов продукции проводятся по выбору заявителя в испытательной лаборатории или аккредитованной испытательной лаборатории. Заявитель оформляет декларацию о соответствии и регистрирует ее по уведомительному принципу.

Материалами дела подтверждается, что лицо, указанное в декларациях о соответствии, а именно ООО «СИБТРЕЙД», не участвовало в декларировании ввезенной на территорию Российской Федерации продукции в соответствии с вышеуказанными требованиями Закона о техническом регулировании, ТР ТС 005/2011, посредствам осуществления производственного контроля, принятия мер для проверки достоверности документов и сведений, представленных контрагентом общества.

Суд соглашается с доводами таможенного органа, что с целью соблюдения положений действующего законодательства, общество должно провести в аккредитованной испытательной лаборатории испытание ввозимой продукции, получив соответствующий протокол испытаний, если данную обязанность по договору декларант передал третьему лицу, следовательно, обязан убедиться, что такие испытания проводились.

Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в определениях от 08.02.2011 N 191-О-О, от 20.11.2014 N 2738-О, к основаниям ответственности, в том числе в сфере таможенных правоотношений, относится вина, если в самом законе прямо и недвусмысленно не установлено иное. Решая вопрос о распределении бремени доказывания вины, законодатель вправе освободить от него органы государственной власти при обеспечении возможности для самих субъектов правонарушения подтверждать свою невиновность. Предоставленное субъекту таможенных правоотношений правомочие доказывать свою невиновность корреспондирует его возможности принимать меры по обеспечению выполнения контрагентами имеющихся перед ним обязательств, с тем чтобы в свою очередь не утратить возможность для исполнения своих публично-правовых (таможенных) обязанностей, которое не должно обеспечиваться в меньшей степени, чем выполнение обязательств в имущественных отношениях: на нем лежит забота о выборе контрагента и обеспечении выполнения последним принятых обязательств любыми законными способами, он отвечает за неисполнение публичных обязанностей, связанных в том числе с действиями (бездействием) контрагентов.

Что касается вопроса об определении частью 3 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации субъекта административного правонарушения, то указанное законоположение преследует цель пресечь нарушения таможенного законодательства при осуществлении предпринимательской деятельности, которые приводят к ущемлению прав и свобод других лиц вопреки положениям Конституции Российской Федерации (статья 17, часть 3). Следовательно, административной ответственности подлежит лицо, осуществляющее деятельность, связанную с незаконным ввозом товаров в Российскую Федерацию, вступающее в правоотношения с таможенными органами. Таким лицом является либо декларант, либо его таможенный представитель (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 года N 1572-О).

Поскольку имеющимися в деле документами, исследованными судом в соответствие со статьей 71 АПК РФ подтверждается факт того, что декларация о соответствие, представленная заявителем при декларировании продукции содержит недостоверные сведения и является недействительным документом, указанное обстоятельство свидетельствует о наличии в действиях общества – декларанта события и объективной стороны вменяемого таможенным органом правонарушения.

Исходя из положений части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации, ненадлежащее исполнение обязательств контрагентами не является основанием для освобождения общества от ответственности, поскольку забота о выборе контрагента и обеспечении выполнения последним принятых обязательств любыми законными способами лежит на декларанте, который отвечает за неисполнение публичных обязанностей, связанных в том числе с действиями (бездействием) контрагентов.

Довод представителя заявителя о принятии таможенным органом на момент подачи спорной декларации недействительного документа и выпуск товаров не свидетельствует об отсутствии субъективной стороны правонарушения.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации (административный штраф назначен в минимальном размере).

Суд не установил обстоятельств, позволяющих на основании статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации заменить назначенный Обществу административный штраф на предупреждение.

На основании части 1 статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В свою очередь, согласно части 2 статьи 3.4 КоАП Российской Федерации предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 3.5 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации также предусмотрено, что административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Исходя из приведенного нормативного регулирования, следует признать, что поскольку допущенное Обществом правонарушение не является впервые совершенным (постановление №10612000-002143/2017) это исключает применение положений статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации.

Суд также не усматривает оснований для признания допущенного правонарушения малозначительным.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1).

В пункте 4.2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года N 1-П указано, что в системе действующего правового регулирования освобождение от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения не может использоваться для целей учета имущественного и финансового положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Кроме того, освобождение от административной ответственности путем признания правонарушения малозначительным во всех случаях, когда правоприменительный орган на основе установленных по делу обстоятельств приходит к выводу о несоразмерности наказания характеру административного правонарушения, противоречило бы вытекающему из принципа справедливости принципу неотвратимости ответственности, а также целям административного наказания и не обеспечивало бы решение конституционно значимых задач законодательства об административных правонарушения.

Суд не считает возможным признать допущенное Обществом правонарушение (с учетом деликта) малозначительным.

Каких-либо существенных нарушений со стороны таможенного органа требований законодательства (в том числе статей 25.1, 25.4 и 28.2 КоАП Российской Федерации) в ходе производства по делам об административных правонарушениях судом апелляционной инстанции не установлено, Обществу в полной мере была обеспечена возможность реализации его прав, в том числе права на защиту.

Довод заявителя о не уведомлении законного представителя общества о дате и времени составления протокола об административном правонарушении опровергается имеющимися в материалах дела документами.

Уведомлением от 24.04.2020 общество извещено о назначении составления протокола на 02.06.2020г. в 10 час. 30 мин. (т.6, л.д.100-102).

Составление протокола об административном правонарушении отложено до 23.06.2020 10 час. 30 мин., о чем таможня уведомила заявителя письмом от 29.05.2020 и письмом от 15.06.2020 №08-23/06488 (т.6, л.д.117-123).

Письмом от 18.06.2020 №008/СИБ (т.6, л.д.124-125), генерального директора ООО «СИБТРЕЙД» ФИО2, согласно которого им получено уведомление от 15.06.2020 №08-23/06488, то есть на дату 18.06.2020 законный представитель общества располагал информацией о назначении даты и времени оставления протокола об административном правонарушении.

О рассмотрении материалов административного производства (т.6, л.д.144) законный представитель ФИО2 уведомлен посредствам получения 05.08.2020 почтового отправления (т.6, л.д.145, оборотная сторона).

Установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В заявленном обществом с ограниченной ответственностью «СИБТРЕЙД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) требование о признании незаконным и отмене постановления Читинской таможни №10719000-1078/2020 от 20 августа 2020 года, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Е.А. Перевалова