Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Л.М. Шумаковой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Забайкальская топливно-энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Федеральному государственному казенному учреждению «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании основного долга в размере 12 980,2 руб., неустойки в размере 331 руб., начислении неустойки по день фактического исполнения обязательства,

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 09 января 2020 года;

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 10 декабря 2019 года.

Акционерное общество «Забайкальская топливно-энергетическая компания» (далее также – истец) обратилось в суд с требованиями к Федеральному государственному казенному учреждению «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» (далее также – ответчик) о взыскании суммы долга за оказанные услуги теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения в размере 12 980,2 руб., суммы неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ (исходя из ставки 4,25%) за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения, начисленной за период с 11 июня 2020 года по 27 августа 2020 года в размере 331 руб., с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, указав, что ответчик должен оплатить объем водоснабжения и водоотведения рассчитанный исходя из количества санитарных приборов.

Представитель ответчика с требованиями истца не согласился в полном объеме, указав, что объем водоснабжения и водоотведения истцом завышен, объем должен быть определен исходя из согласованного сторонами гарантированного объема.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

услуги холодного водоснабжения и водоотведения, а ответчик оплачивать фактически оказанные ему услуги по водоснабжению и водоотведению.

В силу пункта 5.2 государственного контракта № 22ВК-ЗБ от 08 апреля 2019 года расчетный период, установленный настоящим контрактом, равен одному календарному месяцу. Ответчик оплачивает фактически потребленную холодную воду в течение 10 (десяти) банковских дней, следующих за расчетным месяцем, после предоставления расчетно-платежных документов: акт приема-передачи оказанных услуг в отчетном периоде, счет и счет-фактура, выставляемых к оплате истцом в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным (л.д. 36-52 т.2).

Наличие присоединенной водопроводно-канализационной сети подтверждается актом разграничения эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности сторон (приложение № 1 к контракту № 22ВК-ЗБ от 08 апреля 2019 года).

Проект государственного контракта не был подписан ответчиком.

После чего, ответчик направил истцу письмо № Т-518/12Ф от 16 марта 2020 года, в котором просил заключить контракт на 2020 года и согласовать ему нормативный объем водопотребления и водоотведения 10,40 кубических метров в месяц (л.д. 94-95 т.1).

Истец направил ответчику новый проект государственного контракта № 22ВК-ЗБ на оказание услуг холодного водоснабжения и водоотведения на период с 01 января по 31 декабря 2020 года, указав в приложении гарантированный объем водоснабжения 15,39 кубических метров в месяц (л.д. 33-41 т.1).

Проект государственного контракта № 22ВК-ЗБ на период с 01 января 2020 года по 31 декабря 2020 года не был подписан ввиду несогласия с условиями второго проекта государственного контракта (л.д. 93-105 т.1).

В период с января 2020 года по май 2020 года истец оказывал ответчику услуги водоснабжения и водоотведения. К оплате за услуги истец выставил счета-фактуры от 31 мая 2020 года на сумму 12 980,20 руб. (л.д. 29-32 т.1).

В связи с тем, что ответчик оплату водоснабжения и водоотведения не произвел, истец направил в адрес ответчика претензию, а после обратился в суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела иском (л.д. 26-27 т.1).

По существу заявленных требований суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Факт оказания услуг водоснабжения и водоотведения подтверждается материалами дела и признается ответчиком (статья 70 АПК РФ). Цена за единицу услуг соответствует тарифам, установленным приказом РСТ Забайкальского края № 558-НПА от 19 декабря

2018 года (94 руб. – тариф на водоснабжение; 46,57 руб. – тариф на водоотведение, итого 140,57 руб.) (л.д. 42-56 т.1).

Разногласия сторон возникли относительно объема оказанных услуг.

Истец предъявил к оплате стоимость услуг исходя из того, что ежемесячный объем водоснабжения и водоотведения составлял 15,39 кубических метров. Ответчик с этим не согласился, указав, в числе прочего, что ранее сторонами был согласован ежемесячный объем водоснабжения и водоотведения 10,40 кубических метров.

Оценив разногласия сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 4 и 10 статьи 20 Федерального закона № 416-ФЗ от 07 декабря 2011 года «О водоснабжении и водоотведении» коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом. Осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях: 1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; 2) в случае неисправности прибора учета; 3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

В связи с чем, учитывая, что согласно материалам дела и пояснениям сторон на объекте истца приборы учета отсутствуют, объем водоснабжения и водоотведения должен быть определен расчетным путем.

В соответствии с пунктом 15 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 776 от 04 сентября 2013 года (далее также – Правила), при расчетном способе коммерческого учета воды применяются: а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; в) метод гарантированного объема подачи воды; г) метод суммирования объемов воды.

В силу пункта 18 Правил применение метода гарантированного объема подачи воды, определенного договорами водоснабжения, единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, используется при отсутствии у абонента прибора учета воды, кроме случаев, предусмотренных пунктами 16 и 17 настоящих Правил.

На основании пункта 23 Правил при отсутствии у абонента прибора учета или неисправности прибора учета (в том числе при демонтаже прибора учета в связи с его поверкой, ремонтом или заменой), нарушении сроков представления показаний приборов учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом организации, осуществляющей водоотведение, о временном прекращении сброса сточных вод, объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения, в том числе определенному расчетным способом в соответствии с разделом III настоящих Правил.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 540 ГК РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

На основании подпункта 8 пункта 1 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ от 05 апреля 2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для

обеспечения государственных и муниципальных нужд» закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае оказания услуг по водоснабжению и водоотведению по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам).

В связи с чем, поскольку новый государственный контракт сторонами не заключен, то отношения сторон до заключения нового контракта регулируются ранее заключенным государственным контрактом № 22ВК-ЗБ от 08 апреля 2019 года.

В силу пункта 18 Правил гарантированный объем подачи воды, для целей расчетов, должен быть определен в договоре водоснабжения и (или) едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения.

Между сторонами заключен контракт № 22ВК-ЗБ от 08 апреля 2019 года.

Контрактом № 22ВК-ЗБ от 08 апреля 2019 года установлен гарантированный объем водоснабжения и водоотведения 10,40 кубических метров в месяц.

Путем обмена письмами, исходя из пункта 18 Правил, гарантированный объем не может быть согласован и, более того, из представленной переписки следует, что новый гарантированный объем стороны согласовать не смогли, в письмах содержатся различные предлагаемые объемы водопотребления и водоотведения.

Таким образом, гарантированный объем составляет 10,40 куб.м. в месяц.

Наличия случаев, предусмотренных пунктами 16 и 17 Правил, из материалов дела и пояснений представителей сторон не усматривается. Доказательств того, что фактически объем оказанных услуг водоснабжения в период с января по май 2020 года превысил гарантированный объем, утвержденный государственным контрактом № 22ВК-ЗБ от 08 апреля 2019 года, ответчиком в материалы дела не представлено.

Само по себе изменение количества сотрудников на объекте, в отсутствие сведений о фактическом объеме потребляемой воды (акты замера и т.д.), не свидетельствует о том, что согласованный сторонами в контракте гарантированный объем водопотребления был превышен в период с января по май 2020 года.

Более того, акт технического осмотра составлен по состоянию на конкретную дату (на 23 марта 2020 года) и не доказывает того, что до 23 марта 2020 года и после 23 марта 2020 года на объекте постоянно присутствовало 20 сотрудников. В письме пограничного управления говорится о наличии «до 20 сотрудников», то есть сотрудников может быть и менее 20 человек (предлог «до»).

Истец, действуя в соответствие с требованиями действующего законодательства, не был лишен возможности направить ответчику в установленном порядке уведомление о необходимости установки прибора учета, а затем, при не установке прибора учета, но наличие у ответчика возможности установки прибора учета, применить расчетный способ по пропускной способности. Однако истец своим правом не воспользовался, что является его предпринимательским риском.

При этом суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно пункту 16 Правил применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при отсутствии у абонента приборов учета воды, допущенных к эксплуатации в установленном порядке, в случае, если в течение 60 дней со дня получения от организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, уведомления о необходимости установки приборов учета или после даты, определенной в договорах водоснабжения, едином договоре водоснабжения и водоотведения, приборы учета воды не установлены.

Доказательств направления уведомления о необходимости установки приборов учета в материалы дела не представлено.

Согласно пунктам 6.3.4 и 7.6 государственного контракта № 22ВК-ЗБ от 08 апреля 2019 года ответчик обязан установить приборы учета холодной воды и приборы учета сточных вод на границах эксплуатационной ответственности или в ином месте, определенном в настоящем контракте, в случае если установка таких приборов предусмотрена правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации. В случае отсутствия прибора учета ответчик обязан установить приборы учета холодной воды и ввести их в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 6.1.1 и 3.2 государственного контракта № 22ВК-ЗБ от 08 апреля 2019 года истец обязан осуществлять подачу ответчику холодной воды установленного качестве и в объеме, установленном настоящим контрактом. Режим подачи (потребления) холодной воды (гарантированный объем подачи воды (в том числе на нужды пожаротушения); гарантированный уровень давления холодной воды в централизованной системе водоснабжения в месте присоединения) определяется в соответствии с условиями подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения (приложение № 3).

Согласно приложению № 3 гарантированный объем подачи воды 10,4 куб.м.

Таким образом, поскольку государственный контракт № 22ВК-ЗБ от 08 апреля 2019 года заключен без указания предельного срока для исполнения обязанности по установке прибора учета и с установлением гарантийного объема потребления услуг, оснований для расчета водоснабжения по пропускной способности не имеется.

Выводы суда, в том числе о необходимости применения гарантированного объема, установленного в контракте, заключенным на прошлый год и сохраняющим свое действие до заключения нового контракта, соответствуют судебной практике (Определение ВС РФ № 307-ЭС18-2071 от 18 января 2019 года; постановление АС Северо-Западного округа по делу № А66-20876/2017 от 10 декабря 2018 года; постановление АС Волго-Вятского округа по делу № А28-684/2018 от 11 апреля 2019 года; постановление ФАС Восточно- Сибирского округа по делу № А78-2618/2012 от 30 апреля 2013 года; постановление Третьего арбитражного апелляционного суда по делу № А74-10279/2016 от 30 ноября 2016 года и другие судебные акты).

Учитывая изложенные обстоятельства дела и выводы суда, ежемесячный объем водопотребления в период с января по май 2020 года составлял 10,4 кубических метров, ежемесячный объем водоотведения был равен объему водопотребления.

Таким образом, за период с января по май 2020 года ответчик должен оплатить в пользу истца услуги водоснабжения и водоотведения на сумму 8 771,60 руб., из расчета: ((10,40 кубических метров x 94 руб. (тариф) + НДС (20%)) x 5 месяцев) + ((10,40 кубических метров x 46,57 руб. (тариф) + НДС (20%)) x 5 месяцев).

В остальной части требования по основному долгу являются необоснованными.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07 декабря 2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

На основании пункта 6.2 Федерального закона от 07 декабря 2011 № 416-ФЗ абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору

водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики ВС РФ № 3 (2016) от 19 октября 2016 года разъяснил, что при взыскании суммы неустоек (пеней) в случае просрочки исполнения обязательства по оплате коммунального ресурса в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения, и при присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24 марта 2016 года истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Истец начислил законную неустойку за период с 11 июня по 27 августа 2020 года в размере 331 руб., исходя из 1/130 ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату принятия решения (4,25%) (л.д. 7 т.1).

Начисление неустойки с 11 июня 2020 года соответствует пункту 5.2 контракта № 22ВК-ЗБ от 08 апреля 2019 года и пункту 28 (2) Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 644 от 29 июля 2013 года с учетом следующего.

В силу пункта 28 (2) Правил холодного водоснабжения и водоотведения оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных бюджетными и казенными учреждениями и казенными предприятиями в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В договоре сторонами не определено понятие «банковский день».

Понятие банковского дня в законодательстве также не установлено. А в кредитной сфере используется понятие операционного дня, продолжительность которого кредитная организация определяет самостоятельно (пункт 1.3 Плана счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядка его применения, утвержденных Банком России 20 февраля 2017 года № 579-П).

В судебной практике выработан подход, что если стороны различно толкуют понятие «банковский день» (календарный день, рабочий день) и не согласовали понятие банковского дня в договоре, следует руководствоваться положениями главы 11 ГК РФ и исчислять срок календарными днями.

Ответчиком не доказано наличия причин для освобождения его от ответственности за нарушение обязательств по оплате (статьи 401 и 404 ГК РФ).

Следовательно, неустойка начислена правомерно.

Вместе с тем, учитывая акцессорный характер неустойки и частичный отказ суда в удовлетворении требований о взыскании основного долга, требования истца обоснованы в части взыскания неустойки за период с 11 июня по 27 августа 2020 года в размере 223,68 руб., с последующим начислением законной неустойки по день фактического исполнения обязательств включительно.

Доводы ответчика об отсутствие его вины в нарушение обязательств по оплате оказанных услуг, виновности истца в просрочки оплаты, заявленные со ссылкой на отсутствие государственного контракта на 2020 год, суд отклоняет, так как в силу статей 539, 544 ГК РФ, пункта 28 (2) Правил холодного водоснабжения и водоотведения, отсутствие государственного контракта на оказание услуг не являлось основанием для прекращения их оказания истцом и не может служить основанием для освобождения потребителя от обязанности по оплате оказанных услуг и, как следствие, ответственности за нарушение сроков оплаты услуг (постановление АС Восточно-Сибирского округа по делу № А78-5759/2019 от 19 февраля 2020 года).

Отсутствие государственного контракта не свидетельствует о наличии в настоящем случае оснований для освобождения ответчика от ответственности, предусмотренных статьями 401 и 404 ГК РФ.

Пленум ВАС РФ в пункте 8 Постановления № 21 от 22 июня 2006 года указал, что недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности.

Тот факт, что ответчик является казенным учреждением, не является основанием для освобождения его ответственности. Действующим законодательством гарантировано равноправие в гражданском обороте, следовательно, никаких преимуществ ответчик, в том числе по несвоевременной оплате, не имеет

Ответчик заявляет, что принял все возможные меры для заключения контракта на 2020 года, однако ответчик не был лишен возможности для того, чтобы обратиться в суд с исковым заявлением об урегулировании разногласий по государственному контракту на 2020 год, однако этого ответчик не сделал.

В силу части 1 статьи 65 и части 2 статьи 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, оценив имеющиеся в материалах дела документы по правилам статьи 71 АПК РФ и учитывая положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ № 46 от 11 июля 2014 года за рассмотрение исковых требований подлежит уплате госпошлина в сумме 2 000 руб.

Истец оплатил государственную пошлину в сумме 2 946,30 руб. (л.д. 12-15 т.1).

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требования в порядке статьи 110 АПК РФ и возвращает истцу излишне уплаченную пошлину на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» в пользу акционерного общества «Забайкальская топливно-энергетическая компания» основной долг в размере 8 771,60 руб., неустойку в размере 223,68 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 352 руб., всего 10 347,28 руб.

Производить взыскание неустойки с Федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» в пользу

акционерного общества «Забайкальская топливно-энергетическая компания» в следующем порядке:

- начиная с 28 августа 2020 года по 11 февраля 2021 года производить взыскание неустойки, исчисленной на сумму неоплаченного основного долга, в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения, за каждый день просрочки;

- начиная с 12 февраля 2021 года по день фактической оплаты основного долга производить взыскание неустойки, исчисленной на сумму неоплаченного основного долга, в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату исполнения решения, за каждый день просрочки.

В остальной части иска отказать.

Возвратить акционерному обществу «Забайкальская топливно-энергетическая компания» из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину в размере 946,30 руб., выдав справку.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Забайкальского края в течение одного месяца со дня принятия.

Судья М.Ю. Барыкин

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 17.07.2020 0:27:02

Кому выдана Барыкин Михаил Юрьевич