Гражданский кодекс часть 1

дело по заявлению Открытого акционерного общества «Сибирьтелеком» о признании недействительным предписания Комитета культуры Читинской области № 18-06 и незаконными действий Комитета культуры Читинской области

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – представителя по доверенности от 15.12.06 г. № 1522,

от Комитета культуры Читинской области: ФИО2 – представителя по доверенности от 22.11.06 г. № 1760.

Открытое акционерное общество «Сибирьтелеком» обратилось в суд с заявлением о признании недействительным предписания Комитета культуры Читинской области № 18-06 и незаконными действий Комитета культуры Читинской области о принуждении приостановления работы по ремонту фасада административного здания, расположенного по адресу: <...>, и согласованию проектной документации.

Общество поддержало заявленные требования в полном объёме.

Представитель Комитета в судебном заседании оспорил доводы заявителя по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему, просил в удовлетворении требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

В соответствии с решением Комитета по управлению имуществом Читинской области № 196 от 13.05.94 г. был утверждён план приватизации государственного предприятия связи и информатики «Россвязьинформ» Читинской области, в соответствии с которым последнему была передана часть помещений административного здания, расположенного по адресу: <...>.

На базе указанного предприятия было учреждено Акционерное общество открытого типа «Электросвязь» Читинской области, в последующем реорганизованное в правопреемника всех прав и обязанностей данного лица - ОАО «Сибирьтелеком» (л.д. 11-15).

Как следует из договора подряда, заключенного ОАО «Сибирьтелеком» (Заказчик) сООО «Парк» (Подрядчик) № 440-06 от 04.09.06 г., последний обязуется выполнить собственными или привлеченными силами по заданию Заказчика работы по капитальному ремонту фасада здания, расположенного по адресу: <...>, сдать их результат, а Заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену. Согласно пояснениям представителя заявителя, работы по ремонту фасада здания ведутся, их часть уже оплачена.

В адрес заявителя Комитетом культуры Читинской области было направлено предписание № 18-06 с предложением о приостановлении работ по устройству каркаса и предоставления необходимой исходно-разрешительной и проектно-сметной документации на выполняемые работы. В последующем ОАО «Сибирьтелеком» Комитетом были направлены уведомление № 12-06 от 07.12.06 г. о невыполнении предписания № 18-06 от 14.11.06 г., и уведомление № 01-07 от 12.01.07 г. о необходимости разработки и представления на согласование проектно-сметной документации на выполняемые работы, и оформления охранных документов по объекту культурного наследия.

Не согласившись с предписанием Комитета культуры Читинской области № 18-06 и действиями названного исполнительного органа, выраженных в уведомлениях, ОАО «Сибирьтелеком» обратилось в суд с требованиями о признании недействительным предписания Комитета культуры Читинской области № 18-06 и незаконными действий Комитета культуры Читинской области о принуждении приостановления работы по ремонту фасада административного здания, расположенного по адресу: <...>, и согласованию проектной документации. При этом заявитель указывает на то, что оспариваемое предписание нарушает его права в сфере экономической деятельности и незаконно возлагает на общество обязанности по приостановлению ремонтных работ на фасаде здания и согласованию документации на проведение таких работ.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела, административное здание «Управление связи», расположенное по адресу: <...>, относится к памятникам архитектуры и градостроительства, о чём свидетельствует список № 97 от 01.12.99 г. вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, составленный Центром по сохранению историко-культурного наследия Читинской области, и о чём сообщалось заявителю Комитетом культуры в оспариваемом предписании и уведомлениях. Данное обстоятельство подтверждается также представленными в дело письмами Центра по сохранению историко-культурного наследия Читинской области № 50 от 13.02.03 г., № 451 от 24.10.03 г.

В соответствии с пунктом 4 статьи 52 Федерального закона РФ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» № 73-ФЗ от 25.06.02 г. выявленный объект культурного наследия используется с обязательным выполнением следующих требований: обеспечение неизменности облика и интерьера выявленного объекта культурного наследия в соответствии с особенностями, определенными как предмет охраны данного объекта и изложенными в заключении историко-культурной экспертизы; согласование в порядке, установленном пунктом 4 статьи 35 настоящего Федерального закона, осуществления проектирования и проведения землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории выявленного объекта культурного наследия либо на земельном участке или участке водного объекта, в пределах которых располагается выявленный объект археологического наследия.

В силу пункта 4 статьи 35 Закона проектирование и проведение работ по сохранению памятника или ансамбля и (или) их территорий в отношении объектов культурного наследия регионального значения и объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия осуществляются в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 7 Закона Читинской области «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории Читинской области» № 768-ЗЧО от 28.12.05 г. Администрация Читинской области непосредственно или через областной орган охраны объектов культурного наследия осуществляет меры по сохранению, использованию, популяризации и государственной охране объектов культурного наследия.

Постановлением Администрации Читинской области № 251-А/п от 03.10.06 г. утверждено Положение о Комитете культуры Читинской области, в соответствии с которым Комитет является исполнительным органом государственной власти Читинской области, одной из основных задач которого является осуществление государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории Читинской области (п.п. 2 п. 7 Положения).

Согласно абзацу четырнадцатому п.п. 1 п. 8 Положения Комитет в области охраны объектов культурного наследия осуществляет полномочия, в том числе, путём выдачи письменных предписаний о приостановлении земляных, строительных, дорожных и иных работ в случае обнаружения не указанного в заключении историко-культурной экспертизы объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, а также работ, проведение которых может ухудшить состояние объекта культурного наследия, нарушить его целостность и сохранность.

Согласно положениям статьи 27 Решения Читинской Городской Думы № 48 от 27.02.03 г. (опубликовано в газете «Читинское обозрение» № 11, 2003 г.) руководители предприятий и организаций, на балансе которых находятся здания и сооружения, собственники зданий и сооружений - обязаны обеспечить своевременное производство работ по реставрации, ремонту и покраске фасадов указанных объектов и их отдельных элементов (балконов, лоджий, водосточных труб и др.), а также поддерживать в чистоте и исправном состоянии расположенные на фасадах информационные таблички, памятные доски в соответствии с настоящими Правилами.

Запрещается самовольное переоборудование фасадов зданий и их конструктивных элементов.

Собственники и юридические лица, имеющие здания, строения и сооружения на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, обязаны проводить работы по надлежащему содержанию зданий, строений и сооружений и иных объектов недвижимости на земельных участках в соответствии с градостроительной и проектной документацией, градостроительными нормативами и правилами, экологическими, санитарными, противопожарными и иными специальными нормативами, в том числе, по проведению ремонта и реставрации фасадов, принадлежащих им зданий и сооружений за счет собственных или привлеченных средств.

Таким образом, указанные субъекты осуществляют работы по надлежащему содержанию зданий, в том числе по проведению и реставрации фасадов, принадлежащих им зданий и сооружений, с условием соблюдения градостроительной и проектной документацией, градостроительными нормативами и правилами, экологическими, санитарными, противопожарными и иными специальными нормативами.

Из материалов дела следует, что заявителем проводятся ремонтные работы в отношении административного здания, отнесённого к выявленным памятникам архитектуры.

Нормы статей 15-21 Федерального закона № 73-ФЗ от 25 июня 2002 года «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» регулируют вопросы о едином государственном реестре объектов культурного наследия народов Российской Федерации. В настоящее время законодательства о едином государственном реестре в полном объеме не имеется.

Согласно статье 63 названного Закона до вступления в силу утвержденных Правительством РФ нормативных актов, издание которых отнесено к полномочиям Правительства РФ, но не позднее 31 декабря 2010 года сохраняются правила охраны, реставрации и использования памятников истории и культуры Российской Федерации, установленные Положением об охране и использовании памятников истории и культуры, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 16 сентября 1982 г. № 865.

В соответствии с пунктом 18 настоящего Положения вновь выявляемые объекты при установлении государственными органами охраны памятников их исторической, научной, художественной или иной культурной ценности до решения вопроса о принятии их на государственный учет как памятников истории и культуры регистрируются государственными органами охраны памятников в списках вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, в порядке, устанавливаемом Министерством культуры СССР или Главным архивным управлением при Совете Министров СССР в зависимости от вида памятников.

В силу положений пункта 4 статьи 64 Федерального закона № 73-ФЗ отнести объекты, являющиеся на день вступления в силу настоящего Федерального закона вновь выявленными памятниками истории и культуры на основании Закона РСФСР «Об охране и использовании памятников истории и культуры», к выявленным объектам культурного наследия с последующим переоформлением документов, предусмотренных статьей 17 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Административное здание «Управление связи», расположенное по адресу: <...>, согласно списку № 97 от 01.12.99 г. вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, составленный Центром по сохранению историко-культурного наследия Читинской области, зарегистрировано как памятник архитектуры и градостроительства.

Ссылку заявителя на статьи 28-30 вышеуказанного Федерального закона № 73-ФЗ о государственной историко-культурной экспертизе, нельзя признать правильной, так как в настоящее время порядок ее проведения Правительством РФ не урегулирован.

Довод заявителя относительно того, что письмом от 19.12.06 г. № 20-38-822 общество представило Комитету культуры документы, подтверждающие согласование работ по ремонту фасада здания с Управлением архитектуры и градостроительства, судом не принимается, поскольку согласно письму № 312 от 12.03.07 г. названного Управления проектная документация на стадии «Проект», которая может являться основанием для выполнения монтажных работ, управлением архитектуры и градостроительства не рассматривалась и не согласовывалась, а 29.08.06 г. был согласован лишь эскиз цветового решения здания ОАО «Сибирьтелеком». Кроме того, наличие согласования с Управлением архитектуры и градостроительства, не освобождает заявителя от обязанности такого согласования с Комитетом культуры Читинской области.

Суд также не может признать обоснованной позицию заявителя о недействительности списка № 97 от 01.12.99 г., поскольку оспариваемые предписание и действия Комитета культуры имели место после принятия Федерального закона № 73-ФЗ. Кроме того, пунктом 4 статьи 64 Закона определено, что объекты, являющиеся на день вступления в силу настоящего Федерального закона вновь выявленными памятниками истории и культуры на основании Закона РСФСР «Об охране и использовании памятников истории и культуры», отнесены к выявленным объектам культурного наследия. Соответственно, указанное здание законодательно отнесено к выявленному объекту культурного наследия.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд приходит к выводу о том, что Комитет культуры Читинской области действовал в пределах полномочий, предоставленных ему законом.

Доказательств того, что оспариваемые предписание и действия Комитета культуры Читинской области нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ОАО «Сибирьтелеком» не представлено.

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 197, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления Открытого акционерного общества «Сибирьтелеком» о признании недействительным предписания Комитета культуры Читинской области № 18-06 и незаконными действий Комитета культуры Читинской области по принуждению ОАО «Сибирьтелеком» приостановить работы по ремонту фасада административного здания, расположенного по адресу: <...>, и согласованию проектной документации.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Д.Е. Минашкин