Гражданский кодекс часть 1

от заинтересованного лица: ФИО2 – представителя УМВД России по городу Чите по доверенности №292 от 11.01.2013 (до перерыва), Томских А.М. - представителя УМВД России по городу Чите по доверенности от 16.05.2013 (до перерыва),

установил:

Открытое акционерное общество по газификации и эксплуатации газового хозяйства "Читаоблгаз" (далее - заявитель, ОАО "Читаоблгаз", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Чите (далее - Управление) о признании незаконным и отмене предписания №7 от 01.08.2013.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 17 октября 2013 года был объявлен перерыв до 14 час. 30 мин. 22 октября 2013 года, о чем сделано публичное извещение.

Информация об объявлении перерыва в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края http://chita.arbitr.ru в сети "Интернет".

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, дополнении к нему и возражениях на отзыв. В обоснование требований заявитель указал на то, что в адрес ОАО «Читаоблгаз» акт от 31.07.2013 составленный старшим лейтенантом Томских A.M. не направлялся, получено только предписание № 7, без каких-либо приложений; на самом акте проверки транспортных средств, принадлежащих ОАО «Читаоблгаз» при выпуске их на линию отсутствуют какие-либо отметки о вручении акта должностному лицу ОАО «Читаоблгаз». Согласно вышеуказанному акту, проверка осуществлена только в отношении грузовых автомобилей категорий N2, N3; в то время как в предписание предлагается оснастить техническими средствами (тахографами) все транспортные средства категории M2, М3, N2, N3 (грузовые автомобили, транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров). В акте проверки не указаны основания проведения проверки, не установлено лицо, ответственное за техническое состояние проверяемых автотранспортных средств.

Заявитель полагает, что оспариваемое предписание является незаконным и подлежащим отмене, поскольку предписание не соответствует законодательно установленным принципам исполнимости и создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности заявителя, возлагая на заявителя обязанности в неконкретном и не ограниченном объеме. Кроме того, в предписании некорректно указано лицо, в отношении которого выдано предписание, в частности неверно указана организационно-правовая форма общества, вместо ОАО "Читаоблгаз" указано ООО "Читаоблгаз".

После перерыва представители Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Чите в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В отзыве представитель Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Чите указала на законность и обоснованность оспариваемого акта.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Чите.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

31.07.2013 должностным лицом Отдела ГИБДД проведена проверка технического состояния автотранспорта при выезде на линию, в ходе которой установлено, что семь автомашин ОАО "Читаоблгаз" (ЗИЛ 433360, гос.номер К 430УЕ, ЗИЛ 442160, гос.номер К 948НЕ, ЗИЛ 431412, гос.номер К 740АН, КаМаз-5320, гос.номер А 118ОМ, HOZZ4257V3247N1H, гос.номер K 957CB, HOWOZZ4257V324N1H, гос.номер К 956СВ, FREIGHTLINER, гос.номер К 003КН) не оборудованы тахографами.

Результаты проверки отражены в акте от 31.07.2013, составленном гос.инспектором Томских А.М. (л.д. 23).

По результатам данной проверки обществу выдано предписание от 01.08.2013 по устранению нарушений требований статьи 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", в соответствии с которым предписано в срок до 30.09.2013 оснастить транспортные средства категории М2, М3, N2, N3 техническими средствами контроля (тахографами); предоставить информацию о ходе выполнения предписания до 18 час. 00 мин. 30.09.2013 (л.д. 19).

Не согласившись с указанным предписанием Отдела ГИБДД, заявитель обжаловал его в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 15.06.1998 N 711, Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) осуществляет специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 11 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 15.06.98 N 711, на Госавтоинспекцию, в том числе, возлагается осуществление государственного контроля и надзора за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования к эксплуатационному состоянию и ремонту автомобильных дорог (за исключением государственного надзора при их капитальном ремонте), дорожных сооружений, железнодорожных переездов, а также к установке и эксплуатации технических средств организации дорожного движения.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 12 Положения "О государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации. Предписания даются главным государственным инспектором безопасности дорожного движения в соответствии с их компетенцией в письменной форме с указанием сроков предоставления информации о принимаемых мерах.

Оспариваемым предписанием от 01.08.2013 ОАО "Читаоблгаз" предписано в срок до 30.09.2013 оснастить транспортные средства категории М2, М3, N2, N3 техническими средствами (тахографами); предоставить информацию о ходе выполнения предписания до 18 час. 00 мин. 30.09.2013.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 N 720 утвержден Технический регламент о безопасности колесных транспортных средств (далее - Технический регламент).

В соответствии с пунктом 8.1 Технического регламента, транспортные средства категорий М2, М3, N2 и N3, осуществляющие коммерческие перевозки пассажиров и грузов, подлежат оснащению техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха.

Порядок оснащения указанными техническими средствами транспортных средств, находящихся в эксплуатации, определяется Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации 26.01.2012 N 20 утвержден Порядок оснащения транспортных средств, находящихся в эксплуатации, включая специальные транспортные средства, категории М, используемых для коммерческих перевозок пассажиров, и категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS (зарегистрирован в Минюсте Российской Федерации 21.02.2012 N 23281).

Согласно пункту 2 данного Порядка настоящий приказ вступает в силу в отношении транспортных средств категории N для перевозки опасных грузов и транспортных средств категорий М2, М3 - с 1 января 2013 года, в отношении транспортных средств категории М1 - с 1 января 2014 года.

Положения статьи 1 Федерального закона от 14.06.2012 N 78-ФЗ с 01.04.2013 юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, несут ответственность за деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, по оснащению транспортных средств техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы).

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 23.11.2012 N 1213 установлено, что требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации; порядок оснащения транспортных средств тахографами устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации.

Приказом Министерства транспорта РФ от 13.02.2013 N 36 утверждены категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами, в соответствии с которым тахографами оснащаются:

- транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых не превышает 5 тонн (категория M2);

- транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых превышает 5 тонн (категория M3);

- транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу свыше 3,5 тонны, но не более 12 тонн (категория N2);

- транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу более 12 тонн (категория N3);

за исключением:

- транспортных средств категории M2, M3, осуществляющих городские и пригородные регулярные перевозки в соответствии с Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 г. N 112.

Таким образом, из содержания указанных нормативных актов следует, что категории и виды транспортных средств M2, M3, N2, N3 должны быть оснащены тахографами.

В силу пунктов 1, 3 статьи 19 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. Запрещение эксплуатации транспортного средства осуществляется уполномоченными на то должностными лицами.

Статья 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" устанавливает основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств.

Таким образом, указанная статья распространяется на всех юридических лиц, деятельность которых связана с эксплуатацией транспортных средств.

На основании положений пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны: организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; создавать условия для повышения квалификации водителей и других работников автомобильного и наземного городского электрического транспорта, обеспечивающих безопасность дорожного движения; анализировать и устранять причины дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения с участием принадлежащих им транспортных средств; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

Как установлено судом в данном случае остановка транспортных средств производилась сотрудником Отделения ГИБДД непосредственно после их выезда с территории организации.

Наставлением по техническому надзору Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства внутренних дел России от 07.12.2000 №1240,определен порядок осуществления Государственной инспекцией безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации специальных контрольных, надзорных и разрешительных функций по обеспечению соблюдения юридическими лицами независимо от формы собственности и иными организациями, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, стандартов и технических норм, устанавливающих требования к конструкции и техническому состоянию автомототранспортных средств, прицепов к ним и предметов их дополнительного оборудования, в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 20 Наставления контроль за соблюдением юридическими лицами требований нормативных правовых актов, стандартов и технических норм, устанавливающих требования к конструкции и техническому состоянию автомототранспортных средств, прицепов к ним и предметов их дополнительного оборудования осуществляется посредством проведения, в том числе плановых и внеплановых проверок, контрольных проверок по выполнению ранее выданных предписаний. При плановых проверках контролируются реализация мероприятий по предупреждению ДТП и снижению тяжести их последствий, повышению профессионального мастерства водительского состава и иных требований в соответствии с Положением об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов и Положением об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, организация учета ДТП с участием транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, предусмотренного Правилами учета дорожно-транспортных происшествий, соблюдение требований Правил 91 перевозки опасных грузов автомобильным транспортом, соблюдение требований Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, соответствие технического состояния транспортных средств, выпускаемых на линию, требованиям нормативных правовых актов, (пункт 22.2 Наставления).

Согласно пункту 21.1 Наставлений от 07.12.2000 N 1240 проверки транспортных средств при выпуске их на линию проводятся: не реже двух раз в год - для юридических лиц с количеством транспортных средств 50 и более единиц в городах (25 и более единиц - в сельских населенных пунктах); не реже 1 раза в год - для иных юридических лиц.

Таким образом, суд отмечает, что по своему содержанию совершенные Отделением ГИБДД действия являлись проверкой технического состояния транспортных средств при выпуске их на линию, предусмотренной абзацем первым пункта 20 Наставлений от 07.12.2000 N 1240.

Согласно пункту 24 указанного Наставления, результаты плановых, внеплановых и
контрольных проверок оформляются актами, составляемыми в произвольной форме в двух экземплярах и подписываемыми главным государственным инспектором района, города, округа и района в городе. Один экземпляр акта проверки вручается (направляется)
руководителю юридического лица или иному должностному лицу, а его копия остается в
ГИБДД и с другими материалами приобщается к наблюдательному делу.

Суд приходит к выводу о том, что данный акт является ненадлежащим доказательством, поскольку оформлен в одностороннем порядке, в отсутствии представителя ОАО "Читаоблгаз", в материалах дела отсутствуют доказательства направления или вручения акта последнему.

В случае выявления нарушений нормативных правовых актов при выпуске транспортных средств на линию, проведении проверок руководителю юридического лица или иному должностному лицу, ответственному за техническое состояние и эксплуатацию транспортного средства, выдается предписание, (пункт 25 Наставления).

Как установлено судом, следует из материалов дела и по существу не оспаривается сторонами, Отделом ГИБДД, в соответствии с требованиями вышеуказанных норм права, в ходе проверочных мероприятий было проверено 7 транспортных средств общества из 57, находящихся во владении и пользовании ОАО "Читаоблгаз".

01.08.2013 Отдел Государственной инспекции безопасности дорожного движения вынес в отношении общества предписание в целях устранения нарушений требований статьи 20 Федерального закона РФ от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», выявленных 31.07.2013 проверкой технического состояния автотранспорта при выезде на линию.

Как усматривается из содержания выданного заявителю предписания (л.д.19),в целях устранения нарушений предлагается организовать выполнение следующего мероприятия: оснастить транспортные средства категории М2, М3, N2, N3 техническими средствами контроля (тахографами); предоставить информацию о результатах выполнения предписания предоставить по адресу: <...> каб. 11 до 18 час. 00 мин. 30.09.2013. В случае невыполнения предписания общество может быть привлечено к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Однако из пояснений представителя общества следует, что на балансе ОАО "Читаоблгаз" имеется 57 единиц транспортных средств категорий М2, N2, N3, некоторые из которых не используются для перевозок грузов и пассажиров и на линию не выпускаются в силу отсутствия технической возможности; транспортные средства категории М3 вообще отсутствуют, а из предписания следует, что на все транспортные средства категорий М2, М3, N2 и N3 (грузовые автомобили, транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров) обществу в срок до 30.09.2013 необходимо установить тахографы. Кроме того, в предписании неверно указана организационно-правовая форма общества, вместо ОАО "Читаоблгаз" указано ООО "Читаоблгаз".

Учитывая экономическое состояние ОАО «Читаоблгаз» (справка о наличии дебиторской задолженности от 14.10.2013 № 1426) установка тахографов единовременно на все транспортные средства может повлечь значительные убытки. Принадлежность транспортных средств категорий М2, N2, N3 ОАО "Читаоблгаз" и отсутствие на балансе общества транспортных средств категории М3 подтверждается заявителем и материалами дела (список автотранспортных средств по состоянию на 21.10.2013).

По смыслу Наставления следует, что предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций.

Условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства Российской Федерации.

Невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), является основанием для привлечения граждан и юридических лиц к административной ответственности. Следовательно, предписание должностного лица, осуществляющего государственный надзор, должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо (индивидуального предпринимателя, гражданина) может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений требований, соблюдение которых обязательно для них в силу закона. При этом такие требования должны быть реально исполнимы.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Чите в пользу открытого акционерного общества по газификации и эксплуатации газового хозяйства "Читаоблгаз" подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб., уплаченной предприятием платежным поручением от 09.09.2013 № 2447 при обращении в арбитражный суд.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд считает, что вынесенное управлением предписание не обладает признаками конкретности и исполнимости в полном объеме, заявленные требования кооператива подлежат удовлетворению.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положениям частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Основанием для принятия решения суда о признании действий государственного органа незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными действиями гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием. Для удовлетворения такого требования суду необходимо установить совокупность обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых действий закону и о нарушении ими прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, материалы дела подтверждают, что обжалуемое предписание не соответствует законодательно установленным принципам исполнимости и создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности ОАО «Читаоблгаз», возлагая на заявителя обязанности в неконкретном и не ограниченном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования открытого акционерного общества по газификации и эксплуатации газового хозяйства "Читаоблгаз" (ОГРН<***>, ИНН<***>) к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Чите (ОГРН<***>, ИНН<***>) о признании незаконным и отмене предписания №7 от 01.08.2013 удовлетворить.

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Чите (ОГРН<***>, ИНН<***>, место нахождения: <...>) в пользу открытого акционерного общества по газификации и эксплуатации газового хозяйства "Читаоблгаз" (ОГРН<***>, ИНН<***>, место нахождения: <...>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Л.В. Бочкарникова