Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительным предписания № 07-16 от 25.04.2016; об отмене результатов проведенной проверки; о признании недействительным протокола об административном правонарушении от 06.06.2016,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора:

1. Забайкальская региональная дирекция железнодорожных вокзалов – филиал открытого акционерного общества «Российские железные дороги»,

2. Комитет градостроительной политики Администрации городского округа «Город Чита»,

3. Администрация городского округа «Город Чита»,

при участии в заседании:

от заявителя: не было, уведомлен,

от заинтересованного лица: ФИО1, представителя по доверенности от 18.05.2016,

от третьих лиц: не было, уведомлены.

Акционерное общество «ЛАЙСА» обратилось в суд с требованиями, уточненными в порядке ст.49 АПК РФ, к Министерству культуры Забайкальского края (далее Министерство) о признании недействительным предписания № 07-16 от 25.04.2016, об отмене результатов проведенной проверки, признании недействительным протокола об административном правонарушении от 06.06.2016.

Заявитель своего представителя в суд не направил, уведомлен, ранее им заявлялось ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В заявлении, поданном в суд, АО «ЛАЙСА» указало, что проверка Министерства не была включена в план проверок, была проведена с нарушениями Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008 "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"; рекламные конструкции были установлены обществом на законных основаниях, поскольку на данное действие были выданы разрешения соответствующим органом; Министерство не обладает полномочиями по выдаче предписаний на демонтаж рекламных конструкций.

Представитель Министерства требование не признал, указав на законность и обоснованность обжалуемого предписания.

Суд, изучив материалы дела, установил.

На основании распоряжения Министерства культуры Забайкальского края от 18.03.2016 № 157/р «Об осуществлении регионального государственного надзора за состоянием объекта культурного наследия» специалистом Министерства был произведен осмотр (акт № 10-16 от 21.03.2016) объекта культурного наследия регионального значения «Железнодорожный вокзал», значащегося под №43 в государственном списке недвижимых памятников истории и культуры местного значения, утвержденного решением Малого Совета Читинского Областного совета народных депутатов от 04.03.1993 № 47 (далее - объект). Объект расположен по адресу: <...>.

В результате осмотра Министерством были выявлены нарушения статьи 35.1. Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее Закон № 73-ФЗ) и пункта 15 охранного обязательства от 17.05.2007 № 54-07 на вышеуказанный объект культурного наследия.

Частью 1 статьи 35.1. Закона № 73-ФЗ установлено, что не допускается распространение наружной рекламы на объектах культурного наследия, включенных в реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - реестр).

По результатам осмотра собственнику объекта Забайкальской региональной дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО «РЖД» было выдано предписание Министерства от 25.03.2016 № 06-16 о необходимости проведения работ по демонтажу рекламных конструкций, установленных на фасадах объекта культурного наследия.

В ответ на предписание Министерства Забайкальская региональная дирекция железнодорожных вокзалов - филиала ОАО «РЖД» направила письмо, в котором указала, что рекламно-информационная деятельность на объектах ОАО «РЖД» осуществляется АО «ЛАЙСА» в соответствии с заключенным с ОАО «РЖД» генеральным договором № 623 к/т от 28.09.2006, а также Положением о рекламно-информационной деятельности на объектах ОАО «РЖД», утвержденным распоряжением президента ОАО «РЖД» от 29.12.2006 № 2612р.

На основании вышеуказанного письма ОАО «РЖД» и в целях подтверждения наличия рекламных конструкций Министерством было подготовлено распоряжение от 21.04.2016 № 211/р «Об осуществлении регионального государственного надзора за состоянием объекта культурного наследия» в соответствии с которым был проведен повторный осмотр (акт № 13-16 от 22.04.2016) объекта.

По результатам осмотра АО «ЛАИСА» было выдано предписание от 25.04.2016 № 07-16 о необходимости проведения работ по демонтажу рекламных конструкций, установленных на фасадах объекта культурного наследия. Срок исполнения предписания установлен 27.05.2016.

В связи с неисполнением предписания Министерством 06.06.2016 в отношении АО «ЛАЙСА» был составлен протокол об административном правонарушении с квалификацией его по ч.18 ст.19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия.

Не согласившись с выданным предписанием, результатами проверки, протоколом об административном правонарушении, АО «ЛАЙСА» обжаловало их в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание взаимосвязанные положения части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требование может быть удовлетворено только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов общества таким решением.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств требования удовлетворению не подлежат.

Оценивая требование заявителя о признании недействительным протокола об административном правонарушении от 06.06.2016, суд приходит к выводу, что дело в данной части подлежит прекращению в соответствии со ст.150 АПК РФ, поскольку Арбитражным процессуальным кодексом РФ не предусмотрено обжалования в арбитражный суд процессуальных документов, изданных в ходе ведения дела об административном производстве, к каковым относится протокол об административном правонарушении.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что проведение мероприятий по региональному надзору осуществлялись в рамках пункта 9.3.3, 9.4.46 Положения о Министерстве культуры Забайкальского края, утвержденного постановлением Правительства Забайкальского края от 13.05.2014 № 258 (далее Положение о Министерстве), пункта 8 Положения о региональном государственном надзоре за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия, утвержденного постановлением Правительства Забайкальского края от 23.12.2015 № 617 (далее Положение о региональном надзоре).

Пунктом 8 Положения о региональном надзоре установлено, что мероприятия по контролю за состоянием объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения осуществляются должностными лицами краевого органа охраны объектов культурного наследия посредством проведения обследований (осмотров), фото- и видеофиксации указанных объектов культурного наследия, территорий объектов культурного наследия, зон охраны объектов культурного наследия, территорий исторических поселений, а также расположенных на них зданий, строений и сооружений, совершения иных действий, предусмотренных действующим законодательством, необходимых для осуществления контроля.

Кроме того, п.1 ст.11 Закона № 75-ФЗ установлено, что государственным надзором за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия может проводиться, в том числе, и посредством организации мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия.

Таким образом, проведение мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия регионального значения осуществлялись Министерством в отношении объекта, а не юридического лица, в данном случае АО «ЛАЙСА», и не регулируется Федеральным законом № 294-ФЗ. Данное было также изложено в распоряжениях на проведение осуществлении регионального государственного надзора за состоянием объекта культурного наследия.

На установку и эксплуатацию рекламных конструкций Заявителю были выданы соответствующие разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций: № 248 от 12.08.2013, № 249 от 12.08.2013, № 253 от 12.08.2013, № 186 от 29.12.2014, Управлением потребительского рынка администрации городского округа «Город Чита».

Федеральным законом от 08 марта 2015 года № 50-ФЗ «О внесении изменений в статью 19 Федерального закона «О рекламе» и Федеральный закон «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» введен запрет на распространение наружной рекламы на объектах культурного наследия, включенных в реестр, а также на их территориях, за исключением территорий достопримечательных мест. Однако статьей 3 вышеуказанного Федерального закона установлено, что разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, их территориях, выданные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, действуют до истечения срока их действия. Указанные разрешения выданы сроком на 5 лет и срок действия разрешений истекает 12.08.2018 и 29.12.2019 соответственно.

В соответствии со статьей 33 Закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

На момент выдачи разрешений Управлением потребительского рынка администрации городского округа «Город Чита» действовала норма, предусмотренная пунктом 3 статьи 52 Закона № 73-ФЗ, в соответствии с которой объект культурного наследия используется с обязательным выполнением требований по обеспечению неизменности облика и интерьера объекта культурного наследия в соответствии с особенностями данного объекта, послужившими основанием для включения объекта культурного наследия в реестр и являющимися предметом охраны данного объекта, описанным в его паспорте (редакция статьи 52 Закона № 73-ФЗ в период выдачи разрешений).

С собственником объекта культурного наследия ОАО «РЖД» было заключено охранное обязательство от 17.05.2007 № 54-07 по недвижимому памятнику истории и культуры. Согласно пункту 15 охранного обязательства собственнику запрещается без письменного разрешения Министерства производить работы, ведущие к изменению внешнего облика объекта культурного наследия, в том числе установка рекламных щитов и вывесок на стенах здания и в его охранной зоне.

Как пояснил представитель Министерства, при выдаче разрешений Управлением потребительского рынка администрации городского округа «Город Чита» были нарушены пункты 2.6. и 3.1. административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории городского округа «Город Чита» в части отсутствия согласования с уполномоченными органами размещения рекламных конструкций (Министерством культуры Забайкальского края).

Документы, подтверждающие согласование с Министерством, Заявителем представлены не были.

Решением Центрального районного суда г. Читы от 24 июня 2016 года по делу № 2а-4605-16 разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций: № 248 от 12.08.2013, № 249 от 12.08.2013, № 253 от 12.08.2013, № 186 от 29.12.2014 были признаны недействительными.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 Положения о Министерстве Министерство является органом, уполномоченным в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории Забайкальского края, выявленных объектов культурного наследия.

Согласно пункту 9.4.46. Положения о Министерстве Министерство выдает предписания в соответствии с Федеральным законом и предъявляет иски в суд в случаях нарушения законодательства об объектах культурного наследия. Федеральным законом № 75-ФЗ установлено право Министерства, как органа государственной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего полномочия в отношении объектов культурного наследия, на выдачу предписаний об устранении выявленных нарушений статьи 9.1 ,11).

При проведении контрольных мероприятий Министерством были установлены факты нарушения законодательства об объектах культурного наследия в части размещения рекламных конструкций на объекте культурного наследия, что и послужило основанием для выдачи Заявителю предписания о демонтаже рекламных конструкций.

В данном случае, предписание было выдано Министерством с целью устранения нарушений требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, а не в рамках законодательства о рекламе.

Постановлением по делу об административном правонарушении Центрального районного суда г. Читы от 13 июля 2016 года № 5-484/2016, оставленного без изменения Решением Забайкальского краевого суда от 10.10.2016, АО «Лайса» привлечено к административной ответственности в соответствии с ч.18 ст.19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.18 ст.19.5. КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия.

Оценивая приведенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований в части отмены обжалуемого предписания.

При обращении в суд заявителем была оплачена госпошлина по п/п от 16.06.2016 № 2007 в сумме 3000 руб., по п/п от 04.07.2016 № 2173 в сумме 3000 руб. Вместе с тем, фактически судом рассмотрено требование об обжаловании ненормативного акта – выданного Министерством предписания, за что уплате согласно ст.333.21 Налогового кодекса РФ подлежит 3000 руб., излишне уплаченная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 150, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В заявленных акционерным обществом «ЛАЙСА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) требованиях к Министерству культуры Забайкальского края о признании недействительным предписания № 07-16 от 25.04.2016, отмене результатов проведенной проверки, как несоответствующих Федеральному закону от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», отказать.

В части признания недействительным протокола об административном правонарушении от 06.06.2016 производство по делу прекратить.

Возвратить акционерному обществу «ЛАЙСА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Горкин Д.С.