Гражданский кодекс часть 1

по иску Администрации муниципального образования городского поселения «Вершино-Дарасунское» муниципального района «Тунгокоченский район» Забайкальского края

к Обществу с ограниченной ответственностью "Дарасунский водоканал"

с участием третьего лица - Общества с ограниченной ответственностью «Дарасунский рудник»

об обязании произвести ремонт участка водовода

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 01.09.2008,
от ответчика - не было,

от третьего лица – не было,

Администрация городского поселения "Вершино-Дарасунское" обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Дарасунский водоканал" об обязании произвести ремонт участка водовода, протяженностью 3.202 метра, от разводки магистрали в районе котельной «Геологическая» до ввода магистрали ЗИФ ООО «Дарасунский рудник».

Полное наименование истца согласно свидетельству о внесении записи в ЕГРЮЛ (л.д. 73) – Администрация муниципального образования городского поселения «Вершино-Дарасунское» муниципального района «Тунгокоченский район» Забайкальского края (далее – Администрация ГП «Вершино-Дарасунское»).

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дважды уточнял исковые требования и в последней редакции уточнений просит суд обязать ответчика произвести ремонт участка водовода в п. Вершино-Дарасунский от колодца № 9 до колодца № 21.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования с учетом их последнего уточнения поддержала.

Ответчик исковые требования не признает, ссылаясь на то, что производит обслуживание только части водовода, перемороженный участок предназначен для обеспечения водой ООО «Дарасунский рудник», из договора не следует, что ответчик обязан поддерживать комплекс водовода в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта (л.д. 140).

Определением суда от 29.04.2010 к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Дарасунский рудник».

ООО «Дарасунский рудник» в отзыве на иск поясняет, что подготовительные работы к осенне-зимнему периоду ответчиком проводились на крайне низком уровне, перемерзание водовода произошло на участке, не обвалованном грунтом. Рудник принимал участие в ликвидации аварийной ситуации, силами рудника был завезен грунт для обваловки трубопровода, однако ответчик работы по устранению аварии не произвел, перекрыл задвижку на основной нитке водопровода в колодце по ул. Лазо, что привело к обострению аварийной ситуации. В дальнейшем какие-либо меры по сохранению участка трубопровода ответчиком не предпринимались. Жарчинский водовод является муниципальной собственностью, и был передан ответчику для обеспечения водой населения поселка. Поскольку в течение трех лет ремонт водовода не производится благоустроенные многоквартирные дома, здание школы, детского сада в микрорайоне Байкал лишены регулярного водоснабжения.

Третье лицо ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Дело рассмотрено в порядке частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд установил:

В соответствии с частью 11.1 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ между вновь образованными городскими поселениями и муниципальным районом, в границах которого они образованы, осуществляется разграничение имущества.

Разграничение имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными образованиями осуществляется в соответствии с установленными статьей 50 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» видами имущества.

Организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» отнесено к вопросам местного значения поселения .

В соответствии со статьей 50 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных настоящим Федеральным законом вопросов местного значения. В собственности поселений может находиться имущество, предназначенное для электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом, для освещения улиц населенных пунктов поселения; имущество, предназначенное для сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.

На основании распоряжения Главы муниципального района «Тунгокоченский район» от 30.06.2008 № 313 (л.д. 83) по акту приема-передачи от 30.06.2008 (л.д. 84-86) из казны муниципального района «Тунгокоченский район» в казну муниципального образования городского поселения «Вершино-Дарасунское» передано имущество жилищно-коммунальной сферы, в том числе водовод балансовой стоимостью 789.161,83 руб.

Спорное имущество включено в реестр муниципального имущества ГП «Вершино-Дарасунское» (л.д. 91), имеется технический паспорт (л.д. 142-144).

Согласно пункту 2.1 Положения (л.д. 67-71) Администрация ГП «Вершино-Дарасунское» осуществляет полномочия по владению, пользования и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского поселения.

16.07.2008 по договору безвозмездного пользования № 20 (л.д. 74-76) истец передал ответчику в безвозмездное пользование муниципальное имущество согласно приложению № 1 (л.д. 77-79).

Передача муниципального имущества в безвозмездное пользование ответчику оформлена актом приема-передачи (л.д. 80-82).

Согласно акту приема-передачи ответчику передан водовод балансовой стоимостью 789.161,83 руб.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что водовод и Жарчинский водовод - это наименования одного и того же объекта, иных водоводов в п. Вершино-Дарасунский не имеется.

В целях устранения и недопущения аварийных ситуаций на водоводе распоряжением Главы ГП «Вершино-Дарасунское» от 08.12.2009 № 185 ответчику предписано организовать ежедневный осмотр резервуара-тысячника для предотвращения размораживания емкости, утеплить места выхода магистрали (соединения с емкостью) песком, оборудовать емкости крышками и закрыть, создать аварийную бригаду и организовать круглосуточное дежурство (л.д. 90).

25.01.2010 Главой ГП «Вершино-Дарасунское» вынесено распоряжение № 13 о восстановлении ответчиком водоснабжения поселка (л.д. 89).

29.01.2010 составлены акты обследования водовода, согласно которому водовод поврежден путем воздействия низких температур (переморожен) на всем протяжении (л.д. 87, 145). Акты подписаны представителями истца и ответчика.

На претензию истца от 29.01.2010 № 40 (л.д. 6) с предложением немедленно произвести ремонт водовода, ответчик не ответил, ремонт не произвел.

В связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит ее собственнику и иным лицам, управомоченным на то законом или собственником (статья 690 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ответчик получил по договору от 16.07.2008 № 20 в безвозмездное пользование муниципальное имущество ГП «Вершино-Дарасунское», в том числе водовод.

В соответствии со статьей 695 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Договором безвозмездного пользования от 16.07.2008 № 20 иное не предусмотрено.

Так, согласно пунктам 3.2.2, 3.2.3 договора безвозмездного пользования от 16.07.2008 № 20 ссудополучатель обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, нести расходы по содержанию имущества, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Из нормы статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации не следует, что собственник должен нести бремя содержания имущества за период, когда это имущество находилось у других лиц. Не следует это и из договора безвозмездного пользования от 16.07.2008 № 20.

Согласно пункту 87 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167, организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана, в частности, обеспечивать надлежащую эксплуатацию и функционирование систем водоснабжения и канализации, а также принимать необходимые меры по своевременной ликвидации аварий и повреждений на системах водоснабжения (канализации) в порядке и сроки, установленные нормативно-технической документацией.

Комиссией с участием представителей истца и ответчика произведено обследование водовода методом осмотра на месте и с использованием геодезического плана поселка Вершино-Дарасунский.

Согласно акту от 18.05.2010 участок Жарчинского водовода от распределительного колодца № 9 до распределительного колодца № 21 поврежден путем воздействия низких температур (переморожен) на всем протяжении, диаметр труб поврежденной магистрали составляет 219-300 мм, поврежденный участок в основном находится ниже уровня грунта на глубине до двух метров, местами труба без изоляции идет по поверхности, нумерация распределительных колодцев согласована с планом-схемой технического паспорта объекта.

Истец ссылается на то, что ответчик предусмотренные пунктами 3.2.2, 3.2.3 договор от 16.07.2008 № 20 обязательства не исполняет и просит обязать его произвести ремонт водовода.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Ответчик доказательства надлежащего выполнения обусловленных договором обязательств не представил, свои возражения документально не подтвердил.

С учетом изложенного, исковые требования обоснованны, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167, 168, 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Дарасунский водоканал» произвести ремонт участка водовода от колодца № 9 до колодца № 21, расположенного в поселке Вершино-Дарасунский Тунгокоченского района Забайкальского края.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дарасунский водоканал» в доход федерального бюджета 4000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Судья И.П.Попова