Гражданский кодекс часть 1

публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №14" (основной государственный регистрационный номер 1047550031242, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю (основной государственный регистрационный номер 1057536034731, ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административному правонарушению № 493 от 21 июня 2016 года,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 - представителя по доверенности от 11.01.2016 года (до перерыва);

от заинтересованного лица: ФИО2 - представителя по доверенности от 19.02.2016 года (до перерыва).

В судебном заседании объявлялся перерыв с 14 сентября 2016 года до 21 сентября 2016 года. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края (http://chita.arbitr.ru) и на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://www.arbitr.ru).

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №14" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю (основной государственный регистрационный номер 1057536034731, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административному правонарушению № 493 от 21 июня 2016 года.

Определением суда от 07 июля 2016 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по правилам административного судопроизводства, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обусловленные выяснением дополнительных обстоятельств и исследованием дополнительных доказательств.

Определением суда от 25 августа 2016 года назначено рассмотрение дела по общим правилам административного судопроизводства.

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Определением суда от 25 августа 2016 года были определены дата и время судебного заседания. Сторонам было предложено высказать свои возражения относительно возможности перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в указанное время. Определение суда сторонами было получено.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, возражений против перехода в судебное заседание не представили, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 № 65 завершил предварительное судебное заседание и перешёл к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Суд, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, дополнительно представленные документы, установил.

Как установлено материалами дела, в ходе рассмотрения материалов по обращению потребителя ФИО3 (вх. № 3075 от 21.12.2015г.), а также информации, поступившей из Государственной жилищной инспекции Забайкальского края о результатах проведения проверки ПАО «ТГК-14» на основании распоряжения от 19.11.2015 № 4099 (вх. № 395 от 20.01.2016) определением №42 от 08.02.2016г. было возбуждено дело об административном правонарушении в форме административного расследования по ч.1 ст.14.7 КоАП РФ, определением об истребовании сведений от 08.02.2016г. у общества истребованы материалы и документы.

В ответ ПАО «ТГК-14» представило информацию (вх.№1348 от 16.02.2016).

По результатам проведения административного расследования по обращению потребителя ФИО3 (вх. № 3075 от 21.12.2015г.) установлен обман потребителя, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст. 14.7 КоАП РФ.

06.11.2015, 27.11.2015 в даты распечатки платежных документов для внесения платы за предоставление коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению за октябрь, ноябрь 2015 года, представленных потребителю ФИО3 ПАО «ТГК-14» в нарушение ч. 1 ст. 424 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), ч. 2 ст. 157 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), п. 42(1), п. 3 Приложения № 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг), осуществило обсчет потребителя, а именно предъявило к оплате потребителю большую сумму, чем обусловлено ценой товара (работы, услуги), предусмотренной договором купли-продажи (выполнения работ, оказания услуг) или установленной уполномоченными органами.

По результатам проверки управлением составлен акт проверки от 23.12.2015 года.

По выявленному факту главным специалистом-экспертом о дела защиты прав потребителей 07.06.2016 года составлен протокол № 751 об административном правонарушении о совершении обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ. Протокол был составлен в присутствии представителя общества, при надлежащем извещении общества о месте и времени составления протокола.

21.06.2016 года заместителем руководителя Управления на основании ч.1, 2 ст. 23.49. КоАП РФ было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 493 о признании ПАО «ТГК-14» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. Постановление было вынесено также в присутствии представителя общества, при надлежащем извещении общества о месте и времени рассмотрения.

Заявитель, полагая, что указанным постановлением нарушены его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в числе других проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу п.п. 1, 4 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. № 322 Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка и осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Наличие полномочий должностных лиц административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие постановления о привлечении к административной ответственности, а также срока давности привлечения к административной ответственности подтверждается материалами дела.

Учитывая надлежащее извещение заявителя о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о соблюдении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности, обеспечении заявителю процессуальных гарантий и прав, предусмотренных Кодексом.

Требования статей 28.2, 28.5, 29.7, 29.10 Кодекса при составлении протокола и вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Согласно ч.1 ст.14.7 КоАП РФ обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в области защиты прав потребителей. Непосредственный предмет посягательства - права и законные интересы потребителя в сфере торговли, выполнения работ и оказания услуг.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в противоправных действиях:

- обмеривание - отпуск товара меньшего размера, чем определено договором купли-продажи;

- обвешивание - отпуск товара меньшего веса (объема), чем определено договором купли-продажи. Эти действия нарушают установленное законом одно из обязательных условий договора купли-продажи - о количестве товара (ст. 465 ГК РФ);

- обсчет: 1) взимание с потребителя большей суммы, чем обусловлено ценой товара (работы, услуги), предусмотренной договором купли-продажи (выполнения работ, оказания услуг) или установленной уполномоченными государственными органами; 2) утаивание (невозврат) излишней денежной суммы, полученной от потребителя, или передача ему только части этой суммы;

- иной обман потребителей, под которым также следует понимать умышленные действия по введению потребителя в заблуждение (обман - это преднамеренное введение другого лица в заблуждение путем ложного заявления, обещания, а также умолчания о фактах, которые могли бы повлиять на совершение сделки).

Исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению и отоплению в многоквартирном жилом доме по адресу: <...> (далее - МЖД) является ПАО «ТТК-14» на основании протокола итогов заочного голосования внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> от 25.11.2013, а также в соответствии с пп. «а» п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг. Начисление платы за коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению производит ПАО «ТГК-14».

Согласно акту проверки № 81 от 16.12.2015, составленному ГЖИ по результатам проведения проверки в отношении ПАО «ТГК-14», материалам административного расследования (вх. № 1348 от 16.02.2016) МЖД оборудован общедомовым прибором учета теплоснабжения, в МЖД не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии.

Исходя из представленных ПАО «ТГК-14» документов, подтверждающих размеры площадей всех жилых и нежилых помещений МЖД (технические паспорта, выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, справки управляющей компании ООО «Лидер», свидетельство о государственной регистрации права, площадь всех жилых и нежилых помещений МЖД составляет 3005,1 м2 (2930,9 м2 - площадь жилых помещений; 74,2 м2 - площадь нежилого помещения, в которое входит 66,0 м2 - полезная площадь, 8,2 м2 - площадь холодных помещений). Площадь квартиры № 22 в МЖД составляет 68,4 м2.

Согласно Приказу Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 19.12.2014 № 718 «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность) и горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), поставляемые ПАО «ТГК-14» конечным потребителям Забайкальского края, на 2015 год», тариф не тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям в октябре и ноябре 2015 года составлял 1096,78 руб./Ггал.

Согласно ч. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с ч. 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно информации, представленной ПАО «ТГК-14» (акты технического осмотра тепловых сетей и теплоустановок, журнал снятия показаний общедомового прибора учета тепловой энергии),

Объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии за октябрь 2015 года равен 37,8 Гкал, за ноябрь 2015 года - 57,82 Гкал.

Таким образом, размер платы за коммунальную услугу по отоплению для потребителя в квартире № 22 за октябрь 2015 года (по расчетам Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю) - должен составить:

Рi = 37,8*68,4*1096,78/2996,9 = 946,23 руб.

Фактически было начислено 1028,98 руб.

Обсчет потребителя составил 1028,98 - 946,23 = 82,75 руб.

Размер платы за коммунальную услугу по отоплению для потребителя в квартире № 22 за ноябрь 2015 года - должен составить:

Рi = 57,82*68,4*1096,78/2996,9 = 1447,38 руб.

Фактически было начислено 1583,7 руб.

Таким образом, обсчет потребителя составил 1583,7 - 1447,38 = 136,32 руб.

Правонарушение, выразившееся в обсчете потребителя, является окоченным не с момента оплаты суммы потребителем, а с момента предъявления потребителю продавцом услуги предложения оплаты суммы за оказанную услугу в размере превышающим цену, предусмотренную договором оказания услуг.

Согласно пункту 67 Правил предоставления коммунальных услуг плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.

Взимание с потребителя большей суммы, чем обусловлено ценой товара (работы, услуги), предусмотренной договором купли-продажи (выполнения работ, оказания услуг) или установленной уполномоченными государственными органами, то есть обсчет потребителя, является административным правонарушением, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ.

Аналогичная правовая позиция выражена в Постановлении Верховного суда РФ от 15 января 2016 г. N 306-АД15-17408 по делу N А12-15322/2015.

Суд, считает несостоятельным довод заявителя относительно осуществления организацией суммарного расчета платы по показаниям общедомовых приборов учета отопления и горячего водоснабжения (подогрева) так как в платежных документах для внесения платы за предоставление коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению за октябрь, ноябрь 2015 года, представленных потребителю ФИО3, наименование услуги, по которой произведен расчет обсчета, значилось как «отопление» без учета услуги «ОДН ГВС».

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств отсутствия возможности исполнения обязательных требований и предписаний действующего законодательства и принятия обществом всех зависящих от него мер по соблюдению требований действующего законодательства, арбитражному суду не представлено.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у общества объективных обстоятельств, не позволивших ему соблюсти требования законодательства, в материалы дела не представлено.

В п.16.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Таким образом, отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих. Административный орган доказал, что отсутствуют объективные обстоятельства, препятствующие соблюдению обществом прав потребителя, заявителем не приняты необходимые меры для их исполнения. При таких обстоятельствах, вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.7 Кодекса, административным органом установлена и доказана.

Следовательно, в действиях заявителя, имеется состав вменяемого административного правонарушения.

Административное наказание назначено обществу в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.7 Кодекса, в сумме 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Применение положений о малозначительности является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства и оценив их во взаимосвязи и в совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствие исключительности данного случая, приняв во внимание конкретные обстоятельства совершения правонарушения и установленное на основании их пренебрежительное отношение заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, арбитражный суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.7 КоАП РФ.

Прочие доводы, указанные сторонами по делу, оценены судом, однако они не влияют на вышеуказанные выводы о соответствии постановления требованиям действующего законодательства.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленное требование не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №14" (основной государственный регистрационный номер 1047550031242, ИНН <***>) - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Ю.В. Судакова