Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Ю. Барыкиным, рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 672002, <...>

дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кварц" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г. Чите (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконными действий по отказу в признании общества с ограниченной ответственностью "Кварц" налогоплательщиком, применяющим упрощенную систему налогообложения, признании недействительными решений №40340, №40341, №40342, №40343 от 20 апреля 2015 года о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банках, а также переводов электронных денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – представителя по доверенности от 01 июля 2015 года; ФИО2 – представителя по доверенности от 08 июня 2015 года;

от налогового органа: ФИО3 – представителя по доверенности от 25 декабря 2014 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Кварц" (далее также – общество, заявитель, налогоплательщик, ООО "Кварц") обратилось в арбитражный суд с требованиями к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г. Чите (далее также – налоговый орган, инспекция, Межрайонная ИФНС России №2 по г. Чите)о признании незаконными действий по отказу в признании общества с ограниченной ответственностью "Кварц" налогоплательщиком, применяющим упрощенную систему налогообложения, признании недействительными решений №40340, №40341, №40342, №40343 от 20 апреля 2015 года о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банках, а также переводов электронных денежных средств (л.д. 4-6 т.1).

Представители заявителя в заседании суда поддержали заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении и дополнительных пояснениях, просили удовлетворить заявленные требования (л.д. 4-6, 72-73 т.1). Представитель инспекции с требованиями заявителя не согласился по доводам, изложенным в отзыве на заявление, просил отказать в удовлетворении заявленных требований (л.д. 51-52 т.1).

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Кварц" (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 672000, <...>) зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц 11 сентября 2014 года при создании путем реорганизации в форме преобразования из закрытого акционерного общества "Кварц" (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 672000, <...>) (л.д. 11-16, 55-62 т.1).

30 марта 2015 года обществом в налоговый орган представлена первичная налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2014 год. Налоговая декларация принята налоговым органом (л.д. 35-40 т.1)

07 апреля 2015 года налоговый орган направил в адрес общества уведомление о необходимости уточнения налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2014 год в связи с ошибкой заполнения первичной декларации: нечеткое заполнение отдельных реквизитов; не оговоренные подписью налогоплательщика исправления (л.д. 41-42 т.1).

09 апреля 2015 года ООО "Кварц" в инспекцию направлена уточненная налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2014 год. Уточненная налоговая декларация налоговым органом не принята (л.д. 86-91 т.1).

10 апреля 2015 года общество обратилось в инспекцию с заявлением №72 о восстановлении права на применение упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения «доходы» (л.д. 43 т.1). В письме №17-18/11353 от 28 апреля 2015 года, направленном в ответ на заявление №72 от 10 апреля 2015 года, инспекция указала обществу на невозможность применения упрощенной системы налогообложения в связи с пропуском срока для направления уведомления о переходе на упрощенную систему налогообложения. Согласно письму №17-18/11353 от 28 апреля 2015 года переход ООО "Кварц" на упрощенную систему налогообложения должен производиться в порядке, установленном пунктом 2 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации для вновь созданных организаций. Срок для направления в налоговый орган уведомления о переходе на упрощенную систему налогообложения истек 13 октября 2014 года. Письмо №17-18/11353 от 28 апреля 2015 года получено обществом 30 апреля 2015 года (л.д. 45 т.1).

20 апреля 2015 года налоговым органом в связи с непредставлением обществом в инспекцию налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2014 год приняты решения №40340, №40341, №40342 и №40343 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств (л.д. 23-30 т.1).

30 апреля 2015 года ООО "Кварц" не согласившись с приостановлением операций по счетам в банках и отказом в праве на применение упрощенной системы налогообложения, изложенном в письме №17-18/11353 от 28 апреля 2015 года, обратилось с жалобой в вышестоящий налоговый орган, указав, что просит восстановить право на применение упрощенной системы налогообложения и снять аресты с расчетных счетов в банках (л.д. 46 т.1). Решением Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю №2.14-20/161-ЮЛ/05298 от 21 мая 2015 года обществу в удовлетворении жалобы отказано (л.д. 31-34 т.1). После чего ООО "Кварц" обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий налогового органа по отказу в признании общества налогоплательщиком, применяющим упрощенную систему налогообложения, признании недействительными решений №40340, №40341, №40342, №40343 от 20 апреля 2015 года о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банках, а также переводов электронных денежных средств.

В обоснование своих требований обществом с ограниченной ответственностью "Кварц" заявлены следующие доводы:

- ООО "Кварц"создано в результате реорганизации в форме преобразования из ЗАО "Кварц". При реорганизации ЗАО "Кварц" в ООО "Кварц" был изменен идентификационный номер налогоплательщика, но фактическая деятельность не приостанавливалась. Согласно передаточному акту к ООО "Кварц" перешли все права и обязанности ЗАО "Кварц". В связи с чем, ООО "Кварц" имеет право на применение упрощенной системы налогообложения, как правопреемник ЗАО "Кварц";

- применение упрощенной системы налогообложения осуществляется в добровольном порядке, порядок перехода на указанный режим налогообложения носит уведомительный характер. Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает права налогового органа на запрет в применение указанного режима налогообложения. С момента завершения преобразования ООО "Кварц" оплачивало налог по упрощенной системе налогообложения, а также сдало отчетность за 2014 год по упрощенной системе налогообложения. В связи с уплатой налога по упрощенной системе налогообложения налоговый орган никаких возражений не высказывал, сообщений об излишней уплате налога по упрощенной системе налогообложения не направлял. Следовательно, обществом были осуществлены действия, свидетельствующие о применении упрощенной системы налогообложения, налоговый орган право ООО "Кварц" на применение указанного специального режима налогообложения подтвердил;

- в связи с тем, что ООО "Кварц" в 2014 году применялась упрощенная система налогообложения у общества отсутствовала обязанность по представлению в налоговый орган налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2014 год. Следовательно, принятые налоговым органом со ссылкой на непредставление налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2014 год решения о приостановлении операций по расчетным счетам общества неправомерны.

Заявитель также просил учесть, что реорганизация в форме преобразования ЗАО "Кварц" в ООО "Кварц" была произведена вынуждено в связи с принятием Федерального закона №99-ФЗ от 05 мая 2014 года "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", которым организационно-правовая форма юридических лиц «закрытое акционерное общество» упразднена.

Налоговый орган с доводами заявителя не согласился и указал, что по смыслу норм гражданского законодательства возникшее в результате преобразования юридическое лицо является вновь созданным. Факт того, что ООО "Кварц" является вновь созданным юридическим лицом подтверждается тем, что в результате реорганизации ЗАО "Кварц" в ООО "Кварц" последнему присвоен новый основной государственный регистрационный номер и идентификационный номер налогоплательщика. Таким образом, переход заявителя на упрощенную систему налогообложения должен был производиться в порядке, установленном подпунктом 2 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации для вновь созданных организаций. Однако заявитель срок для направления в налоговый орган уведомления о применении упрощенной системы налогообложения пропустил. В порядке правопреемства к ООО "Кварц" от ЗАО "Кварц" перешла только обязанность ЗАО "Кварц" по уплате налога по упрощенной системе налогообложения, исчисленного к уплате по состоянию на дату внесения в Единый государственный реестр записи о прекращении деятельности ЗАО "Кварц". Право на применение упрощенной системы налогообложения к ООО "Кварц" не перешло.В связи с чем, заявитель в 2014 году не имел права на применение спорного режима налогообложения, являлся плательщиком налогов, предусмотренных общей системой налогообложения, и обязан был представить в инспекцию в срок до 30 марта 2015 года налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за 2014 год. Поскольку указанная налоговая декларация за 2014 год представлена в инспекцию не была, то приостановление операций по счетам общества, по мнению налогового органа, обоснованно.

Налоговый орган в подтверждение своей позиции также сослался на положения подпункта 19 пункта 3 статьи 346 Налогового кодекса Российской Федерации, пояснив, что указанная норма опровергает доводы представителей заявителя о том, что Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает возможности отказа в применение упрощенной системы налогообложения.

По существу заявленных требований суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации организация имеет право перейти на упрощенную систему налогообложения, если по итогам девяти месяцев того года, в котором организация подает уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения, доходы, определяемые в соответствии со статьей 248 настоящего Кодекса, не превысили 45 млн. рублей.

В силу пункта 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 1.6, 3 и 4 статьи 284 настоящего Кодекса), налога на имущество организаций (за исключением налога, уплачиваемого в отношении объектов недвижимого имущества, налоговая база по которым определяется как их кадастровая стоимость в соответствии с настоящим Кодексом). Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Таким образом, организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не являются плательщиками налога на прибыль организаций и не обязаны представлять в налоговый орган налоговые декларации по налогу на прибыль организаций.

Пунктом 1 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что организации и индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения со следующего календарного года, уведомляют об этом налоговый орган по месту нахождения организации или месту жительства индивидуального предпринимателя не позднее 31 декабря календарного года, предшествующего календарному году, начиная с которого они переходят на упрощенную систему налогообложения.

В силу пункта 2 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации вновь созданная организация и вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель вправе уведомить о переходе на упрощенную систему налогообложения не позднее 30 календарных дней с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, выданном в соответствии с пунктом 2 статьи 84 настоящего Кодекса. В этом случае организация и индивидуальный предприниматель признаются налогоплательщиками, применяющими упрощенную систему налогообложения, с даты постановки их на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе.

На основании пункта 3 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, не вправе до окончания налогового периода перейти на иной режим налогообложения, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с положениями статьи 346.19 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

В силу части 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

На основании пункта 2 статьи 50 Налогового кодекса Российской Федерации исполнение обязанностей по уплате налогов реорганизованного юридического лица возлагается на его правопреемника (правопреемников) независимо от того, были ли известны до завершения реорганизации правопреемнику (правопреемникам) факты и (или) обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения реорганизованным юридическим лицом указанных обязанностей. При этом правопреемник (правопреемники) должен уплатить все пени, причитающиеся по перешедшим к нему обязанностям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 50 Налогового кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица не изменяет сроков исполнения его обязанностей по уплате налогов правопреемником (правопреемниками) этого юридического лица.

Пунктом 9 статьи 50 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при преобразовании одного юридического лица в другое правопреемником реорганизованного юридического лица в части исполнения обязанностей по уплате налогов признается вновь возникшее юридическое лицо.

При этом в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 50 Налогового кодекса Российской Федерации правопреемник реорганизованного юридического лица при исполнении возложенных на него указанной статьей обязанностей по уплате налогов и сборов пользуется всеми правами, исполняет все обязанности в порядке, предусмотренном Кодексом для налогоплательщиков.

Из анализа приведенных норм следует, что в главе 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации вопрос о порядке применения упрощенной системы налогообложения организацией в случае ее реорганизации в форме преобразования не регламентирован. Из Гражданского кодекса Российской Федерации и положений статьи 50 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что в случае реорганизации юридического лица в форме преобразования к правопреемнику переходят все права и обязанности его предшественника, права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не прекращаются и не изменяются. Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих переход права на применение упрощенной системы налогообложения в порядке универсального правопреемства. Из чего следует, что в случае преобразования юридического лица право на применение упрощенной системы налогообложения, в составе всего объема прав и обязанностей реорганизованного юридического лица, переходит к правопреемнику.

В силу пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

В ходе судебного разбирательства установлено, что учредителями ЗАО "Кварц" в связи с принятием Федерального закона №99-ФЗ от 05 мая 2014 года было принято решение о преобразовании ЗАО "Кварц" в ООО "Кварц", а также передаче всех имущественных и неимущественных прав и обязанностей, а также всего имущества, средств и документации от ЗАО "Кварц" к ООО "Кварц". Решение о преобразовании и передаче всех прав и обязанностей, а также имущества и документации оформлено протоколами №1 от 07 июля 2014 года и №2 от 01 сентября 2014 года внеочередного собрания учредителей ЗАО "Кварц". Фактическая передача прав и обязанностей, а также имущества и документации от ЗАО "Кварц" к ООО "Кварц" подтверждается передаточным актом от 01 сентября 2014 года с приложениями к нему (л.д. 17- 22, 76-85 т.1). Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц ЗАО "Кварц" прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме преобразования в ООО "Кварц" с 11 сентября 2014 года. Из чего следует, что в соответствии с передаточным актом, утвержденным протоколом внеочередного собрания учредителей №2 от 01 сентября 2014 года, все права и обязанности ЗАО "Кварц" перешли к ООО "Кварц".

В соответствии с пояснениями представителей заявителя в процессе преобразования ЗАО "Кварц" в ООО "Кварц" текущая хозяйственная деятельность не приостанавливалась и не прекращалась, вся деятельность ЗАО "Кварц" была продолжена ООО "Кварц". Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц осуществляемые ООО "Кварц" виды деятельности аналогичны тем, которые осуществлялись ЗАО "Кварц". Адрес места нахождения общества и руководитель ООО "Кварц" от ЗАО "Кварц" также не отличаются (л.д. 55-62 т.1). Кроме того, представителями заявителя в материалы дела представлены: сведения о доходах физических лиц за 2014 год; сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год от 16 января 2015 года; налоговые декларации по упрощенной системе налогообложения за 2014 год; выписки операций по расчету с бюджетом и лицевым счетам плательщика; бухгалтерская отчетность субъектов малого предпринимательства за 2014 год (л.д. 35-40, 68-71, 86-91, 98-126 т.1). Перечисленные документы также свидетельствуют о том, что изменение организационно-правовой формы предприятия при преобразовании ЗАО "Кварц" в ООО "Кварц" на процессе осуществления хозяйственной деятельности не отразилось. Указанные обстоятельства представителями инспекции не оспорены, доказательств их опровергающих суду не представлено. Из чего следует, что преобразование ЗАО "Кварц" в ООО "Кварц" повлияло только на организационно-правовую форму предприятия, хозяйственная деятельность ЗАО "Кварц" в полном объеме была продолжена ООО "Кварц".

Из представленных в материалы дела документов также следует, что общество после завершения преобразования производило уплату налога по упрощенной системе налогообложения (л.д. 63-67, 70-71 т.1). Налоговым органом поступающие от общества платежи по упрощенной системе налогообложения принимались и зачислялись на лицевой счет налогоплательщика без каких-либо замечаний. Налоговый орган в адрес общества уведомлений о факте излишней уплаты налога по упрощенной системе налогообложения за 2014 год в порядке пункта 3 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации не направлял, что не опровергнуто налоговым органом. Имеющаяся у ЗАО "Кварц" переплата по налогу по упрощенной системе налогообложения была перенесена на лицевой счет ООО "Кварц". Кроме того, ООО "Кварц" представило в налоговый орган налоговые и бухгалтерские отчетности, включая в них сведения об осуществление как до, так и после реорганизации хозяйственной деятельность в рамках упрощенной системы налогообложения. Заявителем в налоговый орган, в числе прочего, была представлена декларация по упрощенной системе налогообложения за 2014 года, содержащаяся сведения о том, что обществом исчислены к уплате суммы налога за период осуществления деятельности после завершения реорганизации (код строки 113, 133, 143). Первичная налоговая декларация по упрощенной системе налогообложения за 2014 года была принята налоговым органом, что следует из квитанции от 30 марта 2015 года (л.д. 35-38 т.1). Согласно пояснениям заявителя обществу стало известно о том, что налоговый орган считает его плательщиком налогов по общей системе налогообложения только при обращении в налоговый орган после получения уведомления о необходимости уточнения налоговой декларации по упрощенной системе налогообложения за 2014 год (л.д. 5 т.1). Указанные пояснения материалами дела подтверждаются и не оспорены представителями инспекции. Из указанных обстоятельств дела следует, что обществом были осуществлены действия, свидетельствующие о применении упрощенной системы налогообложения, у налогового органа возражения по поводу применения ООО "Кварц" упрощенной системы налогообложения до момента направления уведомления об уточнении налоговой декларации по упрощенной системе налогообложения за 2014 год отсутствовали.

Обстоятельств того, что общество не соответствует критериям, установленным для налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, из материалов дела не усматривается. Налоговым органом в ходе судебного разбирательства было заявлено только о пропуске срока на подачу уведомления о переходе на упрощенную систему налогообложения, иных доводов о несоответствии общества установленным для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, требованиям представители инспекции не заявляли.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ООО "Кварц" является полным правопреемником ЗАО "Кварц". Следовательно, в порядке универсального правопреемства к ООО "Кварц" перешли все права и обязанности ЗАО "Кварц", включая его право на применение упрощенной системы налогообложения, которое подтверждается уведомлением №417 от 16 декабря 2004 года о возможности применения упрощенной системы налогообложения с сообщением №144 о выбранном объекте обложения «доходы» от 30 октября 2007 года (л.д. 74-75 т.1). Таким образом, ООО "Кварц" являлось в 2014 году плательщиком, применяющим упрощенную систему налогообложения, как правопреемник ЗАО "Кварц".

Кроме того, установленные обстоятельства дела свидетельствуют о том, что воля общества на применение упрощенной системы налогообложения была известна налоговому органу. Своими действиями общество фактически уведомило налоговый орган о применение упрощенной системы налогообложения. Переход на упрощенную систему обложения при соблюдении установленных законом требований, предъявляемых к плательщикам упрощенной системе налогообложения, осуществляется добровольно. Исходя из чего, суд приходит к выводу, что отсутствие заявления общества о переходе на упрощенную систему налогообложения, при совершении иных действий, свидетельствующих о применении данной системы налогообложения с момента регистрации юридического лица после его реорганизации в форме преобразования, не влечет запрета на применение спорной системы налогообложения. Следовательно, общество в 2014 году обоснованно применяло упрощенную систему налогообложения.

При этом суд считает необходимым отметить, что платежи по упрощенной системе налогообложения производились обществом в пределах 30 дневного срока, установленного пунктом 19 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, действия налогового органа по отказу в признании заявителя налогоплательщиком, применяющим упрощенную систему налогообложения, не соответствуют Налоговому кодексу Российской Федерации, нарушают права и законные интересы заявителя.

Ссылки налогового органа на положения подпункта 19 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств настоящего дела судом отклоняются, как ошибочные.

Оспариваемые решения №40340, №40341, №40342, №40343 от 20 апреля 2015 года были приняты налоговым органом в связи с непредставлением обществом налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2014 год. Однако у общества, как плательщика упрощенной системы налогообложения, обязанность по представлению налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2014 год отсутствовала. В связи с чем, приостановление операций по счетам общества в банках со ссылкой на непредставление налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2014 год необоснованно. Таким образом, оспариваемые решения №40340, №40341, №40342, №40343 от 20 апреля 2015 года не соответствуют Налоговому кодексу Российской Федерации, нарушают права и законные интересы заявителя.

Суд также считает необходимым отметить, что не имеют правового значения для существа настоящего спора ссылки представителя инспекции на Письмо Минфина №03-11-06/2/22 и Письма УФНС России по г. Москве от 23 ноября 2011 года №16-15/112995, от 08 октября 2010 года №16-15/105637 и решение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 апреля 2014 года по делу №А78-2790/2014. Так как в силу статьи 4 Налогового кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации, федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные осуществлять функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере налогов и сборов и в области таможенного дела, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, исполнительные органы местного самоуправления в предусмотренных законодательством о налогах и сборах случаях в пределах своей компетенции издают нормативные правовые акты по вопросам, связанным с налогообложением и со сборами, которые не могут изменять или дополнять законодательство о налогах и сборах. В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации №306 от 30.09.2004 года, Федеральная налоговая служба (ФНС России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей, за производством и оборотом табачной продукции, а также функции агента валютного контроля в пределах компетенции налоговых органов. Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, его территориальные органы, а также подчиненные федеральному органу исполнительной власти, уполномоченному в области таможенного дела, таможенные органы Российской Федерации не имеют права издавать нормативные правовые акты по вопросам налогов и сборов. Согласно приказу Минфина России от 17.07.2014 года №61н "Об утверждении Типовых положений о территориальных органах Федеральной налоговой службы" Управление Федеральной налоговой службы по субъекту Российской Федерации (субъектам Российской Федерации, находящимся в границах федерального округа) является территориальным органом Федеральной налоговой службы в соответствующем субъекте (субъектах) Российской Федерации и входит в единую централизованную систему налоговых органов. Из пункта 10.13 Постановления Правительства Российской Федерации №329 от 30.06.2004 года "О Министерстве финансов Российской Федерации" следует, что Минфин России издает нормативные правовые акты в виде приказов. Издание нормативно-правовых актов в форме писем не предусмотрено. Следовательно, письма Министерства финансов Российской Федерации и УФНС России по г. Москве не являются нормативно-правовыми актами. Указанные письма носят исключительно информационно-разъяснительный характер по вопросам применения законодательства о налогах и сборах и не должны препятствовать руководствоваться нормами законодательства о налогах и сборах в понимании, отличающемся от трактовки изложенной в таких письмах. Правовая позиция, изложенная в решение от 29 апреля 2014 года по делу №А78-2790/2014 не является обязательной для применения арбитражными судами. Более того, правовая позиция, изложенная в указанном судебном акте, не разделяется иными арбитражными судами. В постановлениях ФАС Восточно-Сибирского округа от 02 июля 2008 года по делу №А33-1638/08, ФАС Уральского округа от 11 июля 2011 года по делу №А50-25231/10, ФАС Московского округа от 18 декабря 2012 года по делу А40-46740/12 и решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24 июня 2015 года по делу №А26-2993/2015 содержатся правовые выводы диаметрально противоположные позиции, указанной в решение от 29 апреля 2014 года по делу №А78-2790/2014. То есть в них содержатся выводы аналогичные тем, что изложены судом в настоящем решении.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно положениям части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенные оценки, имеющихся в материалах дела доказательств и доводов, заявленные ООО “Кварц” требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться, в том числе, указания на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Из чего следует, что вопрос об устранении допущенных нарушений прав и законных интересов налогоплательщика путем указания на обязанность налогового органа совершить действия по их устранению должен быть разрешен судом в случае удовлетворения требования заявителя о признании недействительными ненормативных правовых актов налогового органа. Таким образом, на инспекцию должна быть возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов общества, возникших в связи с принятием необоснованных решений №40340, №40341, №40342, №40343 от 20 апреля 2015 года.

Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Следовательно, уплаченная обществом платежными поручениями №152 и №153 от 01 июня 2015 года государственная пошлина в размере 15 000 руб. подлежит взысканию с налогового органа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по городу Чите по отказу в признании общества с ограниченной ответственностью «Кварц» налогоплательщиком, применяющим упрощенную систему налогообложения, признать незаконными, как несоответствующими Налоговому кодексу Российской Федерации.

Решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по городу Чите о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банках, а также переводов электронных средств от 20 апреля 2015 года №40340, №40341, №40342, №40343 признать недействительными, как несоответствующими Налоговому кодексу Российской Федерации.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по городу Чите устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Кварц».
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по городу Чите в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кварц» расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия.

Судья Н.В. Ломако