Гражданский кодекс часть 1

общества с ограниченной ответственностью “Развитие” к Читинской таможне о признании незаконными действий по систематическому проведению дополнительных форм таможенного контроля, где грузополучателем выступает общество с ограниченной ответственностью “Развитие”, в виде осмотров по грузовым таможенным декларациям №№ 10612050/280810/П005110, 10612050/030910/П005196, 10612050/140910/0005395, 10612050/190910/П005508, 10612050/190910/П005514, 10612050/220910/П005577, 10612050/290910/0005740, 10612050/051010/П005865, 10612050/160910/0005451, 10612050/081010/0005942, 10612050/091010/П005955, 10612050/020910/0005177, 10612050/080910/П005276, 10612050/140910/0005397, 10612050/190910/П005509, 10612050/210910/ПО5541, 10612050/27О910/П005680, 10612050/290910/П005749, 10612050/131010/0006080, 10612050/220910/0005573, 10612050/140910/0005394, 10612050/091010/П005956, 10612050/080910/П005284, 10612050/170910/П005486, 10612050/190910/П005510, 10612050/210910/П005553, 10612050/280910/П005717, 10612050/290910/0005754, 10612050/080910/П005178, 10612050/280910/0005702, 10612050/091010/П005957, 10612050/020910/П005178 и в виде досмотров по грузовым таможенным декларациям №№ 10612050/290910/П005748, 10612050/051010/П005866, 10612050/190910/П005511, 10612050/290910/П05757, 10612050/210910/П005554, 10612050/260910/П005647 и 10612050/220910/П005575,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – представителя от общества с ограниченной ответственностью “Развитие” по доверенности от 01.10.2010 № 3/2010;

от Читинской таможни: ФИО2 – представителя по доверенности от 28.05.2010 № 06-14/05771 – главного государственного инспекторf правового отдела; ФИО3 – представителя по доверенности 22.11.2010 № 06-14/12708; ФИО4 – представителя по доверенности от 09.12.2009 № 06-14/14531 начальника правового отдела.

Общество с ограниченной ответственностью “Развитие” (далее – ООО “Развитие” или общество) обратилось в суд к Читинской таможне (далее – таможня или таможенный орган) с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о признании незаконными действий по систематическому проведению дополнительных форм таможенного контроля, где грузополучателем выступает общество с ограниченной ответственностью “Развитие”, в виде осмотров по грузовым таможенным декларациям №№ 10612050/280810/П005110, 10612050/030910/П005196, 10612050/140910/0005395, 10612050/190910/П005508, 10612050/190910/П005514, 10612050/220910/П005577, 10612050/290910/0005740, 10612050/051010/П005865, 10612050/160910/0005451, 10612050/081010/0005942, 10612050/091010/П005955, 10612050/020910/0005177, 10612050/080910/П005276, 10612050/140910/0005397, 10612050/190910/П005509, 10612050/210910/ПО5541, 10612050/27О910/П005680, 10612050/290910/П005749, 10612050/131010/0006080, 10612050/220910/0005573, 10612050/140910/0005394, 10612050/091010/П005956, 10612050/080910/П005284, 10612050/170910/П005486, 10612050/190910/П005510, 10612050/210910/П005553, 10612050/280910/П005717, 10612050/290910/0005754, 10612050/080910/П005178, 10612050/280910/0005702, 10612050/091010/П005957, 10612050/020910/П005178 и в виде досмотров по грузовым таможенным декларациям №№ 10612050/290910/П005748, 10612050/051010/П005866, 10612050/190910/П005511, 10612050/290910/П05757, 10612050/210910/П005554, 10612050/260910/П005647 и 10612050/220910/П005575.

Требования общества мотивированы тем, что оно, в соответствии с Уставом и заключенными договорами с Забайкальской железной дорогой, оказывает трем импортерам – участникам внешнеэкономической деятельности (далее – ВЭД) услуги грузополучателя на станции Чита – 1, по договорам заключенным обществом с участниками ВЭД, в том числе:

С ООО “Мэйертон Инжиниринг” (агентский договор № 4/2010 от 09.08.2010);

CООО “Стандарт сталь” (агентский договор № 3/2010 от 10.08.2010);

С ЗАО “Альянс “Инвест”” (агентский договор № 1/2010 от 10.08.2010).

С 28 августа 2010 года по настоящее время по всем представленным участниками ВЭД таможенным декларациям (39 штук – 47 вагонов) сотрудники Читинского таможенного поста применяют формы таможенного контроля в виде таможенных осмотров и досмотров, которые проводятся по настоящее время. При этом общество внешней экономической деятельностью не занимается.

С постоянным применением вышеуказанных форм таможенного контроля общество несет необоснованные затраты по хранению грузов на складе временного хранения и простою вагонов, а у частников ВЭД происходит затягивание таможенного оформления.

В соответствии со статьей 110 Таможенного кодекса таможенного союза (далее – ТК ТС) таможенный осмотр и таможенный досмотр являются формами таможенного контроля.

Согласно пункту 1 статьи 104 ТК ТС при проведении таможенного контроля не допускается причинение неправомерного вреда таможенному перевозчику, декларанту, их представителям, владельцам складов временного хранения, таможенных складов, магазинов беспошлинной торговли и иным заинтересованным лицам, чьи интересы затрагиваются действиями (бездействием) и решениями таможенных органов при проведении таможенного контроля, а также товарам и транспортным средствам.

Таможенным органом, применяющим такие формы таможенного контроля как досмотр или осмотр всех импортируемых грузов по всем таможенным декларациям, нарушается принцип выборочности проведения таможенного контроля, установленный пунктом 1 статьи 4 ТК ТС. Указанная норма гласит, что при проведении таможенного контроля таможенные органы исходят из принципа выборочности и ограничиваются только теми формами таможенного контроля, которые достаточны для обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза и законодательства государств – членов таможенного союза, контроль за исполнением которого возложен на таможенные органы.

Пунктом 2 статьи 94 ТК ТС, установлено, что при выборе форм таможенного контроля используется система управления рисками. Под риском понимается вероятность соблюдения таможенного законодательства таможенного союза и (или) законодательства государств – членов таможенного союза (пункт 8) статьи 127 ТК ТС).

В силу пункта 60 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление или таможенный контроль при декларировании и выпуске товаров, утвержденной Приказом ГТК РФ от 28.11.2003 № 1356 (далее – инструкция), при проверке таможенной декларации уполномоченное должностное лицо итоженного органа принимает решение о необходимости проведения таможенного досмотра товаров и транспортных средств только в случае выявления риска (рисков), содержащихся в профиле риска, устанавливающем необходимость проведения таможенного досмотра.

По иным основаниям проведение таможенного досмотра при выпуске товаров не допускается.

Проведению осмотров наряду с досмотрами и оснований их назначения посвящены пункты 62 – 64 названной Инструкции, которые не ставят в зависимость их проведения каким либо конкретным обстоятельствам, в том числе выявлением рисков.

Из системного толкования приведенных выше пунктов Инструкции и норм, регламентирующих проведение осмотров и досмотров (статьи 115 и 116 ТК ТС), можно сделать выводы, что данные формы таможенного контроля являются правом, а не обязанностью таможенного органа.

Таким образом, применяя исключительно ко всем грузам, грузополучателем по которым выступает общество, такую форму таможенного контроля как досмотр и осмотр таможенный орган злоупотребляет правом.

Документальные данные о выявлении таможенных рисков, устанавливающих Необходимость проведения таможенного досмотра, таможенным органом не предоставлено. Во всех требованиях и уведомлениях на проведение таможенных досмотров указано только на принятие решения о проведении таможенного досмотра, при этом сведений о выявленных таможней рисках не содержится.

Статья 129 ТК ТС к объектам анализа риска в пункте 5 относит деятельность декларантов и иных лиц, обладающих полномочиями в отношении товаров находящимся под воженным контролем.

Отношения общества с декларантами – участниками ВЭД строятся на договорной основе, регламентируемой гражданским законодательством. Таможенный же орган пытается перенести правовую природу агентского договора на правоотношения, возникающие при перемещении товаров через таможенную границу, приравняв получателя товара к участникам ВЭД. Между тем к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством (пункт 3 статьи 2 ГК РФ).

Таможенное законодательство устанавливает порядок и правила, при соблюдении которых происходит перемещение товаров через таможенную границу. ТК ТС содержит требования, которым должен отвечать декларант, от имени которого декларируются товары.

В рассматриваемой ситуации, в соответствии со статьей 186 ТК ТС в качестве декларанта имеет право выступать лицо государства – члена таможенного союза, иными словам российское лицо: 1) которое заключило такую внешнеэкономическую сделку или 2) от имени либо 3) по поручению которого эта сделка заключена.

При совершении сделки Агентирования Принципал самостоятельно заключает договор поставки с иностранным поставщиком, т.е. указанные лица являются сторонами договора, таким образом, Принципал заключает внешнеэкономическую сделку и в соответствии со статьей 56 ТК ТС должен декларировать товары.

По агентскому договору Агент, от имени и за счет Принципала, а так же от своего имени и за счет Принципала оказывает экспедиторские услуги грузополучателя/грузоотправителя в отношении имущества Принципала которое не поступает в собственность Агента. Поскольку имущество поступает Агенту во временное владение, в соответствии со статьей 186 ТК ТС Агент не может выступать в качестве декларанта, так как для этого необходимы правомочия по распоряжению товарами на таможенной территории Российской Федерации, и только в том случае, если внешнеэкономическая сделка отсутствует. Таможенное законодательство понятия владения, пользования и распоряжения использует в значениях, определенных гражданским законодательством, которое и следует применять при рассмотрении правомочий лиц, перечисленных в ТК ТС (пункт 3 статьи 4 ТК 3).

Как вытекает из сложившихся правоотношений, в товаросопроводительных документах в качестве получателя товара указывается Агент – общество, что предусматривается условиями договоров поставки заключенными между Принципалом, как участником ВЭД с иностранными партнерами. В таких случаях в соответствии с Приказом ТС России от 04.09.2007 № 1057 “Об утверждении Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации и транзитной декларации” (Зарегистрировано в Минюсте РФ 26.09.2007 № 10183) в графу 8 “Получатель” комплекта ТД 3 (грузовая таможенная декларация / транзитная декларация) необходимо перенести из соответствующей графы транспортного (перевозочного) документа сведения о получателе товаров: наименование и о местонахождение.

При этих обстоятельствах Агент не приобретает каких-либо дополнительных признаков, которые относят его к лицу, являющимся субъектом таможенных правоотношений или заключившему внешнеэкономическую сделку, в соответствии с торой товары перемещаются через таможенную границу. Указание в товаросопроводительных документах в качестве получателя товаров Агента будет являться выполнением условий поставки, указанных в договоре, что регулируется гражданским законодательством.

Таким образом, Агент по агентскому договору с учетом самостоятельности договоров ставки и агентирования, в соответствии с таможенным законодательством не может выступать ни в качестве декларанта, ни в качестве иных лиц, обладающих полномочиями в ношении товаров находящимся под таможенным контролем.

Агент, участия в декларировании товаров, не являясь декларантом, не имеет права принимать и не принимает. Данные обстоятельства подтверждаются тем, что согласно упомянутому выше Приказу ФТС России № 1057 в графе 9 грузовой таможенной декларации идо, ответственное за финансовое регулирование) необходимо указать сведения об одной следующих лиц, являющемся инициатором ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) их выпуске для свободного обращения:

о российском лице, заключившем (или от имени либо по поручению которого ключей) договор международной купли-продажи (мены) либо иной договор, заключенный ,и совершении внешнеэкономической сделки, в соответствии с которым товары ввезены или выпускаются для свободного обращения;

об иностранном лице, имеющем право распоряжаться товарами на таможенной территории Российской Федерации не в рамках внешнеэкономической сделки, одной из сторон которой выступает российское лицо;

о лице, являющемся собственником или владельцем декларируемых товаров на момент подачи ГТД, если декларируемые товары ввезены на таможенную территорию Российской Федерации в рамках односторонней внешнеэкономической сделки (без заключения соответствующего договора);

о лице, приобретшем имущественные права на декларируемые товары, в том числе на товары, ранее помещенные под иной таможенный режим на таможенной территории Российской Федерации, и получившем разрешение на пользование товарами в соответствии условиями таможенного режима.

Таким образом, только Принципал по Агентскому договору, являющийся одновременно декларантом и участников ВЭД будет рассматриваться как российское лицо, заключившее (или от имени либо по поручению которого заключен) договор международной купли-продажи (мены) либо иной договор, заключенный при совершении внешнеэкономической сделки, в соответствии с которым товары ввезены или выпускаются для свободного обращения, то есть как лицо, выступающее в качестве декларанта, поскольку в данном случае лицо, ответственное за финансовое урегулирование, будет совпадать с декларантом.

На декларанта таможенным законодательством возлагаются определенные обязанности: подать таможенную декларацию и представить в таможенный орган необходимые документы и сведения; по требованию таможенного органа предъявить декларируемые товары; уплатить таможенные платежи или обеспечить их уплату.

Статья 205 ТК ТС устанавливает обязанность для декларанта по подтверждению соблюдения условий помещения товаров под заявленный таможенный режим, содержание которого предусматривает полное или частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов либо возврат уплаченных сумм и (или) неприменение запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством государственном регулировании внешнеторговой деятельности (статья 161 ТК РФ).

Также общество указало на нарушение таможенным органом порядка проведения осмотров и досмотров товаров.

Читинская таможня в представленных суду отзыве и дополнении к нему возразила против заявленных требований, указав, что в соответствии со статьей 94 ТК ТС при проведении таможенного контроля таможенные органы исходят из принципа выборочности и ограничиваются только теми формами таможенного контроля, которые достаточны для обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза и законодательства государств – членов таможенного союза, контроль за исполнением которого возложен на таможенные органы.

При выборе объектов и форм таможенного контроля используется система управления рисками.

Согласно статье 128 ТК ТС таможенные органы применяют систему управления рисками для определения товаров, транспортных средств международной перевозки, документов и лиц, подлежащих таможенному контролю, форм таможенного контроля, применяемых к таким товарам, транспортным средствам международной перевозки, документам и лицам, а также степени проведения таможенного контроля. При этом под риском – понимается степень вероятности несоблюдения таможенного законодательства таможенного союза и (или) законодательства государств – членов таможенного союза.

В случае выявления риска должностные лица таможенных органов применяют комплекс мероприятий, состоящих в совершении определенных действий с целью выявления и пресечения нарушений таможенного законодательства, то есть применяют меры по минимизации риска.

Указания о применении мер по минимизации рисков могут содержаться исключительно в профилях рисков как базовом инструменте реализации системы управления рисками. Согласно статье 127 ТК ТС профиль риска – это совокупность сведений об области риска, индикаторах риска, а также указания о применении необходимых мер по предотвращению или минимизации рисков.

Таким образом, применение мер по минимизации рисков, форм таможенного контроля, проведение таможенного досмотра и таможенного осмотра возможно только путем издания соответствующих профилей рисков, доводимых РТУ, ФТС России.

Так как ООО “Развитие” является получателем товаров и первая декларация на товары согласно Информационно-аналитической системе “Мониторинг Анализ” подана обществом 28.08.2010, должностным лицом таможенного поста было принято решение о применении профиля риска, следовательно, и применение мер по минимизации рисков в соответствии с профилем риска.

В случае одновременного выявления мер по минимизации риска 105 и 109 согласно примечаниям к профилю риска, таможенный досмотр проводится в обязательном порядке. Однако таможенный осмотр товаров проводится вместо их таможенного досмотра в случаях, когда его проведение достаточно для идентификации товаров для таможенных целей (только в отношении товаров, перевозимых наливом, навалом, на открытых платформах и.т.д.).

В соответствии с пунктом 4 статьи 130 ТК ТС содержание установленных профилей рисков и индикаторов риска предназначено для использования таможенными органами, является конфиденциальной информацией и не подлежит разглашению другим лицам, за исключением случаев, установленных законодательством государств – членов таможенного союза.

Таким образом, действия Читинского таможенного поста по назначению и проведению таможенных осмотров и таможенных досмотров в отношении товаров, получателем которых является ООО “Развитие” являются законными и соответствуют требованиям таможенного законодательства Таможенного союза.

При каждом таможенном досмотре (осмотре), проведенном в отношении товара по указанным обществом ГТД, присутствовал представитель декларанта. Таким образом, требования части 2 статьи 116 ТК ТС таможней не нарушены.

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы и материалы дела, суд установил следующее.

ООО “Развитие” в качестве юридического лица зарегистрировано в Едином государственном реестре.

Общество оказывает трем импортерам – участникам ВЭД услуги грузополучателя на станции Чита – 1, по заключенным договорам с ООО “Мэйертон Инжиниринг” (агентский договор № 4/2010 от 09.08.2010), с ООО “Стандарт сталь” (агентский договор № 3/2010 от 10.08.2010) и с ЗАО “Альянс “Инвест”” (агентский договор № 1/2010 от 10.08.2010).

На Читинский таможенный пост Читинской таможни были поданы ГТД №№ 10612050/280810/П005110, 10612050/030910/П005196, 10612050/140910/0005395, 10612050/190910/П005508, 10612050/190910/П005514, 10612050/220910/П005577, 10612050/290910/0005740, 10612050/051010/П005865, 10612050/160910/0005451, 10612050/081010/0005942, 10612050/091010/П005955, 10612050/020910/0005177, 10612050/080910/П005276, 10612050/140910/0005397, 10612050/190910/П005509, 10612050/210910/ПО5541, 10612050/27О910/П005680, 10612050/290910/П005749, 10612050/131010/0006080, 10612050/220910/0005573, 10612050/140910/0005394, 10612050/091010/П005956, 10612050/080910/П005284, 10612050/170910/П005486, 10612050/190910/П005510, 10612050/210910/П005553, 10612050/280910/П005717, 10612050/290910/0005754, 10612050/080910/П005178, 10612050/280910/0005702, 10612050/091010/П005957, 10612050/020910/П005178, 10612050/290910/П005748, 10612050/051010/П005866, 10612050/190910/П005511, 10612050/290910/П05757, 10612050/210910/П005554, 10612050/260910/П005647 и 10612050/220910/П005575 для таможенного оформления товара, ввезенного на территорию Российской Федерации. В качестве получателя товаров, в соответствии с графой 8 деклараций, выступает ООО “Развитие”.

В отношении ввезенного по этим декларациям товара Читинской таможней были применены формы таможенного контроля в виде таможенных осмотров и досмотров.

Считая действия таможни по проведению осмотров и досмотров незаконными, ООО “Развитие” обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания названной нормы следует, что основанием для обращения с заявлением о признании действий (бездействия) государственного органа незаконными является наличие публичного спора о праве, особенность которого – юридическое неравенство спорящих сторон, находящихся между собой в отношениях власти и подчинения. При подаче такого заявления заявитель должен указать, какому закону (иным нормативно-правовым актам) не соответствует оспариваемое им действие (бездействие), а также какие права и законные интересы заявителя нарушены или какие обязанности на него незаконно возложены.

В соответствии с частями 4 и 5 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 94 ТК ТС при проведении таможенного контроля таможенные органы исходят из принципа выборочности и ограничиваются только теми формами таможенного контроля, которые достаточны для обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза и законодательства государств – членов таможенного союза, контроль за исполнением которого возложен на таможенные органы.

При выборе объектов и форм таможенного контроля используется система управления рисками.

Согласно части 1 статьи 128 ТК ТС таможенные органы применяют систему управления рисками для определения товаров, транспортных средств международной перевозки, документов и лиц, подлежащих таможенному контролю, форм таможенного контроля, применяемых к таким товарам, транспортным средствам международной перевозки, документам и лицам, а также степени проведения таможенного контроля.

Под лицами понимаются физические и (или) юридические лица, а также организация, не являющаяся юридическим лицом, если иное не вытекает из настоящего Кодекса (пункт 13 части 1 статьи 4 ТК ТС);

К объектам анализа риска относятся:

1) товары, находящиеся под таможенным контролем либо помещенные под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления;

2) транспортные средства международной перевозки;

3) сведения, содержащиеся во внешнеэкономических договорах (контрактах) купли-продажи либо обмена, соглашениях либо иных документах на право владения, пользования и (или) распоряжения товарами;

4) сведения, содержащиеся в транспортных (перевозочных), коммерческих, таможенных и иных документах;

5) деятельность декларантов и иных лиц, обладающих полномочиями в отношении товаров, находящихся под таможенным контролем;

6) результаты применения форм таможенного контроля (статья 129 ТК ТС).

Указанные нормы устанавливают в числе других обязанность таможенных органов при применении системы управления рисками производить анализ рисков в отношении деятельности декларантов и иных лиц, обладающих полномочиями в отношении товаров, находящихся под таможенным контролем, для определения товаров, подлежащих таможенному контролю, форм таможенного контроля, применяемых к таким товарам, а также степени проведения таможенного контроля.

В рассматриваемом деле общество является лицом, обладающим полномочиями в отношении товаров, ввезенных по ГТД №№ /280810/П005110, 10612050/030910/П005196, 10612050/140910/0005395, 10612050/190910/П005508, 10612050/190910/П005514, 10612050/220910/П005577, 10612050/290910/0005740, 10612050/051010/П005865, 10612050/160910/0005451, 10612050/081010/0005942, 10612050/091010/П005955, 10612050/020910/0005177, 10612050/080910/П005276, 10612050/140910/0005397, 10612050/190910/П005509, 10612050/210910/ПО5541, 10612050/27О910/П005680, 10612050/290910/П005749, 10612050/131010/0006080, 10612050/220910/0005573, 10612050/140910/0005394, 10612050/091010/П005956, 10612050/080910/П005284, 10612050/170910/П005486, 10612050/190910/П005510, 10612050/210910/П005553, 10612050/280910/П005717, 10612050/290910/0005754, 10612050/080910/П005178, 10612050/280910/0005702, 10612050/091010/П005957, 10612050/020910/П005178, 10612050/290910/П005748, 10612050/051010/П005866, 10612050/190910/П005511, 10612050/290910/П05757, 10612050/210910/П005554, 10612050/260910/П005647 и 10612050/220910/П005575, так как является получателем данных товаров.

Следовательно, общество относится к объекту анализа риска, и действия таможни по применению системы управления рисками соответствуют ТК ТС.

В целях обеспечения принципа выборочности таможенного контроля приказом ФТС России от 11.01.2008 № 11 утверждена Инструкция о действиях должностных лиц таможенных органов при подготовке и рассмотрении проектов профилей рисков, применении профилей рисков при таможенном контроле, их актуализации и отмене (далее Инструкция). Согласно пункту 29 Инструкции риски, содержащиеся в профилях рисков, выявляют уполномоченные должностные лица таможенных постов. Риски, содержащиеся в автоматических профилях рисков, выявляются в таможенных органах с применением специальных программных средств. Риски, содержащиеся в автоматизированных профилях рисков, выявляются в таможенных органах с применением специальных программных средств с учетом результатов самостоятельной проверки уполномоченным должностным лицом таможенного поста неформализованных индикаторов риска. Риски, содержащиеся в неформализованных профилях рисков, выявляют уполномоченные должностные лица таможенного поста самостоятельно, исходя из области риска. Таким образом, автоматические и автоматизированные профили риска содержатся только в электронном виде и доступны для обозрения только при пользовании специальным программным обеспечением, установленным на рабочих станциях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление.

Профили рисков в электронном виде направляет согласно пункта 27 Инструкции в таможенные органы координирующее подразделение ФТС России через ГНИВЦ ФТС России в соответствии с Регламентом синхронизации базы данных профилей рисков на всех уровнях системы таможенных органов, утвержденным приказами от 31.10.2008 № 1347 “Об утверждении Порядка доведения и контроля доведения профилей риска, срочных профилей риска и ориентировок в электронном виде до таможенных органов”, в редакции приказа ФТС России от 07.10.2009 № 1847, от 07.09.2010 № 1651 и приказа СТУ от 20.09.2010 № 648 “Об утверждении Регламента синхронизации базы данных профилей рисков, срочных профилей рисков и ориентировок таможенных органов Сибирского таможенного управления”.

Как следует из доводов таможни и подтверждено материалами дела, в отношении общества с 28.08.2010 по 54 декларациям на товары программным средством был выявлен профиль риска 55/10000/11062008/00233 (6 версия). Профиль риска № 55/10000/11062008/00233 (далее – ПР) является автоматизированным и был выявлен программным средством в момент принятия деклараций на товары (после присвоения регистрационного номера декларации на товары) уполномоченным должностным лицом отдела таможенного оформления и таможенного контроля № 1 Читинского таможенного поста. Версия 6 указанного ПР загружена в специальное программное средство на таможенном посту 11.06.2010.

Профиль риска в № 55/10000/11062008/00233 соответствии с подпунктом 3 пункта 26 Инструкции (55 - профиль риска, обязательный к применению) является обязательным к применению. Под обязательностью применения профиля риска понимается его безусловное применение во всех случаях.

В соответствии с пунктом 33 Инструкции при выявлении рисков, содержащихся в автоматизированных профилях рисков, специальное программное средство сообщает должностному лицу таможенного поста о необходимости проведения проверки неформализованных индикаторов риска и действиях, которые указанное должностное лицо должно совершить. При положительном результате указанной проверки должностное лицо таможенного поста выявляет риск, содержащийся в профиле риска, путем выбора в программном средстве категории “ПР применяется” – профиль риска считается выявленным. При отрицательном результате проверки указанное должностное лицо выбирает в программном средстве категорию “ПР не применяется”.

ПР № 55/10000/11062008/00233 выявляется в отношении субъекта внешнеэкономической деятельности (получатель, лицо ответственное за финансовое урегулирование, декларант) впервые обратившихся в таможенный орган.

Согласно приложения № 1 к Инструкции Субъект ВЭД – лицо, указанное в таможенных, транспортных и коммерческих документах в качестве получателя, отправителя товаров, лица, ответственного за финансовое урегулирование, декларанта, принципала, перевозчика (в.т.ч таможенного), таможенного брокера, владельца СВХ либо таможенного склада или лица, осуществляющее деятельность в области таможенного дела.

Так как профиль риска № 55/10000/11062008/00233 автоматизированный после регистрации ДТ уполномоченное должностное лицо осуществляет проверку неформализованных индикаторов риска. Риск, содержащийся в профиле риска № 55/10000/11062008/00233, согласно индикаторам, считается не выявленным при любом из следующих случаев:

1. При выявлении профиля риска программным средством в отношении субъекта ВЭД, не являющегося впервые обратившимися в таможенные органы РФ, если уполномоченным должностным лицом достоверно установлено, что субъект ВЭД ранее (в период от трёх месяцев до одного года включительно до момента срабатывания профиля риска) декларировал товары (с подачей ГТД) в таможенных органах РФ. Соответствующее подтверждение в письменном виде прикладывается к комплекту документов к ГТД. При принятии решения о неприменении профиля риска не учитывается таможенное оформление товаром субъектом ВЭД в период свыше года до подачи ГТД.

2. При выявлении профиля риска программным средством в отношении
физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем.

3. При сумме контракта в эквивалентном размере менее 30 000 долларов.

Так как общество является получателем товаров и первая декларация на товары согласно Информационно-аналитической системе “Мониторинг Анализ” подана обществом 28.08.2010, должностным лицом таможенного поста было принято решение о применении профиля риска, следовательно, и применение мер по минимизации рисков в соответствии с профилем риска.

В соответствии с пунктом 34 Инструкции по рискам при выявлении при таможенном оформлении рисков, содержащихся в профилях рисков, должностные лица таможенных органов применяются меры по минимизации рисков.

Профиль риска предусматривает следующие меры по минимизации риска:

101 - проверка документов и сведений

109 - таможенный досмотр

105 - таможенный осмотр

624 - направление копий документов после выпуска в ОТИ таможни

623 - решение о выпуске принимает начальник таможенного поста.

Мера 109 - таможенный досмотр товаров выявляется специальным программным средством с использованием генератора случайных чисел (не по каждой ДТ, а например на каждую 5).

Как подтверждено материалами дела, в отношении товаров, импортируемых по ГТД №№ 10612050/280810/П005110, 10612050/030910/П005196, 10612050/140910/0005395, 10612050/190910/П005508, 10612050/190910/П005514, 10612050/220910/П005577, 10612050/290910/0005740, 10612050/051010/П005865, 10612050/160910/0005451, 10612050/081010/0005942, 10612050/091010/П005955, 10612050/020910/0005177, 10612050/080910/П005276, 10612050/140910/0005397, 10612050/190910/П005509, 10612050/210910/ПО5541, 10612050/27О910/П005680, 10612050/290910/П005749, 10612050/131010/0006080, 10612050/220910/0005573, 10612050/140910/0005394, 10612050/091010/П005956, 10612050/080910/П005284, 10612050/170910/П005486, 10612050/190910/П005510, 10612050/210910/П005553, 10612050/280910/П005717, 10612050/290910/0005754, 10612050/080910/П005178, 10612050/280910/0005702, 10612050/091010/П005957, 10612050/020910/П005178 выявлена мера 105 – таможенный осмотр, по ГТД №№ 10612050/290910/П005748, 10612050/051010/П005866, 10612050/190910/П005511, 10612050/290910/П05757, 10612050/210910/П005554, 10612050/260910/П005647 и 10612050/220910/П005575 – 109 – таможенный досмотр.

На основании указанного суд пришел к выводу, что действия должностных лиц Читинской таможни по применению в отношении импортируемого товара по вышеуказанным ГТД мер по минимизации рисков, выявленных программным обеспечением и являющихся обязательными к применению, и по назначению осмотров и досмотров товаров соответствуют нормам ТК ТС.

В соответствии с частью 3 статьи 115 и частью 2 статьи 116 ТК ТС в зоне таможенного контроля таможенный осмотр может производиться в отсутствие декларанта, иных лиц, обладающих полномочиями в отношении товаров, и их представителей, за исключением случаев, когда указанные лица изъявляют желание присутствовать при таможенном осмотре.

Должностное лицо таможенного органа, уполномоченное на проведение таможенного досмотра, уведомляет о месте и времени проведения таможенного досмотра декларанта или иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, если эти лица известны. Время начала проведения таможенного досмотра должно учитывать разумные сроки прибытия таких лиц.

Декларант, иные лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, и их представители вправе по собственной инициативе присутствовать при таможенном досмотре, за исключением случая, установленного пунктом 4 настоящей статьи.

Как установлено материалами дела, при каждом таможенном досмотре (осмотре), проведенном в отношении товара по вышеуказанным ГТД, присутствовал представитель декларанта.

Таким образом, суд пришел к выводу, что действия должностных лиц Читинской таможни по проведению осмотров (досмотров) товаров по данным ГТД являются законными, соответствуют требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и не нарушают права и законные интересы общества.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учётом изложенного суд пришёл к выводу, о необходимости отказа в удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью “Развитие” к Читинской таможне о признании незаконными действий по систематическому проведению дополнительных форм таможенного контроля, где грузополучателем выступает общество с ограниченной ответственностью “Развитие”, в виде осмотров по грузовым таможенным декларациям №№ 10612050/280810/П005110, 10612050/030910/П005196, 10612050/140910/0005395, 10612050/190910/П005508, 10612050/190910/П005514, 10612050/220910/П005577, 10612050/290910/0005740, 10612050/051010/П005865, 10612050/160910/0005451, 10612050/081010/0005942, 10612050/091010/П005955, 10612050/020910/0005177, 10612050/080910/П005276, 10612050/140910/0005397, 10612050/190910/П005509, 10612050/210910/ПО5541, 10612050/27О910/П005680, 10612050/290910/П005749, 10612050/131010/0006080, 10612050/220910/0005573, 10612050/140910/0005394, 10612050/091010/П005956, 10612050/080910/П005284, 10612050/170910/П005486, 10612050/190910/П005510, 10612050/210910/П005553, 10612050/280910/П005717, 10612050/290910/0005754, 10612050/080910/П005178, 10612050/280910/0005702, 10612050/091010/П005957, 10612050/020910/П005178 и в виде досмотров по грузовым таможенным декларациям №№ 10612050/290910/П005748, 10612050/051010/П005866, 10612050/190910/П005511, 10612050/290910/П05757, 10612050/210910/П005554, 10612050/260910/П005647 и 10612050/220910/П005575 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья В.А. Сидоренко