Гражданский кодекс часть 1

общества с ограниченной ответственностью “Байкальская горная компания” к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае о признании незаконным и отмене постановления от 06.10.2010 № 76-10/1202 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – представителя общества с ограниченной ответственностью “Байкальская горная компания” по доверенности от 20.08.2010 № 19;

от административного органа: ФИО2 – представителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае по доверенности от 14.01.2010 – главного специалиста-эксперта юридического отдела.

Общество с ограниченной ответственностью “Байкальская горная компания” (далее – ООО “Байкальская горная компания” или общество) обратилось в суд с заявлениями к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае (далее – административный орган или Управление) с требованием о признании незаконным и отмене постановления от 06.10.2010 № 76-10/1202 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель общества заявленные требования в судебном заседании поддержала в полном объеме, указав на повторность привлечения общества к административной ответственности за одно правонарушение.

Представитель административного органа заявленные требования не признала, указав на то, что обществом совершено правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ. Порядок привлечения общества к административной ответственности Управлением не нарушен.

Заслушав доводы представителей заявителя и административного органа, исследовав представленные материалы и материалы дела, суд установил следующее.

ООО “Байкальская горная компания” в качестве юридического лица зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц.

ООО “Байкальская горная компания” (Заказчик) 14.08.2009 заключен внешнеэкономический контракт с BATEMANINTERNATIONALPROJECTSBV, Нидерланды (далее – Компания «Бэйтман», Исполнитель), на оказание услуг по разработке проекта по освоению Удоканского медного месторождения в Каларском районе Читинской области на условиях поэтапной оплаты услуг, оформленных актом, в соответствии с графиком платежей. Контракт действует до полного исполнения сторонами обязательств. Общая сумма контракта составляет 2 240 000 долларов США. Расчеты по контракту осуществляются в долларах США в форме банковского перевода в течение 14 дней с момента подписания акта приемки работ и выставления счета на его оплату. Дополнительным соглашением №1 от 16.09.2009 сторонами внесено дополнение в объем оказываемых услуг, влекущее увеличение суммы контракта на 496 100 долларов США. Дополнительным соглашением № 2 от 28.04.2010 общая сумма контракта вновь увеличена до 2 885 483,1 долларов США. В соответствии с контрактом в ООО “ФЕРРОБАНК” в г. Москве 18.08.2009 оформлен паспорт сделки № 09080001/2506/0000/4/0, который был переоформлен 24.09.2009 на основании дополнительного соглашения № 1, 24.12.2009 на основании заявления Заказчика о продлении срока паспорта сделки, 18.05.2010 на основании дополнительного соглашения №2.

Согласно ведомости банковского контроля по указанному паспорту сделки, в рамках исполнения обязательств по контракту Компания “Бэйтман” оказала услуги на общую сумму 2 885 483,1 долларов США, ООО “Байкальская горная компания” осуществило оплату в полном размере.

В ходе проведения проверки валютного законодательства, требований актов органов валютного регулирования и валютного контроля, соответствия проводимых валютных операций условиям лицензий и разрешений было установлено следующее.

Решением единственного участника ООО “Байкальская горная компания” от 15.10.2009 адрес места нахождения общества – 672007, <...>, изменен на адрес – 674153. <...>. Сведения об изменении адреса внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 30.10.2009.

ООО “Байкальская горная компания” 24.12.2009 обратилось в уполномоченный банк с заявлением о продлении срока действия паспорта сделки до 31.12.2010 и представило переоформленный паспорт сделки 09080001/2506/0000/4/0, в графе 6 раздела 3 которого отражена указанная дата. В пункте 1.2 раздела 1 паспорта сделки ООО “Байкальская горная компания” указало сведения об адресе предприятия, а именно: Забайкальский край, <...>.

Исходя из положений пунктов 3.15 и 3.16 Инструкции Центрального банка России от 15.06.2004 № 117-И “О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учёта уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок” (далее – Инструкция № 117-И) обществу необходимо было в пункте 1.2 раздела 1 паспорта сделки указать адрес в соответствии с записью в Едином государственном реестре юридических лиц.

09.09.2010 контролёром – ревизором отдела валютного контроля Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае ФИО3 в присутствии представителя общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте, составлен протокол № 76-10/1202 об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Данным протоколом зафиксированы факты нарушения обществом пункта 3.3 Инструкции № 117-И, пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ “О валютном регулировании и валютном контроле” (далее – Федеральный закон “О валютном регулировании и валютном контроле”) и совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

На основании протокола об административном правонарушении 09.09.2010 временно исполняющей обязанности руководителя Территориального управления в Забайкальском крае Федеральной службы финансово-бюджетного надзора ФИО4 в присутствии представителя общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте, было вынесено постановление № 76-10/1206 о привлечении ООО “Байкальская горная компания” к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных частью 6 статьи 15.25. КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьёй 23.60 КоАП РФ Органы валютного контроля рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.25 настоящего Кодекса.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе:

1) руководитель федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области валютного контроля, его заместители;

2) руководители структурных подразделений федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области валютного контроля, их заместители;

3) руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области валютного контроля.

Протоколы об административных правонарушениях согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 22 Федерального закона “О валютном регулировании и валютном контроле” Валютный контроль в Российской Федерации осуществляется Правительством Российской Федерации, органами и агентами валютного контроля в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Органами валютного контроля в Российской Федерации являются Центральный банк Российской Федерации, федеральный орган (федеральные органы) исполнительной власти, уполномоченный (уполномоченные) Правительством Российской Федерации.

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, а также функции органа валютного контроля, является Федеральная служба финансово-бюджетного надзора. Ее статус определен Положением о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2004 № 278. Федеральная служба финансово-бюджетного надзора осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациям.

Компетенция Территориальных управлений на рассмотрение дел об административных правонарушениях в области валютного законодательства установлена пунктом 5 Положения о Территориальных органах федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного приказом Минфина России от 11.07.2005 № 89н.

Протокол об административном правонарушении составлен и вынесено обжалуемое постановление о привлечении общества к административной ответственности должностными лицами в соответствии с полномочиями, предоставленными им КоАП РФ.

Согласно оспариваемому постановлению общество признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, является несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учёта и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счёта и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учётных и отчётных документов или паспортов сделок.

Как следует из обжалуемого постановления, обществом нарушены установленные единые правила оформления паспортов сделок.

Согласно частям 1 и 2 статьи 20 Федерального закона “О валютном регулировании и валютном контроле” Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям в соответствии с настоящим Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.

Паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям между резидентами и нерезидентами. Указанные сведения отражаются в паспорте сделки на основании подтверждающих документов, имеющихся у резидентов.

Статьей 24 Федерального закона “О валютном регулировании и валютном контроле” определены права и обязанности резидентов и нерезидентов, в тот числе определено, что резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23 Федерального закона “О валютном регулировании и валютном контроле”, порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

Порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядок учета валютных операций и порядок оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций установлен Инструкцией от 15.06.2004 № 117-И.

Пунктом 3.3 Инструкции от 15.06.2004 № 117-И в целях обеспечения учёта и отчетности по валютным операциям, указанным в пункте 3.1 настоящего раздела (далее - валютные операции по контракту (кредитному договору)) резидент по каждому контракту (кредитному договору) оформляет один ПС в одном банке ПС в порядке, указанном в приложении 4 к настоящей Инструкции, и в соответствии с требованиями раздела II Инструкции.

Согласно пунктам 3.15 и 3.15¹ Инструкции от 15.06.2004 № 117-И В случае внесения в контракт (кредитный договор) изменений или дополнений, затрагивающих сведения, указанные в оформленном резидентом ПС, либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС резидент представляет в банк ПС, в том числе два экземпляра ПС, переоформленного с учетом изменений, внесенных в контракт (кредитный договор), либо изменений иной информации, указанной в оформленном ПС.

Резидент представляет документы, указанные в пункте 3.15 настоящей Инструкции, после внесения соответствующих изменений в контракт (кредитный договор) либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС, но не позднее дня осуществления следующей валютной операции по контракту (кредитному договору) либо не позднее очередного срока представления в банк ПС документов и информации в соответствии с требованиями настоящей Инструкции и нормативного акта Банка России, регулирующего порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций, в зависимости от того, какое из указанных событий наступит раньше.

Переоформление ПС производится с учетом особенностей заполнения отдельных граф в соответствии с приложением 4 к настоящей Инструкции (пункт 3.16).

Согласно абзацу 3 пункта 3 Приложения 4 к Инструкции от 15.06.2004 № 117-И в пункте 1.2 раздела 1 указывается адрес юридического лица в соответствии с записью в Едином государственном реестре юридических лиц.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела Решением единственного участника ООО “Байкальская горная компания” от 15.10.2009 адрес места нахождения общества – 672007, <...>, изменен на адрес – 674153. <...>. Сведения об изменении адреса внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 30.10.2009.

В связи с заключением сторонами по контракту дополнительного соглашения № 1 от 16.09.2009 об увеличении суммы контракта ООО “Байкальская горная компания” 24.12.2009 обратилось в уполномоченный банк с заявлением о продлении срока действия паспорта сделки до 31.12.2010 и представило переоформленный паспорт сделки 09080001/2506/0000/4/0, в графе 6 раздела 3 которого отражена указанная дата. В нарушение Инструкции от 15.06.2004 № 117-И пункте 1.2 раздела 1 паспорта сделки ООО “Байкальская горная компания” указало сведения об адресе предприятия, а именно: Забайкальский край, <...>.

На основании изложенного суд пришёл к выводу о наличии в действиях общества административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но указанным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума от 02.06.2004 года № 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях” Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Заявителем доказательств в подтверждение принятия им всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении правонарушения предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ в полном объеме подтверждается изученными в суде письменными материалами дела и объяснениями представителя общества, подтвердившего факты, зафиксированные в протоколе об административном правонарушении.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ установлено, что несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц – от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно обжалуемому постановлению от 06.10.2010 № 76-10/1202 сумма штрафа назначена обществу в пределах минимального размера санкции, предусмотренной за совершение указанного правонарушения в размере 40 000 рублей.

Нарушений Управлением порядка привлечения общества к административной ответственности судом не установлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу о правомерном привлечении общества к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Судом отклоняются доводы заявителя о повторном привлечении к административной ответственности исходя из следующего.

Административным органом суду представлено постановление от 24.08.2010 № 76-10/1077 о привлечении общества к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, а, именно за несоблюдение установленных сроков представления форм учёта и отчетности по валютным операциям в связи с изменением адреса общества. Данное правонарушение является самостоятельным правонарушением, ответственность за которое также предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Проанализировав все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о законности обжалуемого постановления и необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований заявителя.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью “Байкальская горная компания” к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае о признании незаконным и отмене постановления от 06.10.2010 № 76-10/1202 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья В.А. Сидоренко