Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд в составе судьи Цыцыкова Б.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ким А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажный поезд №587 Дочернее предприятие Открытого акционерного общества "Тындатрансстрой" к Межрайонной инспекция ФНС России №5 по Забайкальскому краю, о признании частично недействительным решения №2.7-31/16 от 14.05.2013г., о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представителя по доверенности №2 от 07.10.2013г.,

от МРИ ФНС России №5 по Забайкальскому краю: ФИО2, представителя по доверенности от 24.05.2013г., ФИО3, представителя по доверенности от 30.01.2013г.,

от Управления ФНС России по Забайкальскому краю: ФИО4, представителя по доверенности от 04.10.2013г., ФИО5, представителя по доверенности от 21.10.2013г.,

Заявитель – Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный поезд №587 Дочернее предприятие Открытого акционерного общества «Тындатрансстрой» ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) обратился в суд к Межрайонной инспекции ФНС России №5 по Забайкальскому краю ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – налоговый орган, инспекция), о признании недействительным решения №2.7-31/16 от 14.05.2013г., о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части: занижения налога на прибыль к уплате за 2010 год в сумме 29 409 883 рублей, в том числе: в федеральный бюджет 2 940 988 рублей; в бюджет субъекта РФ 26 468 894 рублей; занижение к уплате налога прибыль за 2011 года в сумме 19 178 974 рублей, в том числе: в федеральный бюджет 1 917 897 рублей; в бюджет субъекта РФ 17 261 077 рублей; занижение к уплате налога на добавленную стоимость (далее – НДС) за 2010 год в сумме 26 468 894,88 рублей; штрафов, предусмотренных ст.122 Налогового Кодекса РФ (далее – НК РФ) в сумме 15 011 549 рублей; пени на 14.05.2013 год в сумме 16 374 012,16 рублей.

В деле также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, участвует Управление ФНС России по Забайкальскому краю (далее – Управление).

В судебном заседании представитель заявителя требования полностью поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительных пояснениях. Считает, что оспариваемое частично решение налогового органа не соответствуют нормам налогового законодательства, и не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

Представители налогового органа возражали против заявленных требований по основаниям, изложенным в оспариваемом решении и отзывах на заявленные требования.

Дело рассматривается в порядке ст.200 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, исследовав дополнительно представленные в ходе судебного разбирательства доказательства, выслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный поезд №587 Дочернее предприятие Открытого акционерного общества «Тындатрансстрой» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Едином Государственном реестре юридических лиц присвоен основной государственный регистрационный номер ОГРН <***>, ИНН <***>. На налоговом учете состоит в Межрайонной инспекции ФНС России №5 по Забайкальскому краю.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание, своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. В силу п.1 ст.71 названного кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся доказательств.

В соответствии с подпунктом 10 п.1 ст.21 НК РФ налогоплательщик имеет право требовать от должностных лиц налоговых органов и иных уполномоченных органов соблюдения законодательства о налогах и сборах при совершении ими действий в отношении налогоплательщиков. Налоговые органы осуществляют права, предусмотренные НК РФ, и несут обязанности, предусмотренные Кодексом и иными федеральными законами (пункт 2 ст.31 и п.2 ст.32 Кодекса). Должностные лица налоговых органов обязаны реализовывать права и обязанности в пределах своей компетенции (статья 33 Кодекса).

Также согласно ст.3 Закона Российской Федерации от 21.03.1991г., №943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" налоговые органы в своей деятельности руководствуются Кодексом и другими федеральными законами, названным Законом и иными законодательными актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, принимаемыми в пределах их полномочий по вопросам налогов и сборов.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации №3-П от 24.02.2004г., судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией.

Конституционный Суд РФ в Постановлении №9-П от 27.05.2003г., обозначил границы ответственности за деяния, влекущие сокращение налоговых платежей, сформулировав правовую позицию, согласно которой недопустимо установление ответственности за такие действия налогоплательщика, которые, хотя и имеют следствием неуплату налога либо уменьшение его суммы, но заключаются в использовании предоставленных налогоплательщику законом прав, связанных с освобождением на законном основании от уплаты налога или с выбором наиболее выгодных для него форм предпринимательской деятельности и соответственно оптимального вида платежа. Такие действия налогоплательщика признаются направленными на реализацию принадлежащих ему конституционных прав - при отсутствии доказательств их незаконности либо нереальности.

Налоговым органом в отношении заявителя была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2009г., по 31.12.2011г., ЕСН, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2009г., по 31.12.2009г.

По результатам проверки налоговым органом был составлен акт выездной налоговой проверки №2.7-31/2 от 25.01.2013г., и вынесено оспариваемое частично решение №2.7-31/16 от 14.05.2013г., «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения».

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой в Управление ФНС России по Забайкальскому краю.

Решением по апелляционной жалобе Управления ФНС России по Забайкальскому краю от 16.07.2013г., №2.14-20/265-ЮЛ/08197 решение было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

При обращении в суд заявителем указано о несогласии с выводами налогового органа в части:

- неправомерного включения в состав расходов по налогу на прибыль организаций за 2010 год затрат на приобретение строительных материалов на сумму 147 049 116 рублей, полученных по счетам-фактурам №1107 от 30.10.2009г., №1126 от 18.11.2009г., так как указанные расходы документально не подтверждены;

- того, что налоговым органом не учтены хозяйственные операции с ЗАО «Управление производственно-технического снабжения» дочернее предприятие ОАО «Тындастрой»;

- с исключением из состава расходов по налогу на прибыль организаций в 2011 году затрат, относящихся к 2010 году по счет-фактурам №367 от 31.03.2010г., №369 от 30.09.2010г., №370 от 31.12.2010г., выставленным ООО «Тындастрой»;

- с доначислением НДС в сумме 26 468 894,88 рублей, в связи с непринятием вычетов по счет-фактурам №1107 от 30.10.2009г., №1126 от 18.11.2009г., выставленным ЗАО УПТС ДП ОАО «Тындастрой» без подтверждения принятия на учет товаров (работ, услуг).

Суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

По доводам общества о непринятии инспекцией расходов за налоговый период 2010г., в размере 147 049 416 рублей, и соответственно занижение налога на прибыль за 2010г., в сумме 29 409 883 рублей.

Налоговым органом данное занижение налога на прибыль к уплате установлено на основании не принятия расходов в сумме 147 049 416 рублей, без документального подтверждения первичными документами расхода строительных материалов, полученных по накладным №1518 от 30.10.2009г., и №1519 от 18.11.2009г., по счету-фактуре №1107 от 30.10.2009г., и счету-фактуре №1126 от 18.11.2009г., от ЗАО УПТС ДП ОАО «ТТС».

В соответствии с п.1 ст.252 НК РФ в целях главы 25 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст.270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст.265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода

В соответствии с п.1 ст.272 НК РФ расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений настоящей главы, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом положений ст.318 - 320 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст.54 НК РФ установлено, что налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

На основании п.1 ст.9 Федерального закона от 21.11.1996г., №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (действовавший в проверяемый период) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Согласно п.2 ст.9 указанного выше закона первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: а) наименование документа; б) дату составления документа; в) наименование организации, от имени которой составлен документ; г) содержание хозяйственной операции; д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; ж) личные подписи указанных лиц;

Также данным законом установлено, что первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным -непосредственно после ее окончания. Своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.

В соответствии с правовой позицией ВАС РФ, изложенной в постановлении Президиума от 24.07.2012г., № 3546/12 по делу №А40-9620/11-140-41, если расходы влияют на финансовый результат организации, то на налогоплательщика возложена обязанность доказать их правомерность и обоснованность первичными учетными документами, в течение всего срока, когда он может заявить указанные расходы.

Таким образом, обязанность подтвердить факт и размер понесенных расходов лежит на налогоплательщике, перечисленные требования касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся сведений.

Также суд обращает внимание, что в соответствии с постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997г., №78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" товарно-транспортная накладная формы №1-Т является единственным документом, служащим основанием не только для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителя и оприходования его грузополучателем, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета, но и для принятия товара на учет в целях реализации права на применение налогового вычета в соответствии со статьями 171, 172 НК РФ, указанная товарно-транспортная накладная формы №1-Т не была представлена.

В соответствии с постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998г., №132 об утверждении "Альбома унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" акт о приемке товаров формы ТОРГ-1 применяется для оформления приемки товаров по качеству, количеству, массе и комплектности в соответствии с правилами приемки товаров и условиями договора. Акт составляется членами приемной комиссии, уполномоченными на это руководителем организации (складской учет).

В соответствии с постановлением Госкомстата РФ от 30.10.1997г., №71а (ред. от 21.01.2003г.) "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, основных средств и нематериальных активов, материалов, малоценных и быстроизнашивающихся предметов, работ в капитальном строительстве" акт о приемке материалов формы №М-7 применяется для оформления приемки материальных ценностей, имеющих количественное и качественное расхождение, а также расхождение по ассортименту с данными сопроводительных документов поставщика; составляется также при приемке материалов, поступивших без документов; является юридическим основанием для предъявления претензии поставщику, отправителю.

Отражение в бухгалтерском учете хозяйственных операций по движению материалов производится на основании первичных документов по учету материалов. Документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечисленные п.97 методической рекомендации, обеспечивающие возможность проверки достоверности сведений, указанных первичных документах.

Для учета передачи материалов со склада в производство при проведении ремонтно-строительных работ хозяйственным способом используются следующие унифицированные формы первичных учетных документов, утвержденные Постановлением Госкомстата России от 30.10.1997 №71а: лимитно-заборная карта (форма № М-8); требование-накладная (форма № М-11); "накладная на отпуск материалов на сторону" (форма № М-15), «карточка учета материалов» (форма № М-17) и др).

Документы должны содержать (п.2 ст.9 Федерального закона от 21.11.1996г., №129-ФЗ "О бухгалтерском учете", п.98 Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденных Приказом Минфина России от 28.12.2001г., №119н): наименование, количество, учетную цену и сумму по каждому наименованию, номер (шифр) и (или) наименование заказа (изделия, продукции), для изготовления которого они израсходованы, либо номер (шифр) и (или) наименование затрат, количество и сумму по нормам расхода, количество и сумму расхода сверх норм и их причины; в необходимых случаях указываются количество изготовленной продукции либо объемы выполненных работ.

Согласно приказа Минфина РФ №119н от 28.12.2001г., «Об утверждении методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов». Все первичные учетные документы по движению материальных ценностей на складах (кладовых) подразделений организации должны быть сданы в бухгалтерскую службу в установленные в организации сроки. Бухгалтерская служба организации принимает и проверяет первичные учетные документы с точки зрения правильности их оформления и законности совершенных операций.

Учет движения материалов ведется в разрезе групп, субсчетов и балансовых счетов материалов бухгалтерской службой только в денежном выражении, определяемом исходя, как правило, из учетных цен.

Материально ответственные лица складов (подразделений) на основании первичных документов ведут количественный учет материалов в карточках или книгах складского учета, а в случаях, предусмотренных настоящими Методическими указаниями (пункт 264), также и суммовой учет. Сотрудник, ведущий бухгалтерский учет материалов по данному складу (подразделению), принимает первичные учетные документы от материально ответственных лиц, проверяет их, сверяет с документами каждую запись в карточках (книгах) складского учета и подтверждает это своей подписью непосредственно на карточках (книгах). Одновременно проверяет правильность выведения остатков.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела товарные - накладные содержат недостоверную информацию, подписаны неуполномоченным лицом, следовательно, не подтверждают совершение хозяйственных операций.

В силу постановления Госкомстата РФ от 30.10.1997 №71а (ред. от 21.01.2003г.) "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, основных средств и нематериальных активов, материалов, малоценных и быстроизнашивающихся предметов, работ в капитальном строительстве" требование-накладная формы №М-11 применяется для учета движения материальных ценностей внутри организации между структурными подразделениями или материально ответственными лицами.

Накладную в двух экземплярах составляет материально ответственное лицо структурного подразделения, сдающего материальные ценности. Один экземпляр служит сдающему складу основанием для списания ценностей, а второй - принимающему складу для оприходования ценностей. Накладную подписывают материально ответственные лица соответственно сдатчика и получателя и сдают в бухгалтерию для учета движения материалов.

Требования накладные не соответствуют форме, содержащейся унифицированных форм первичной учетной документации, в данных документах не указаны структурное подразделение и вид деятельность отправителя, структурное подразделение и вид деятельность получателя, через кого, кто затребовал, кто разрешил, количество затребованных материалов, количество отпущенных материалов, измерители хозяйственной операции в денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции (форма №М-11, утвержденная постановлением Госкомстата России от 30.10.1997г., №71а).

На основании "Инструкции о порядке составления ежемесячного отчета начальника строительного участка (производителя работ) о расходе основных материалов в строительстве в сопоставлении с расходом, определенным по производственным нормам, по форме №М-29" (утв. ЦСУ СССР 24.11.1982г., №613, далее по тексту Инструкция) отчет по форме №М-29 служит основанием для списания материалов на себестоимость строительно-монтажных работ и сопоставления фактического расхода строительных материалов на выполненные строительные и монтажные работы с расходом, определенным по производственным нормам.

Отчет по форме №М-29 состоит из двух разделов: I раздел "Нормативная потребность в материалах и объемы выполненных работ" и II раздел "Сопоставление фактического расхода основных материалов с расходом, определенным по производственным нормам". В I разделе приводятся данные об объемах строительно-монтажных работ и нормативной потребности основных строительных материалов, а во II разделе производится сопоставление фактического расхода основных материалов с расходом, определенным по производственным нормам.

В силу п.4 Инструкции отчет по форме №М-29 составляется на основании: первичных документов по учету материалов: лимитно-заборных карт, товарно-транспортных накладных, требований и т.п.

Материальный отчет заявителя по материалам ВСП за 2010г., не соответствуют форме, содержащейся унифицированных форм первичной учетной документации (форма №М-29, утвержденная приказом ЦСУ СССР от 24.11.1982 №613).

Как установлено в ходе проверки и нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела налогоплательщиком применена самостоятельно разработанная форма первичного учетного документа по движению материалов ВСП. По данному документу невозможно установить дату оприходования и расходовании материалов, отсутствует сальдо на начало года, неправильно указан отчетный год 01.01.2009г., в материальном отчете не полностью отражены измерители хозяйственной операции в денежном выражении, не указаны: дата записи, сведения от кого получено, кому отпущено, подписи должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции. Также установлено, что материальный отчет утвержден неуполномоченным лицом и.о. ФИО6.

Согласно представленных товарных - накладных следует, что товарно-материальные ценности оприходованы 16.12.2009г., по данным материального отчета по движению материалов ВСП спорные материалы поставлены на учет и списаны в 2010г.

Из чего следует, что хозяйственные операции по приобретению товаров, а также принятие на учет указанных товаров зарегистрированы не в день совершения операции.

Таким образом, налогоплательщиком в ходе проведения выездной налоговой проверки не представлены достоверные доказательства оприходования и постановки на учет приобретенных товарно-материальных ценностей в спорный период.

Данная позиция согласовывается с правовой позицией ВАС РФ, изложенной в постановлении Президиума от 24.07.2012г., №3546/12 по делу №А40-9620/11-140-41, в котором указано, что если расходы влияют на финансовый результат организации, то на налогоплательщика возложена обязанность доказать их правомерность и обоснованность первичными учетными документами, в течение всего срока, когда он может заявить указанные расходы.

Аналогичная позиция сформулирована в Постановлении Президиума ВАС РФ от 06.09.2005г., №2746/05, в котором суд указал, что бремя доказывания факта и размера, понесенных расходов, лежит на налогоплательщике.

Таким образом, суд в данной части полностью соглашается с позицией налогового органа и считает, что обществом не представлены достоверные доказательства оприходования, принятия на учет и списания в производство приобретенных ТМЦ в спорный период, следовательно доводы налогоплательщика являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

По налогу на прибыль 2011г.

Общество не согласно с занижением налога на прибыль к уплате установленного на основании не принятия расходов в сумме 95 894 877,41 рублей, относящихся к 2010 году (счет-фактура №367 от 31.03.2010г., счет-фактура №369 от 30.09.2010г., и счет-фактура №370 от 31.12.2010г., выставленные в адрес ООО «ТрестТындатрансстрой»). В связи с этим, суд считает необходимым обратить внимание на следующее.

Как было судом указано ранее в соответствии с п.1 ст.252 НК РФ в целях главы 25 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Налогоплательщик, применяющий метод начисления, обязан подтвердить правомерность осуществления материальных расходов (списания сырья и материалов в производство) в целях исчисления налога на прибыль. В соответствии с п.1 ст. 272 НК РФ расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений настоящей главы, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом положений статей 318 - 320 настоящего Кодекса.

Согласно п.5 ст.8 и п.п. 4, 5 ст.9 Федерального закона от 21.11.1996г., №129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон №129-ФЗ) все хозяйственные операции и результаты инвентаризации подлежат своевременной регистрации на счетах бухгалтерского учета без каких-либо пропусков или изъятий.

Правилами бухгалтерского учета закреплена обязанность отражать в учете все имевшие место хозяйственные операции, при этом для оформления приемки выполненных работ установлена унифицированная форма №КС-2 "Акт о приемке выполненных работ".

В соответствии с Постановлением Госкомстата России от 11.11.2009г., №100, утвердившим унифицированные формы первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, акт о приемке выполненных работ (форма №КС-2) используется для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ. Соответственно, днем передачи работ является день подписания акта о приемке выполненных работ.

Согласно п.1.1 договора субподряда №ПГС-0222/08-СМП от 01.12.2008г., акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) является первичным учетным документом, подтверждающим выполнение субподрядчиком работ и услуг за отчетный период.

Во исполнение условий договора субподряда № ПГС-0222/08-СМП от 01.12.2008г., субподрядчик ООО «СМП №587» ДП ОАО «Тындатрансстрой» ежеквартально составляло акты о приемке выполненных работ, составленные по форме №КС-2.

Материалами дела установлено, что работы по строительству участка железной дороги от станции Нарын до разъезда Кутыкан выполнены в 2010 году.

В данной части суд также соглашается с позицией налогового органа и считает, что для целей налогообложения прибыли расходы в сумме 95 894 877,41 рублей, заявителю следовало признать в налоговом периоде 2010 года.

Кроме того, отсутствие спорных счетов - фактур у налогоплательщика в отчетном периоде за 2010г., при наличии актов выполненных работ, которые подтверждают выполнение субподрячиком работ и услуг не могут быть признаны обоснованными, т.к. счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), сумм налога к вычету (п.1 ст.169 НК РФ). Выставленный субподрядчиком счета-фактуры не подтверждают факта принятия налогоплательщиком результатов выполненных работ.

Поскольку работы, выполненные субподрядчиком в 2010г., были приняты налогоплательщиком в этом же году, о чем свидетельствует акты о приемке выполненных работ формы КС-2 (№2 от 30.03.2010г., №4 от 30.09.2010г., №5 от 31.12.2010г.)

Пунктом 1 ст.52 НК РФ установлено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Согласно п.1 ст.272 НК РФ расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений настоящей главы, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом положений статей 318 - 320 НК РФ.

Расходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором эти расходы возникают исходя из условий сделок. В случае, если сделка не содержит таких условий и связь между доходами и расходами не может быть определена четко или определяется косвенным путем, расходы распределяются налогоплательщиком самостоятельно.

Исходя из выше сказанного следует, что указания расходов при исчислении налога на прибыль является правом налогоплательщика, носит заявительный характер посредством их декларирования в подаваемых в налоговый орган налоговых декларациях и может быть реализовано только при соблюдении установленных в главе 25 НК условий.

Само по себе наличие у налогоплательщика документов, подтверждающих, по его мнению, право на заявление расходов по услугам генподряда по договору №ПГС-0222/08-смп от 01.12.2008г., за строительство железнодорожной линии Нарын - Лугокан (далее по тексту - услуги генподряда) без отражения (указания, заявления) суммы расходов в налоговой декларации не является основанием для уменьшения подлежащего уплате в бюджет по итогам налогового периода налогу на прибыль. Наличие документов, обуславливающих расходы по услугам генподряда не заменяет их декларирования.

В силу п.1 ст.81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства реализации им права, предусмотренного положениями ст.81 НК РФ, на представление уточненных налоговых деклараций по налогу на прибыль организаций, в которых может быть заявлены необходимые показатели для их последующей оценки налоговым органом, у общества имеется возможность представить уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль с отнесением затрат по услугам генподряда по договору №ПГС-0222/08-смп от 01.12.2008г., за строительство железнодорожной линии Нарын - Лугокан за 2010г.

В данном случае расходы по услуге генподряда при исчислении налога на прибыль в налоговых декларациях за спорный период 2010г., обществом не декларировалась, уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль не подавалась.

Вместе с тем недекларирование расходов по услугам генподряда не лишает налогоплательщика права на их применение в последующем при соблюдении условий, установленных НК РФ.

Следовательно, НК РФ не запрещает обществу подать уточненные налоговые декларации в налоговый орган.

Налог на добавленную стоимостью.

По эпизоду не принятия вычетов за 2,3 квартал 2010г., в сумме 26 468 894, 88 рублей, в связи с не подтверждением принятия на учет товаров (работ,услуг) по с/чет-фактуре №1107 от 30.10.2009г., и счет-фактуре №1126 от 18.11.2009г., выставленные поставщиком ЗАО УПТС ДП ОАО «ТТС».

В соответствии со ст.143 НК РФ налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются, в том числе, организации, а потому исходя из указанной нормы права и обстоятельств дела, ООО «СМП №587» ДП ОАО ТТС в спорном периоде являлся плательщиком налога на добавленную стоимость.

В соответствии с пп. 3 и 8 п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов.

В соответствии с п.1 ст.54 НК РФ при обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем налоговом (отчетном) периоде перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором были совершены указанные ошибки (искажения).

В соответствии с пунктами 1, 2 ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, либо приобретаемых для перепродажи.

На основании п.1 ст.172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 ст.171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу п.1 ст.176 НК РФ, в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 п.1 ст.146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно пункту 1 ст.9 Федерального закона от 21.11.1996г., №129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Таким образом, необходимыми условиями для применения налоговых вычетов являются: приобретение товаров (работ, услуг) для операций, подлежащих обложению налогом на добавленную стоимость, оприходование (постановка на учет) товаров (работ, услуг); наличие первичных документов, подтверждающих реальность совершения хозяйственных операций.

Вместе с тем данные обстоятельства не исключают обязанности налогоплательщика доказать обоснованность предъявляемых сумм вычетов налога на добавленную стоимость по операциям приобретения товаров (работ, услуг). При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов.

В пункте 3 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005г., №93-0 закреплено, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2008г., №7588/08 требования Федерального закона "О бухгалтерском учете" касаются не только полноты заполнения всех реквизитов первичных документов, но и достоверности содержащихся в них сведений.

В пунктах 1, 3 и 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г., №53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указано, что под налоговой выгодой для целей настоящего Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно п.5 ст. 8 и п. п. 4, 5 ст.9 Федерального закона от 21.11.1996г., №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон №129-ФЗ) все хозяйственные операции и результаты инвентаризации подлежат своевременной регистрации на счетах бухгалтерского учета без каких-либо пропусков или изъятий.

Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

Своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 2.12.2000г., №914 «Об утверждении правил ведения журналов учёта полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчётах по налогу на добавленную стоимость» покупатели ведут журнал учета полученных от продавцов оригиналов счетов-фактур, в котором они хранятся, а продавцы ведут журнал учета выставленных покупателям счетов-фактур, в которых хранятся их вторые экземпляры. Покупатели ведут учет счетов-фактур по мере их поступления от продавцов, а продавцы ведут учет счетов-фактур, выставленных покупателям, в хронологическом порядке.

В соответствии с п. 2.2. договора №1 от 12.01.2009г., установлено, что передача ТМЦ поставщиком покупателю считается исполненной при получении ТМЦ от поставщика на основании накладной на отпуск и доверенности покупателя.

Для подтверждения обоснованности заявленных налоговых вычетов по НДС за 2,3 квартал 2010г., в общей сумме 26 468 894,88 рублей, по поставщику ЗАО УПТС ДП ОАО «ТТС», налогоплательщиком представлены дополнительные документы: счет-фактура №1107 от 30.10.2009г., товарная накладная №1519 от 18.11.2009г., счет-фактура №1126 от 18.11.2009г., товарная накладная №1518 от 30.10.2009г., материальный отчет по материалам ВСП за 2010г., расчетная (плановая) ведомость за 2010г., требование -накладные №76 от 30.10.2010г., №71 от 30.10.2010г., №24 от 31.03.2010г., №109 от 31.03.2010г., №75 от 31.03.2010г., сопроводительное письмо исх. №240 от 07.04.2011г., журнал входящей корреспонденции за 2010г., сопроводительное письмо №270 от 30.03.2010г.

Доводы общества о том, что счет-фактура №1107 от 30.10.2009г., счет-фактура №1126 от 18.11.2009г. поступили им позже не нашли своего подтверждения и по мнению суда являются недостоверными, так как в журнале учета входящей корреспонденции за 2010, 2011г. отсутствует запись об их поступлении. (Опись №2 л.д. 120-150).

Кроме указанного заявитель в нарушении п.2 раздела 1 Постановления Правительства РФ от 2.12.2000г., №914 «Об утверждении правил ведения журналов учёта полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчётах по налогу на добавленную стоимость» покупатели ведут журнал учета полученных от продавцов оригиналов счетов-фактур, в котором они хранятся, а продавцы ведут журнал учета выставленных покупателям счетов-фактур, в которых хранятся их вторые экземпляры. Покупатели ведут учет счетов-фактур по мере их поступления от продавцов, а продавцы ведут учет счетов-фактур, выставленных покупателям, в хронологическом порядке, не отразило вышеуказанные счет-фактуры в том налогом периоде, в котором они выставлены продавцом.

В ходе судебного заседания налоговым органом указано, что в доказательство получения обществом спорных счетов-фактур в 2009 году инспекция в соответствии с мероприятиями налогового контроля в порядке ст.93.1 НК РФ истребовала у контрагента общества - ЗАО УПС ДП ОАО «ТТС» журналы учета выставленных счетов-фактур за период с 01.01.2009г., по 31.12.2009г., в котором отражены позиции что счет-фактуры №1107, №1126 были выставлены в адрес общества именно в 4 квартале 2009г.

Данное нарушение подтверждается журналом полученных счетов-фактур общества за период 01.04.2010г., по 30.06.2010г., дата получения счет-фактуры №1126 - 01.04.2010г., (2 кв. 2010г.), а счет-фактуры № 107 получена обществом 01.07.2010г. , (3 кв. 2010г., опись № 3 л.д.112-124).

В соответствии с постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997г., №78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" товарно-транспортная накладная формы №1-Т является единственным документом, служащим основанием не только для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителя и оприходования его грузополучателем и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета, но и для принятия товара на учет в целях реализации права на применение налогового вычета в соответствии со статьями 171, 172 НК РФ, указанная товарно-транспортная накладная формы №1-Т не была представлена.

В соответствии с постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998г., №132 об утверждении "Альбома унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" акт о приемке товаров формы N ТОРГ-1 применяется для оформления приемки товаров по качеству, количеству, массе и комплектности в соответствии с правилами приемки товаров и условиями договора. Акт составляется членами приемной комиссии, уполномоченными на это руководителем организации (складской учет).

В представленных по поставщику ЗАО УПС ДП ОАО «ТТС» товарных накладных установлены недостатки в оформлении, отсутствуют реквизиты, предусмотренные формой ТОРГ-12, а именно: в графе грузополучатель указан неверный КПП -690801001, фактически на дату составления товарной накладной общество имело КПП -752945001 - статус обособленного подразделения (копия уведомления о постановке на учет № 43403 от 03.03.2009г., имеется в материалах дела), во вторых: ФИО6, не мог принять материалы по данной накладной, так как не работал в декабре 2009г., что подтверждается справками о доходах за 2009г.

Представитель заявителя в ходе судебного заседания указал, что ФИО6, подписался как руководитель (должностное лицо) поздним сроком поскольку предыдущий руководитель надлежащим образом не исполнял свои должностные обязанности и был уволен. Однако в ходе судебного заседания представитель заявителя не представил никаких документов подтверждающих указный довод.

Судом также ранее уже было изложено, что в соответствии с пунктом 1 ст.9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые являются первичными учетными документами, обеспечивающими ведение бухгалтерского учета.

Пунктом 2 ст.9 данного Закона установлено, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: а) наименование документа; б) дату составления документа; в) наименование организации, от имени которой составлен документ; г) содержание хозяйственной операции; д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; ж) личные подписи указанных лиц.

В силу постановления Госкомстата РФ от 30.10.1997 №71а (ред. от 21.01.2003) "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, основных средств и нематериальных активов, материалов, малоценных и быстроизнашивающихся предметов, работ в капитальном строительстве" требование-накладная формы N М-11 применяется для учета движения материальных ценностей внутри организации между структурными подразделениями или материально ответственными лицами.

Накладную подписывают материально ответственные лица соответственно сдатчика и получателя и сдают в бухгалтерию для учета движения материалов.

Также установлено, что на требованиях - накладных №71 от 30.10.2010г., №76 от 30.03.2010г. материалы получены ФИО7, который не работал в 2010г., согласно из представленных налоговым органом справок о доходах за 2010г.

Материальный отчет по материалам ВСП за 2010г., не соответствуют форме, содержащейся унифицированных форм первичной учетной документации (форма №М-29, утвержденная приказом ЦСУ СССР от 24.11.1982 №613).

Налогоплательщиком применена самостоятельно разработанная форма первичного учетного документа по движению материалов ВСП. По данному документу невозможно установить дату оприходовании и расходовании материалов, отсутствует сальдо на начало года, неправильно указан отчетный год 01.01.2009г., в материальном отчете не полностью отражены измерители хозяйственной операции в денежном выражении, не указаны: дата записи, сведения от кого получено, кому отпущено, подписи должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции. Также установлено, что материальный отчет утвержден тем же ранее указанным неуполномоченным лицом - и.о. ФИО6

Также в результате анализа документов, установлено расхождение в количестве поступивших материалов первичных документах, по карточке счета 10.08 поступило 4609,4т., а по материальному отчету за 2010г., поступило 4849860 кг. = 4849,86т.

Представитель заявителя в ходе судебного заседания не смог пояснить имеющуюся разницу.

Также установлено расхождение в наименованиях товарно - материальных ценностей, по карточке счета 10.08 поступили и списаны материалы - подкладки д 65 3 сп 8194-75, по материальному отчету - подкладки дн65, д65, по требованиям накладным отпуска со склада - подкладка д 65 3 сп 8194-75, подкладка д-65 3 сп гост 3280-84, подкладки д-65 Зсп гост3280-83.

Самостоятельно - разработанная форма материального отчета применяется для учета движения материалов на складе по каждому сорту, виду и размеру; заполняется на каждый номенклатурный номер материала и ведется материально ответственным лицом (кладовщиком, заведующим складом). Записи в карточке ведут на основании первичных приходно-расходных документов в день совершения операции.

Согласно представленных товарных - накладных следует, что товарно-материальные ценности оприходованы 16.12.2009г., и в декабре 2009г., по данным материального отчета по движению материалов ВСП спорные материалы поставлены на учет и списаны в 2010г. Из чего следует, что хозяйственные операции по приобретению товаров, а также принятие на учет указанных товаров зарегистрированы не в день совершения операции, т.е таким образом суд считает возможным согласиться с налоговым органом о том, что обществом не доказан факт оприходования ТМЦ на склад, его перемещение со склада, списание в производство в заявленном налоговом периоде - 2, 3 квартал 2010г., кроме того первичные документы (товарные накладные, требования накладные) общества содержат недостоверную информацию, следовательно в данном случае отсутствует обязательное условие для применения вычета по НДС.

В соответствии с п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или нормативно-правовому акту, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу п.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ст.201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, указывает на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. Основываясь на данных положениях процессуального и налогового законодательства, суд считает, что заявителем в ходе судебных заседаний достаточным образом не доказана необоснованность и неправомерность оспариваемого частично решения налогового органа, и соответственно заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 96, 110, 167-170, 176, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажный поезд № 587 Дочернее предприятие Открытого акционерного общества "Тындатрансстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межрайонная инспекция ФНС России №5 по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решения №2.7-31/16 от 14.05.2013г., о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части: занижения налога на прибыль к уплате за 2010 год в сумме 29 409 883 рублей, в том числе: в федеральный бюджет 2 940 988 рублей; в бюджет субъекта РФ 26 468 894,00 рублей; занижение к уплате налога прибыль за 2011 года в сумме 19 178 974 рублей, в том числе: в федеральный бюджет 1 917 897 рублей; в бюджет субъекта РФ 17 261 077 рублей; занижение к уплате налога на добавленную стоимость за 2010 год в сумме 26 468 894,88 рублей; штрафов, предусмотренных статьёй 122 НК РФ в сумме 15 011 549 рублей; пени на 14.05.2013 год в сумме 16 374 012,16 рублей, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажный поезд № 587 Дочернее предприятие Открытого акционерного общества "Тындатрансстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) зарегистрированного по адресу: <...> «а» в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 4 000 рублей, из которых за заявление – 2 000 рублей, за обеспечение иска – 2 000 рублей.

Принятые судом обеспечительные меры по определению суда от 04.10.2013г., отменить по вступлении решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Б.В. Цыцыков