Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Заместителя прокурора Забайкальского края в интересах муниципального образования муниципального района «Шилкинский район» в лице администрации сельского поселения «Чиронское» муниципального района «Шилкинский район» Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к администрации сельского поселения «Чиронское» муниципального района «Шилкинский район» Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СПК Первомайское» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным договора аренды муниципального имущества и применении последствий недействительности ничтожной сделки

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, прокурора, представлено удостоверение,

от администрации сельского поселения «Чиронское» муниципального района «Шилкинский район» Забайкальского края: ФИО2, главы администрации (представлены распоряжение от 17.09.2018 № 7 «О вступлении в должность главы», постановление от 10.09.2018 №12 «О результатах выборов Главы СП «Чиронское»)

от ООО «СПК Первомайское»: ФИО3, генерального директора (представлены паспорт, выписка из ЕГРЮЛ)

установил:

30.06.2023 Заместитель прокурора Забайкальского края (далее – истец, прокурор) в интересах муниципального образования муниципального района «Шилкинский район» в лице администрации сельского поселения «Чиронское» муниципального района «Шилкинский район» Забайкальского края (далее – истец, материальный истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации сельского поселения «Чиронское» муниципального района «Шилкинский район» Забайкальского края (далее – ответчик 1, администрация), обществу с ограниченной ответственностью "СПК Первомайское" (далее – ответчик 2, ООО "СПК Первомайское") о признании недействительным договора аренды муниципального имущества от 16.05.2023 № 32/23, заключенного между администрацией сельского поселения «Чиронское» и обществом с ограниченной ответственностью «СПК Первомайское», о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора аренды муниципального имущества от 16.05.2023 №32/23, заключенного между администрацией сельского поселения «Чиронское» и ООО «СПК Первомайское», обязав общество возвратить администрации сельского поселения «Чиронское» муниципальное имущество:

-здание котельной, расположенное по адресу: <...> д. За

-тепловые сети котельной с. Чирон,

-сети водоснабжения с. Чирон,

-котел КВР-1,0 МВт 2018 года выпуска,

-котел КВР-1, 16 МВт 2011 года выпуска,

-котел КВР-1,0 МВт с ручной топкой 2022 года выпуска,

-вентилятор поддува № 1 ВЦ 14-46 с эл.дв. 3 кВт, 3000 об/мин.,

-вентилятор поддува № 2 ВЦ 14-46 с эл.дв. 3 кВт, 3000 об/мин.,

-дымосос № 1 ДН-6,3-1500 с эл.дв. 5,5 кВт 1440 об/мин.,

-дымосос № 2 ДН-6,3-1500 с эл.дв. 5,5 кВт 1440 об/мин.,

-сетевой насос К 100-80-160 с эл.дв. 15 кВт 3000 об/мин.,

-сетевой насос К 100-80-160 с эл.вд. 15 кВт 3000 об/мин.,

-подпиточный насос № 1 К-80-65-160 с эл.дв. 4 кВт,

-подпиточный насос № 2 К-80-65-160 с эл.дв. 5,5 кВт,

-насос ЦНС-180-85,

-подпиточная емкость верхняя 15 куб.м.,

-подпиточная емкость верхняя 30 куб.м.,

-батарейный циклон БЦ-273х8, батарейный циклон БЦ-273х8.,

-резервуар для воды 60 куб.м.,

-расширительный бак 20 куб.м.,

-труба дымовая 30м.,

-дизельная станция 2013 года,

-щит распределительный (в количестве 5 шт).

Определением суда от 06.07.2023 исковое заявление принято к производству.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил об уточнении исковых требований.

Протокольным определением от 05.09.2023 уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лица участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд, признав дело подготовленным, протокольным определением от 05.09.2023 завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании по правилам статьи 137 АПК РФ и в соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству".

Протокольным определением от 12.09.2023 уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), истец просил:

- признать недействительным договор аренды муниципального имущества от 16.05.2023 № 32/23, заключенный между администрацией сельского поселения «Чиронское» и обществом с ограниченной ответственностью «СПК Первомайское».

- применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора аренды муниципального имущества от 16.05.2023 № 32/23, заключенного между администрацией сельского поселения «Чиронское» и обществом с ограниченной ответственностью «СПК Первомайское», обязав общество с ограниченной ответственностью «СПК Первомайское» по окончании отопительного сезона 2023-2024 года возвратить администрации сельского поселения «Чиронское» муниципальное имущество:

здание котельной, расположенное по адресу: <...>

тепловые сети котельной с. Чирон,

сети водоснабжения с. Чирон,

котел КВР-1,0 МВт 2018 года выпуска,

котел КВР-1, 16 МВт 2011 года выпуска,

котел КВР-1,0 МВт с ручной топкой 2022 года выпуска,

вентилятор поддува № 1 ВЦ 14-46 с эл.дв. 3 кВт, 3000 об/мин.,

вентилятор поддува № 2 ВЦ 14-46 с эл.дв. 3 кВт, 3000 об/мин.,

дымосос № 1 ДН-6,3-1500 с эл.дв. 5,5 кВт 1440 об/мин.,

дымосос № 2 ДН-6,3-1500 с эл.дв. 5,5 кВт 1440 об/мин.,

сетевой насос К 100-80-160 с эл.дв. 15 кВт 3000 об/мин.,

сетевой насос К 100-80-160 с эл.вд. 15 кВт 3000 об/мин.,

подпиточный насос № 1 К-80-65-160 с эл.дв. 4 кВт,

подпиточный насос № 2 К-80-65-160 с эл.дв. 5,5 кВт,

насос ЦНС-180-85,

подпиточная емкость верхняя 15 куб.м.,

подпиточная емкость верхняя 30 куб.м.,

батарейный циклон БЦ-273х8,

резервуар для воды 60 куб.м.,

расширительный бак 20 куб.м.,

труба дымовая 30 м.,

дизельная станция 2013 года,

щит распределительный (в количестве 5 шт.).

автомобиль ГАЗ 5312 1984 года выпуска (в количестве 1 шт.)

Прокурор в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в уточненном заявлении, указал, что оспариваемый договор аренды заключен с нарушением порядка, установленного Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), Федеральным законом от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее – Закон о концессионных соглашениях), публичных интересов муниципального образования на предоставление имущества по концессионному соглашению по результатам конкурсных процедур на наилучших условиях исполнения договора и интересов третьих лиц. Оснований для заключения договора на льготных условиях (без проведения торгов) не имелось. Заключение оспариваемого договора с нарушением требований законодательства повлекло за собой неэффективное использование муниципального имущества и бюджетных средств, а также ограничение конкуренции.

Представители администрации и ООО «СПК Первомайское» поддержали доводы по мотивам, изложенным в отзыве и пояснении на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, выслушав прокурора, представителей администрации и общества, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, Шилкинской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения требований законодательства о муниципальной собственности, по результатам которой установлено следующее.

16.05.2023 между администрацией сельского поселения «Чиронское» (далее - арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «СПК Первомайское» (далее - ООО «СПК Первомайское», арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества № 32/23, на основании которого последнему передано во временное владение и пользование здание котельной, тепловые сети, сети водоснабжения и основное оборудование (3 котла, 4 сетевых насоса, 2 подпиточных насоса, 2 дымососа, 2 вентилятора, 2 подпиточные емкости, 2 батарейных циклона, резервуар для воды, расширительный бак, труба дымовая, дизельная станция, щит распределительный, автомобиль). Целевое назначение имущества - производство, передача, распределение тепловой энергии. Год ввода в эксплуатацию переданных безвозмездное пользование объектов превышает 5 лет до момента заключения указанной сделки.

В соответствии с требованиями действующего федерального законодательства вышеуказанное имущество могло быть передано в пользование ООО «СПК Первомайское» только на условиях концессионного соглашения.

Рассматриваемый договор аренды муниципального имущества от 16.05.2023 заключен в отношении муниципальных объектов теплоснабжения, дата ввода в эксплуатацию которых превышает пять лет. Здание котельной по адресу: <...> введено в эксплуатацию в 1985 году. Имущество находится в муниципальной собственности.

Принимая во внимание изложенное, передача прав владения и (или) пользования спорными объектами тепло- и водоснабжения, находящимися в муниципальной собственности, должна была осуществляться по концессионному соглашению, которое подлежало заключению по итогам проведения конкурса на право заключения данного соглашения. Между тем в данном случае вместо концессионных соглашений заключен договор аренды муниципального имущества, при этом конкурс на заключение последнего не проводился.

По данному факту 13.06.2023 прокурором в адрес главы сельского поселения «Чиронское» внесено представление об устранении нарушений, которое рассмотрено, однако до настоящего времени нарушения не устранены.

Со ссылкой на положения статей 167 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском в порядке статьи 52 АПК РФ.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов. Обращение заместителя прокурора Забайкальского края в арбитражный суд с иском о признании недействительным договора соответствует пункту 3 статьи 35 указанного Закона, части 1 статьи 52 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» указано, что предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования. В связи с этим суд извещает соответствующее публично-правовое образование, в интересах которого предъявлен иск, в лице уполномоченного органа о принятии искового заявления прокурора к производству и возбуждении производства по делу.

Как указано выше, вышеперечисленное имущество, переданное по оспариваемому договору, является муниципальной собственностью.

Статьей 17.1 Федерального закона № 135-ФЗ "О защите конкуренции" установлен специальный порядок заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон №135-ФЗ) заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведении конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Между тем материалы дела не содержат доказательств, что оспариваемый договор заключен с проведением процедуры конкурса или аукциона

При этом, установленный в части 1 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ порядок заключения договоров не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется в соответствии с Земельным кодексом, Водным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, законодательством Российской Федерации о недрах, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях, законодательством Российской Федерации о государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве (часть 2 статьи 17.1 Закона № 135- ФЗ).

К числу объектов концессионного соглашения пункт 11 части 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее по тексту – Закон о концессионных соглашениях) относит объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем.

Концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения (часть 1 статьи 13 Закона о концессионных соглашениях).

В соответствии с п.1 ст. 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только по договорам их аренды, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом предусмотренных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях.

В случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении соответствующего конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа данных объектов не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования данными объектами осуществляется только по концессионному соглашению (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на такое имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности) (п.3 ст. 28.1 Закона о теплоснабжении).

Согласно приложению №1 к договору аренды муниципального имущества №32/23 от 16.05.2023 объектом аренды выступают объекты теплоснабжения: здание котельной, тепловые сети, оборудование и т.п.

Здание котельной по адресу: <...> введено в эксплуатацию в 1985 году.

Арендатор принимает муниципальное имущество в аренду (во временное владение и пользование) для осуществления хозяйственной деятельности, связанной с производством, распределением и продажей тепловой энергии на территории сельского поселения «Чиронское». Имущество находится в муниципальной собственности.

Поскольку в рассматриваемом случае все объекты введены в эксплуатацию более 5 лет назад, то отсутствует правовая возможность передачи объектов теплоснабжения по договору аренды.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Поскольку в настоящем случае объекты теплоснабжения могут быть только объектом концессионного соглашения, суд полагает обоснованными доводы прокурора о том, что передача прав владения и (или) пользования спорным имуществом должна осуществляться по концессионному соглашению, заключённому по результатам конкурса.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований прокурора в полном объеме.

Администрация и ООО «СПК Первомайское» заявили ходатайство об отсрочке исполнения решения суда до конца отопительного периода 2023-2024гг.

Прокурор поддержал заявленное ходатайство (заявление об изменении исковых требований от 11.09.2023).

В соответствии со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд вправе отсрочить исполнение решения суда.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 №22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» ответчик, полагающий, что не сможет по уважительным причинам исполнить судебный акт в установленный срок, вправе ходатайствовать в суде о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта.

Такое ходатайство может быть заявлено на любой стадии процесса, в том числе до принятия судебного решения.

Оценив собранные по делу доказательства, а также учитывая, что объектами аренды являются теплотрассы, котельная и другое оборудование, обеспечивающие население Чиронского муниципального района «Шилкинский» Забайкальского края коммунальными услугами, судебный акт принимается в период окончания отопительного сезона, а для заключения концессионного соглашения требуется продолжительный период времени, суд считает заявленное ходатайство об отсрочке исполнения решения суда обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска подлежит взысканию с ответчиков в размере 6 000 руб., по 3 000 руб. с каждого.

Между тем, администрация сельского поселения «Чиронское» освобождена от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, государственная пошлина в доход федерального бюджета в сумме 3000 рублей подлежит взысканию только с общества с ограниченной ответственностью «СПК Первомайский».

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор аренды муниципального имущества от 16.05.2023 № 32/23, заключенный между администрацией сельского поселения «Чиронское» и обществом с ограниченной ответственностью «СПК Первомайское».

Применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора аренды муниципального имущества от 16.05.2023 № 32/23, заключенного между администрацией сельского поселения «Чиронское» и обществом с ограниченной ответственностью «СПК Первомайское», обязав общество с ограниченной ответственностью «СПК Первомайское» по окончании отопительного сезона 2023-2024 года возвратить администрации сельского поселения «Чиронское» муниципальное имущество:

- здание котельной, расположенное по адресу: <...>

- тепловые сети котельной с. Чирон,

-сети водоснабжения с. Чирон,

-котел КВР-1,0 МВт 2018 года выпуска,

-котел КВР-1, 16 МВт 2011 года выпуска,

- котел КВР-1,0 МВт с ручной топкой 2022 года выпуска,

- вентилятор поддува № 1 ВЦ 14-46 с эл.дв. 3 кВт, 3000 об/мин.,

-вентилятор поддува № 2 ВЦ 14-46 с эл.дв. 3 кВт, 3000 об/мин.,

-дымосос № 1 ДН-6,3-1500 с эл.дв. 5,5 кВт 1440 об/мин.,

-дымосос № 2 ДН-6,3-1500 с эл.дв. 5,5 кВт 1440 об/мин.,

-сетевой насос К 100-80-160 с эл.дв. 15 кВт 3000 об/мин.,

-сетевой насос К 100-80-160 с эл.вд. 15 кВт 3000 об/мин.,

-подпиточный насос № 1 К-80-65-160 с эл.дв. 4 кВт,

-подпиточный насос № 2 К-80-65-160 с эл.дв. 5,5 кВт,

-насос ЦНС-180-85,

-подпиточная емкость верхняя 15 куб.м.,

-подпиточная емкость верхняя 30 куб.м.,

-батарейный циклон БЦ-273х8,

-резервуар для воды 60 куб.м.,

-расширительный бак 20 куб.м.,

-труба дымовая 30 м.,

-дизельная станция 2013 года,

-щит распределительный (в количестве 5 шт.).

-автомобиль ГАЗ 5312 1984 года выпуска (в количестве 1 шт.)

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПК Первомайское» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Л.В. Бочкарникова