Гражданский кодекс часть 1

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Читинская энергосбытовая компания», закрытого акционерного общества «Реестр А-Плюс», федеральной службы по финансовым рынкам

о понуждении ответчика направить в ОАО "ЧЭСК" обязательное предложение о выкупе акций в соответствии с требованиями ст. 84.2 Федерального закона "Об акционерных обществах"

при участии в судебном заседании:

от истца – не было;

от ответчика – ФИО1 – представителя по доверенности № 22 от 01.02.2011 г. (участвовал до перерыва);

от третьего лица - ОАО «ЧЭСК» - ФИО2 – представителя по доверенности от 30.11.2010 г. (участвовал до перерыва);

от третьего лица - ЗАО «Реестр А - Плюс» - не было (ходатайство);

от третьего лица – федеральной службы по финансовым рынкам – не было

В судебном заседании объявлялся перерыв с 18.02.2011 г. до 25.02.2011 г.

Общество с ограниченной ответственностью творческо-производственное объединение молодых кинематографистов «Оскар-фильм» (далее ООО ТОМК "Оскар-Фильм") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтрим" (далее ООО "ЭнергоСтрим") о понуждении ответчика направить в открытое акционерное общество «Читинская энергосбытовая компания» (далее ОАО "ЧЭСК") обязательное предложение о выкупе акций в соответствии с требованиями ст. 84.2 Федерального закона "Об акционерных обществах".

В обосновании заявленных исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Истец является миноритарным акционером ОАО «ЧЭСК». В начале 2010 года аффилированными с ответчиком - ООО "ЭнергоСтрим" группой юридических лиц, зарегистрированных на Верджинских Британских островах, был одновременно куплен контрольный пакет акций более 65% ОАО «ЧЭСК», раздробленный на шесть компаний от 9% до 16% приобретенного контрольного пакета акций эмитента ОАО «ЧЭСК». В начале 2010 года по инициативе нового собственника, были созваны и проведены два внеочередных собрания ОАО «ЧЭСК», по результатам которых 16.02.2010 г. и 24.02.2010 г. единогласно новыми владельцами приняты решения расторгнуть договор с управляющей компанией УК «Сибирьэнерго» и избран новый состав директоров. Истцу как акционеру были высланы бюллетени для заочного голосования. В соответствии со ст. 84.2. ФЗ «Об акционерных обществах» лицо, которое приобрело более 30 процентов общего количества акций открытого общества, указанных в пункте 1 статьи 84.1 настоящего Федерального закона, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, в течение 35 дней с момента внесения соответствующей приходной записи по лицевому счету (счету депо) обязано направить акционерам - владельцам остальных акций соответствующих категорий (типов) и владельцам эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции, публичную оферту о приобретении у них таких ценных бумаг. Ответчик фактически отказал истцу в обязательной оферте, направляемой в Общество. Ответчик, как бенефициар данной сделки в период с 11.01.2010 года, в нарушение ст. 30, ст. 84.2 ФЗ «Об акционерных обществах» ущемил имущественную сферу других акционеров не сделав им в установленный законом срок обязательное предложение о выкупе акций, не раскрыв информации о новых собственниках, их пакетах более 5% от уставного капитала, не выполнил иные требования, установленные данной статьей, а также ввел в заблуждение само Общество, которое провело и приняло незаконные решения не имея достаточного кворума.

Ответчик, как следует из представленных письменных отзывов на исковое заявление, считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: 1. ООО «Энергострим» не является акционером ОАО «Читинская энергосбытовая компания», никогда не приобретал акции указанного Общества и является ненадлежащим ответчиком по данному делу. 2. Истцу не предоставлено право на обращение в суд по данному предмету иска. Истец - ООО ТОМК «ОСКАР-ФИЛЬМ» обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о понуждении ООО «ЭнергоСтрим» направить в ОАО «ЧЭСК» обязательное предложение. Однако в качестве правового последствия неисполнения указанной обязанности лицом, которое приобрело более 30 процентов общего количества акций открытого общества, ст. 84.2 ФЗ «Об акционерных обществах» предусматривает ограничение количества акций, которыми такое лицо и его аффилированные лица вправе голосовать до даты направления обязательного предложения на общем собрании акционеров. Кроме того, ст. 15.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность в виде штрафа за нарушение лицом, которое приобрело более 30 процентов акций открытого акционерного общества, правил их приобретения. Иных последствий неисполнения обязанности, закрепленной в п. 1 ст.84.2 ФЗ «Об акционерных обществах», в том числе возможности предъявления акционерами требования о направлении им обязательного предложения, действующее законодательство не предусматривает. Аналогичную правовую позицию занимает ВАС РФ, что подтверждается в Определении от «18» сентября 2009г. №В АС-11766/09 по Делу №А08-3197/2008-29 и в Определении от «25» августа 2009г. №ВАС-9041/09 по Делу №А41-10327/08.

По существу исковых требований третье лицо - ЗАО «Реестр А - Плюс» направило письменное пояснение, согласно которому регистратор не обладает информацией о каких-либо сделках, совершенных в начале 2010г. в результате которых ответчик - ООО «ЭнергоСтрим» совместно с группой юридических лиц, зарегистрированных на Британских Вирджинских островах, стал обладателем более чем 65% акций. Доводы истца об обязанности регистратора раскрывать информацию о своих операциях с ценными бумагами не являются обоснованными. В соответствии со ст. 30 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» (далее - ФЗ «О рынке ценных бумаг») профессиональный участник рынка ценных бумаг обязан осуществлять раскрытие информации о своих операциях с ценными бумагами в случаях, если: он произвел в течение одного квартала операции с одним видом ценных бумаг одного эмитента, по которым количество ценных бумаг составило не менее чем 100 процентов общего количества указанных ценных бумаг; он произвел разовую операцию с одним видом ценных бумаг одного эмитента, по которой количество ценных бумаг составило не менее чем 15 процентов общего количества указанных ценных бумаг. Состав информации, порядок и сроки ее раскрытия, а также порядок и сроки представления отчетности профессиональными участниками рынка ценных бумаг определяются нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг. «Положение об отчетности профессиональных участников рынка ценных бумаг», утвержденное совместным Постановлением ФКЦБ РФ №33 и Постановлением Минфина РФ №109н от «11» декабря 2001г. (далее - «Положение об отчетности») устанавливает состав и порядок представления отчетности профессиональными участниками рынка ценных бумаг. Кроме того, данным постановлением утверждена, в том числе форма отчетности № 040 «Сведения о разовых операциях, совершенных с 15 и более процентами ценных бумаг одного вида одного эмитента». Однако согласно п. 2.5 «Методических рекомендаций по заполнению форм отчетности профессиональными участниками рынка ценных бумаг», утвержденных Распоряжение ФКЦБ РФ от «14» августа 2002г. №991 /р данная форма заполняется профессиональными участниками, имеющими лицензию на осуществление дилерской деятельности, брокерской деятельности или деятельности по управлению ценными бумагами. В соответствии с п. 1 ст. 8 ФЗ «О рынке ценных бумаг» деятельностью по ведению реестра признаются сбор, фиксация, обработка, хранение и предоставление данных, составляющих систему ведения реестра владельцев цепных бумаг. При этом юридическое лицо, осуществляющее деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг, не вправе осуществлять сделки с ценными бумагами зарегистрированного в системе ведения реестра. Истец обратился в арбитражный суд с
исковым заявлением о понуждении ООО «ЭнергоСтрим» направить в ОАО «ЧЭСК» обязательное предложение. Однако в качестве правового последствия неисполнения указанной обязанности лицом, которое приобрело более 30 процентов общего количества акций открытого общества, ст. 84.2 ФЗ «Об акционерных обществах» предусматривает ограничение количества акций, которыми такое лицо и его аффилированные лица вправе голосовать до даты направления обязательного предложения на общем собрании акционеров. Иных последствий неисполнения обязанности, закрепленной в п. 1 ст.84.2 ФЗ «Об акционерных обществах», в том числе возможности предъявления акционерами требования о направлении им обязательного предложения, действующее законодательство не предусматривает. При названных обстоятельствах третье лицо считает, что у арбитражного суда имеются основания для отказа в удовлетворении иска ООО ТОМК «ОСКАР-ФИЛЬМ».

Представитель третьего лица – ОАО «ЧЭСК» представил в материалы дела письменное мнение по существу заявленных исковых требований, просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, так как ООО "ЭнергоСтрим" не является акционером ОАО «ЧЭСК», поддержал возражения ответчика.

Определением суда от 28 декабря 2010 г. удовлетворено письменное ходатайство истца об истребовании письменных доказательств, в ЗАО «Реестр А-Плюс» направлен судебный запрос о предоставлении надлежащим образом заверенных копий всех учредительных документов ARINYA UNITED COMPANY S.A., KOLARA MANAGEMENT INC, Zanu Global Limited, Narian Portfolio Limited, передаточных актов купли-продажи акций и переход прав собственности от одного собственника к другим, фактическое подтверждение состоявшихся сделок купли-продажи 11.01.2010 года и лиц, подписавших документы (передаточные акты) о переходе прав собственности на ценные бумаги.

24 января 2011 г. в материалы дела поступил ответ от ЗАО «Реестр А-Плюс», согласно которому ЗАО «Реестр А-Плюс» сообщил о невозможности предоставления запрошенных документов в связи с тем, что компании указанные в запросе - ARINYA UNITED COMPANY S.A., KOLARA MANAGEMENT INC., Zanu Global Limited и Narian Portfolio не зарегистрированы в реестре владельцев именных ценных бумаг ОАО «ЧЭСК». Однако, как указало третье лицо, в реестре имеются номинальные держатели - Общество с ограниченной ответственностью «Депозитарные и корпоративные технологии» (107014, <...>) и Закрытое акционерное общество «Депозитарию - Клиринговая компания» (125009. <...>). 16 февраля 2010г. и 24 июня 2010г. в ОАО «ЧЭСК» были проведены внеочередное и годовое общее собрания акционеров. В целях составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров ОАО «ЧЭСК», номинальными держателями - ООО «ДКТ» и ЗАО «ДКК» были предоставлены данные о лицах, в интересах которых они владеют акциями, на дату составления списка 11 января 2010г. и 15 мая 2010г. соответственно. В соответствии с предоставленной информацией у данных номинальных держателей учитывают свои права, в том числе компании указанные в запросе - ARINYA UNITED COMPANY S.A, KOLARA MANAGEMENT INC, Zanu Global Limited и Narian Portfolio. Кроме того, третье лицо просит рассмотреть дело в отсутствии представителя ЗАО «Реестр А-Плюс».

В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил, направил в материалы дела ходатайство вх. № 510 от 14.02.2011 г., согласно которому истец, в случае не представления ЗАО «Реестр А-Плюс» без уважительных причин информации о местонахождении новых акционеров, которых истец намеревается заменить на ООО «ЭнергоСтрим», просит в отношении данного лица применить санкции, предусмотренные статьей 66 АПК РФ, а также направить ранее сделанный запрос, в том числе о местонахождении вышеуказанных лиц в ОАО «ЧЭСК». Кроме того, истец просит при выявлении номинального держателя привлечь последнего к участию в процессе, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Представитель ответчика, представитель третьего лица - ОАО «ЧЭСК» высказали возражения относительно удовлетворения данных ходатайств истца.

Рассмотрев заявленные истцом ходатайства в порядке ст. 159 АПК РФ, суд, отложил рассмотрение ходатайств истца - о применении к ЗАО «Реестр А-Плюс» санкций в порядке ст. 66 АПК РФ и о привлечении номинального держателя к участию в процессе, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в удовлетворении ходатайства истца о направлении судебного запроса в ОАО «ЧЭСК» относительно представления последним сведений о местонахождении указанных в судебном запросе юридических лиц - ARINYA UNITED COMPANY S.A, KOLARA MANAGEMENT INC, Zanu Global Limited и Narian Portfolio протокольным определением от 25.02.2011 г. отказал, так как ОАО «ЧЭСК» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, следовательно, суд может предложить ОАО «ЧЭСК» представить указанные выше документы без направления соответствующего запроса.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 25 февраля 2011 г. на 11 часов 30 минут, о чем сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края www.chita.arbitr.ru.

После перерыва ответчик явку представителя не обеспечил, направил в материалы дела ходатайство вх. № 674 об отложении судебного заседания, мотивировав данное ходатайство тем, что истцом было заявлено новое ходатайство, которое в адрес ответчика не направлялось, поэтому ответчик был лишен возможности представить свои возражения.

Третье лицо - ОАО «ЧЭСК» явку представителя не обеспечило, направило в материалы дела ходатайство вх. № 2820 об отложении судебного заседания, так как ОАО «ЧЭСК» было заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела, но представитель третьего лица ФИО2 ознакомиться не смог, так как был направлен в командировку. Кроме того, третье лицо сообщило о том, что сведения о юридических лицах - ARINYA UNITED COMPANY S.A, KOLARA MANAGEMENT INC, Zanu Global Limited и Narian Portfolio у ОАО «ЧЭСК» отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Рассмотрев заявленные ходатайства об отложении судебного разбирательства в порядке ст. 159 АПК РФ, суд посчитал данные ходатайства не подлежащими удовлетворению, так как у представителей ответчика и третьего лица – ОАО «ЧЭСК» было достаточно времени, с учетом объявленного судом перерыва, для ознакомления с материалами дела, в том числе с ходатайством истца, кроме того, в материалах дела имеется заявление ОАО «ЧЭСК» об ознакомлении с материалами дела от 24.02.2011 г., на котором стоит подпись представителя ОАО «ЧЭСК» об ознакомлении с материалами дела. Протокольным определением от 25.02.2011 г. в удовлетворении ходатайств было отказано.

После перерыва в судебном заседании 25.02.2011 г., рассмотрев в порядке ст. 159 АПК РФ, заявленное истцом ходатайство о применении к ЗАО «Реестр А-Плюс» санкций в порядке ст. 66 АПК РФ, суд протокольным определением от 25.02.2011 г. в его удовлетворении отказал по следующим основаниям.

Согласно ч. 9 ст. 66 АПК РФ в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

Согласно ответу вх. № 925 на судебный запрос, ЗАО «Реестр А-Плюс» сообщил о невозможности предоставления запрошенных судом документов в связи с тем, что компании указанные в запросе - ARINYA UNITED COMPANY S.A., KOLARA MANAGEMENT INC., Zanu Global Limited и Narian Portfolio не зарегистрированы в реестре владельцев именных ценных бумаг ОАО «ЧЭСК».

Таким образом, основания для наложения судебного штрафа на ЗАО «Реестр А-Плюс» у суда отсутствуют.

Протокольным определением от 25.02.2011 г. в удовлетворении ходатайства о привлечении номинального держателя к участию в процессе, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было отказано.

По мнению суда, указанное ходатайство не подлежит удовлетворению, так как истец не представил доказательств, подтверждающих тот факт, что принятый по данному делу судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Пунктом 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Истцом также заявлено ходатайство вх. № 21600 о замене ненадлежащего ответчика ООО "ЭнергоСтрим" на надлежащих ответчиков - ARINYA UNITED COMPANY S.A., KOLARA MANAGEMENT INC, Zanu Global Limited, Narian Portfolio Limited. Истец мотивировал данное ходатайство тем, что из ответа ФСФР, 88% уставного капитала ОАО «ЧЭСК» было приобретено оффшорными компаниями, а именно ARINYA UNITED COMPANY S.A, KOLORA MANAGEMENT INC., Zanu Global Limited,_Narian Portfolio Limited. Таким образом, по мнению истца, данные компании, являющиеся аффилированными лицами и должны отвечать по данному иску.

Сторонами в силу части 1 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном процессе выступают истец и ответчик.

Согласно части 3 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками считаются организации и граждане, к которым предъявлен иск.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Суд, рассмотрев заявленное истцом ходатайство в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал его не подлежащим удовлетворению и протокольным определением от 25.02.2011 г. в его удовлетворении отказал по следующим основаниям.

Предметом заявленных ООО ТОМК "Оскар-Фильм" требований по настоящему делу является понуждение ООО "ЭнергоСтрим" направить в ОАО "ЧЭСК" обязательное предложение о выкупе акций в соответствии с требованиями ст. 84.2 Федерального закона "Об акционерных обществах".

Как следует из иска группой юридических лиц, зарегистрированных на Верджинских Британских островах был куплен контрольный пакет акций ОАО «ЧЭСК». Истец, заявляя ходатайство, не представил в материалы дела надлежащие доказательства, подтверждающие юридический статус лиц, которых истец указывает в качестве надлежащих ответчиков по делу, не указал их место нахождения, не представил документы, свидетельствующие о невозможности рассмотрения настоящего дела без замены ООО "ЭнергоСтрим" на ARINYA UNITED COMPANY S.A., KOLARA MANAGEMENT INC, Zanu Global Limited, Narian Portfolio Limited в качестве надлежащих ответчиков.

Кроме того, истец не лишен права обратиться с отдельным иском указанным лицам.

Третьи лица - ЗАО «Реестр А - Плюс», федеральная служба по финансовым рынкам явку представителей в судебное заседание не обеспечили, направили в материалы дела письменные ходатайства, просили рассмотреть дело без их участия.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик и ОАО «ЧЭСК» после перерыва в судебном заседании явку представителей не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке ч.ч. 3, 5 статьи 156, ч. 5 ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как предусмотрено частью первой статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Истец обратился с исковым заявлением к ООО «ЭнергоСтрим» о понуждении ответчика направить в открытое акционерное общество «Читинская энергосбытовая компания» обязательное предложение о выкупе акций в соответствии с требованиями ст. 84.2 Федерального закона "Об акционерных обществах".

Истец в обоснование исковых требований сослался на несоблюдение ответчиком требований ст. 84.2 ФЗ "Об акционерных обществах", в результате чего нарушено право акционеров.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно с ч.ч.1, 2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 1 ст. 84.2 ФЗ "Об акционерных обществах" лицо, которое приобрело более 30 процентов общего количества акций открытого общества, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, в течение 35 дней с момента внесения соответствующей приходной записи по лицевому счету (счету депо) или с момента, когда это лицо узнало или должно было узнать о том, что оно самостоятельно или совместно с его аффилированными лицами владеет указанным количеством таких акций, обязано направить акционерам - владельцам остальных акций соответствующих категорий (типов) и владельцам эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции, публичную оферту о приобретении у них таких ценных бумаг (далее - обязательное предложение).

Обязательное предложение считается сделанным всем владельцам соответствующих ценных бумаг с момента его поступления в открытое общество.

В качестве правового последствия неисполнения указанной обязанности лицом, которое приобрело более 30 процентов общего количества акций открытого общества, ФЗ "Об акционерных обществах" предусматривает ограничение количества акций, которыми такое лицо и его аффилированные лица вправе голосовать до даты направления обязательного предложения (пункт 6 статьи 84.2 ФЗ "Об акционерных обществах"). Кроме того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность в виде штрафа за нарушение лицом, которое приобрело более 30 процентов акций открытого акционерного общества, правил их приобретения (статья 15.28 Кодекса).

Иных последствий неисполнения обязанности, закрепленной в п. 1 ст. 84.2 ФЗ "Об акционерных обществах", в том числе возможности предъявления акционерами требования о направлении им обязательного предложения, действующее законодательство не предусматривает.

Указанная правовая позиция содержится в определении ВАС РФ от 18.09.2009 N ВАС-11766/09 по делу №А08-3197/2008-29 и в определении ВАС РФ от «25» августа 2009г. №ВАС-9041/09 по делу №А41-10327/08.

Кроме того, истец не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие, что ответчик, указанный в исковом заявлении действительно приобрел более 30 процентов общего количества акций ОАО "ЧЭСК".

При данных обстоятельствах исковые требования не подтверждаются материалами дела, не основаны на законе и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 167, 168, 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Судья Л.В.Малышев