Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой А.Н., рассмотрел заявление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечениик административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общества с ограниченной ответственностью «Мартин-Байкал» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, представителя по доверенности от 08.11.2021 №22, диплом ВСВ № 0092533 от 15.03.2017,

от лица привлекаемого к ответственности: представитель не явился, извещен,

установил:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю (далее- Заявитель, Управление Россельхознадзора по Забайкальскому краю) обратилось с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мартин-Байкал» (далее- общество, ООО «Мартин-Байкал») о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени рассмотрения дела сторона извещена надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК Российской Федерации, что подтверждается, почтовым уведомлением, отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края в сети «Интернет» (www.chita.arbitr.ru) определения о принятии заявления к производству и назначении судебного заседания, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассматривается в порядке ч.3 ст.205 АПК РФ, в отсутствии представителя стороны надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель административного органа требования поддержал, указал на то, что материалами административного производства подтверждается состав и вина общества во вмененном ему правонарушении.

От общества в материалы дела поступили дополнительные пояснения от 21.03.2022, указывает на наличие исключительных обстоятельств (отсутствие причинение вреда, наличие статуса субъекта малого и среднего предприятия, деятельность, связанная с производством социально значимой продукции, тяжелое финансовое положение) для возможности снижения штрафа.

Суд, рассмотрев материалы дела, в том числе дополнительно представленные, заслушав позиции сторон, установил следующие обстоятельства.

ООО «Мартин-Байкал зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 12.09.2012 за основным государственным регистрационным номером <***>.

В порядке межведомственного взаимодействия в Управление Россельхознадзора по Забайкальскому краю 04.10.2021 поступила служебная записка от должностного лица Отдела надзора в области карантина растений на государственной границе РФ и транспорте (т.1, л.д.35) с приложением копии декларации соответствия № RUД-CN.РА 01.В.82933/21. Согласно представленной информации, указанная декларация соответствия направляется уполномоченному органу для проверки соответствия требованиям ТР ТС 021/2011 и ТР ТС 022/2011.

При проверке Управлением установлено, что 04.10.2021 при проведении контрольно-надзорных мероприятий в пункте пропуска через государственную границу в ЖДПП Забайкальск, ООО «Мартин-Байкал» предъявило декларацию о соответствие № RUД-CN.РА 01.В.82933/21 на семена подсолнечника продовольственного тип 601 (Калибр 240-250/50г), серийный выпуск.

Согласно официального сайта Росаккредитации сведения в отношении испытательной лаборатории ООО «Мегаполис» (аттестат аккредитации № РОСС RU32067.ОЛГ0.ИЛ.001) в Едином реестре аккредитованных в национальной системе аккредитации лиц Федеральной службы по аккредитации (fsa.gov.ru) отсутствуют.

Согласно письма Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) от 30.09.2021 №ФС-АК-5/28041, испытательная лаборатория ООО «Мегаполис» по адресу места осуществления деятельности (<...>) отсутствует.

Установив, что испытательная лаборатория ООО «Мегаполис», проводившая испытания образцов семян подсолнечника, не соответствует требованиям ГОСТ 17025-2019 «Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий», отсутствует по месту государственной регистрации и месту осуществления деятельности, отсутствует на сайте Росаккредитации в реестре аккредитованных лиц Управлением 18 января 2022 года возбуждено дело об административном правонарушении по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем составлен соответствующий протокол об административном правонарушении №05 от 18.01.2022 (т.1, л.д.36-37).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Технические регламенты принимаются в целях: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения (пункт 1 статьи 6 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании").

В силу статьи 32 Закона N 184-ФЗ государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технических регламентов осуществляется федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на проведение государственного контроля (надзора) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 7 ТР ТС 015/2011 определено, что зерно, выпускаемое в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза, поставляемое на пищевые и кормовые цели, подлежит подтверждению соответствия в форме декларирования соответствия. Зерно, выпускаемое в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза, направляемое на хранение и (или) обработку на территории страны производителя, не подлежит подтверждению соответствия.

В статье 2 Федерального закона № 184-ФЗ определено следующее: технический регламент - это документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации); подтверждение соответствия - документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, документам по стандартизации или условиям договоров; декларация о соответствии - документ, удостоверяющий соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов.

Из статьи 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ) следует, что декларирование соответствия - форма подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов. При этом подтверждение соответствия состоит в документальном удостоверении соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, документам по стандартизации или условиям договоров.

Декларирование соответствия осуществляется по одной из следующих схем: - принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств; - принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории (центра) (далее - третья сторона) (пункт 1 статьи 24 Федерального закона N 184-ФЗ).

В пункте 2 статьи 7 ТС 015/2011 указано, что подтверждение соответствия зерна, произведенного на единой таможенной территории Таможенного союза, и зерна, ввозимого на единую таможенную территорию Таможенного союза, проводится по единым правилам и схемам, установленным настоящим техническим регламентом.

В зависимости от схемы декларирования соответствия подтверждение соответствия в форме декларирования соответствия осуществляется на основании собственных доказательств и (или) доказательств, полученных с участием третьей стороны: органа по сертификации продукции, органа по сертификации систем менеджмента, аккредитованной испытательной лаборатории, включенных в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза (пункт 4 статьи 7 ТС 015/2011).

Согласно пункту 5 статьи 7 ТС 015/2011 декларирование соответствия зерна осуществляется по схемам 1д, 2д, 3д, 4д и 6 д.

В соответствии с п.п. 1, 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.07.2013 № 553 «Об уполномоченных органах Российской Федерации по обеспечению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна» Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору является уполномоченным органом Российской Федерации по обеспечению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна» в отношении зерна, приобретаемого не для личных нужд потребителей, а также в отношении связанных с требованиями к зерну процессов производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

В соответствии с Типовым положением о территориальном органе Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденным приказом Минсельхоза России от 04.10.2012 № 527, управление осуществляет полномочия в закрепленной сфере деятельности на территории одного или нескольких субъектов Российской Федерации. Территория осуществления полномочий устанавливается в Положении об Управлении.

В соответствии с Положением об Управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю, утвержденном приказом Минсельхоза России N 966 от 04.10.2017, Управление создано для осуществления функций по контролю и надзору, в том числе, в сфере обеспечения качества и безопасности зерна.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1079 «О федеральном государственном контроле (надзоре) в области обеспечения качества и безопасности зерна и продуктов переработки зерна» уполномоченным органом Российской Федерации по обеспечению федерального государственного контроля (надзора) в области обеспечения качества и безопасности зерна и продуктов переработки зерна является Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору в отношении зерна при его производстве, хранении, реализации, перевозке, ввозе на территорию Российской Федерации, вывозе с территории Российской Федерации, утилизации, закладке, хранении и транспортировке в составе государственного резерва, а также в отношении продуктов переработки зерна при их ввозе на территорию Российской Федерации, вывозе с территории Российской Федерации (для пищевых и непищевых целей) и производстве, хранении, реализации, перевозке и утилизации не для пищевых целей.

В соответствии с ч. 2 Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) в области обеспечения качества и безопасности зерна и продуктов переработки зерна, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1079 (далее – Положение о надзоре), в пределах компетенции контрольного органа осуществляется контроль соблюдения контролируемыми лицами требований, установленных статьями 3, 4, 7 и 8 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна», а также приложениями 1 - 6 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности зерна».

Судом установлено, что в порядке межведомственного взаимодействия в Управление Россельхознадзора по Забайкальскому краю 04.10.2021 поступила служебная записка от должностного лица Отдела надзора в области карантина растений на государственной границе РФ и транспорте (т.1, л.д.35) с приложением копии декларации соответствия № RUД-CN.РА 01.В.82933/21. Согласно представленной информации, указанная декларация соответствия направляется уполномоченному органу для проверки соответствия требованиям ТР ТС 021/2011 и ТР ТС 022/2011.

Ранее в адрес Управления Россельхознадзора по Забайкальскому краю из Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору 01.10.2021 поступил перечень испытательных лабораторий №12-35/1926, которые не аккредитованы в национальной системе аккредитации, местонахождение которых не подтверждено по фактическим адресам осуществления деятельности, в том числе испытательная лаборатория ООО «Мегаполис» (под №80).

Управлением установлено, что декларация соответствия № RUД-CN.РА 01.В.82933/21 принята на основании протокола испытаний от 13.08.2021 №МПИ-001-3444, выданного испытательной лабораторией ООО «Мегаполис» (<...>) (т.1, л.д.45-47).

В полученном Управлением протоколе испытаний отсутствуют обязательные исследования на предельно допустимый уровень содержания остаточного количества пестицидов: Гексахлорциклогексан (альфа-, бета-, гамма-изомеры), предусмотренный приложением 2 к Техническому регламенту Таможенного союза 015/2011 «О безопасности зерна»; обязательные исследования на предельно допустимые уровни содержания вредных примесей; семена клещевины (не допускаются), согласно приложения 3 к Техническому регламенту Таможенного союза 015/2011 «О безопасности зерна».

Согласно приложения 1 к Техническому регламенту Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» «Микробиологические нормативы безопасности (патогенные)», отсутствует показатель: «Патогенные микроорганизмы в т.ч. сальмонеллы.

Испытания проводились с целью подтверждения соответствия требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна», Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», семян подсолнечника продовольственного тип 601 (калибр 240-250/50г).

Административный орган пришел к выводу, что декларация о соответствии не подтверждает заявленного соответствия партии семян подсолнечника продовольственного требованиям безопасности, установленных Техническими регламентами Таможенного союза ТР ТС 015/2011 и ТР ТС 021/2011, так как принята на основании протокола лабораторных испытаний испытательной лаборатории ООО «Мегаполис» не соответствующей требованиям ГОСТ 17025-2019 «Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий», отсутствующей по месту государственной регистрации и месту осуществления деятельности, отсутствующей на сайте Росаккредитации в реестре аккредитованных лиц.

Управлением 18 января 2022 года возбуждено дело об административном правонарушении по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем составлен соответствующий протокол об административном правонарушении №05 от 18.01.2022 (т.1, л.д.36-37).

В соответствие с Положением о контроле вместе с "Правилами осуществления федерального государственного контроля (надзора) в области обеспечения качества и безопасности зерна и продуктов переработки зерна в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации за зерном и продуктами переработки зерна, ввозимыми в Российскую Федерацию из иностранных государств", Государственный контроль осуществляется должностными лицами Федеральной таможенной службы (далее - таможенные органы) в части проверки документов, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил, и Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальными органами (далее - контрольный орган) в пунктах пропуска, за исключением пунктов пропуска, расположенных на территории свободного порта Владивосток и в Арктической зоне Российской Федерации, а также до 1 января 2022 г. в пунктах пропуска, определенных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 декабря 2018 г. N 1491 "Об определении пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации, в которых различные виды государственного контроля (надзора) осуществляются должностными лицами таможенных органов" (действовавшего до 01 января 2022) (пункт 3 Постановления №1079).

В пределах компетенции таможенного органа и контрольного органа осуществляется государственный контроль за соблюдением товаропроизводителями требований, установленных статьями 3, 4, 7, 8, приложениями 1 - 6 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности зерна", статьями 5, 7, 8, 10, 13, 17, 20, 23, 39, приложением 1, разделом 1.3 приложения 2, разделами 4, 7 и 9 пункта 2 раздела "Приложения для всех разделов" приложения 3, приложениями 4 и 10 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (пункт 4 Постановления №1079).

Руководствуясь Положениями о контроле, в порядке межведомственного взаимодействия в Управление Россельхознадзора по Забайкальскому краю 04.10.2021 поступила служебная записка от должностного лица Отдела надзора в области карантина растений на государственной границе РФ и транспорте (т.1, л.д.35) с приложением копии декларации соответствия № RUД-CN.РА 01.В.82933/21. Согласно представленной информации, указанная декларация соответствия направляется уполномоченному органу для проверки соответствия требованиям ТР ТС 021/2011 и ТР ТС 022/2011.

В соответствии с частью 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, дело об административном правонарушении возбуждено на основании п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, после получения информации, указывающей на признаки правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ от Отдела надзора в области карантина растений на государственной границе РФ и транспорте.

На основании ч. 2 ст. 28 Федерального закона № 184-ФЗ заявитель обязан обеспечивать соответствие продукции требованиям технических регламентов; выпускать в обращение продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия, только после осуществления такого подтверждения соответствия. Недостоверное декларирование - это действия по представлению в процессе декларирования недостоверных (неполных, искаженных) сведений и документов, на основании которых осуществляется выдача декларации о соответствии.

В соответствии с п. 1 ст. 24 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" декларирование соответствия осуществляется по одной из следующих схем: принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств; принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории (центра).

На основании п. 4 ст. 7 ТР ТС 015/2011 в зависимости от схемы декларирования соответствия подтверждение соответствия в форме декларирования соответствия осуществляется на основании собственных доказательств и (или) доказательств, полученных с участием третьей стороны: органа по сертификации продукции, органа по сертификации систем менеджмента, аккредитованной испытательной лаборатории, включенных в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза.

Аналогичное требование установлено в п. 19 Положения о порядке применения типовых схем оценки (подтверждения) соответствия в технических регламентах Таможенного союза, утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 7.04.2011 N 621, а именно: в зависимости от типовой схемы декларирования соответствия подтверждение соответствия в форме декларирования соответствия осуществляется на основании собственных доказательств и (или) доказательств, полученных с участием органа по сертификации продукции, органа по сертификации систем менеджмента, аккредитованной испытательной лаборатории, включенных в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза.

Согласно п. 28 Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 18.04.2018 N 44 "О типовых схемах оценки соответствия" схема декларирования соответствия 1д применяется для серийно выпускаемой продукции при декларировании соответствия на основании собственных доказательств заявителя.

Исследования (испытания) и измерения отобранных образцов (проб) продукции по выбору заявителя проводятся в аккредитованной испытательной лаборатории (центре) или собственной испытательной лаборатории изготовителя (если иное не установлено техническим регламентом) в соответствии с разделом VI настоящего документа.

В соответствии с п. 10 Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 18.04.2018 N 44 собственная испытательная лаборатория изготовителя - зарегистрированное в установленном законодательством государства-члена порядке на его территории юридическое лицо, осуществляющее исследования (испытания) и измерения и находящееся в собственности изготовителя, или структурное подразделение этого юридического лица, действующее от его имени.

Обществом испытания зерна проведены в испытательной лаборатории ООО «Мегаполис» по адресу места осуществления деятельности (<...>), схема декларирования 1д.

Согласно п. 2.3.4 ГОСТ 31894-2012 Межгосударственный стандарт "Термины и определения в области оценки (подтверждения) соответствия в Таможенном союзе" испытательная лаборатория (центр) (в рамках Таможенного союза) - проводящая испытания организация (ее часть), аккредитованная в национальной системе аккредитации в качестве испытательной лаборатории (центра) и включенная в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза.

Исходя из указанного определения по ГОСТ 31894-2012, в рамках Таможенного союза испытательной лабораторией признается только испытательная лаборатория, аккредитованная в национальной системе аккредитации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 7 ТР ТС 015/2011 схема декларирования 1д включает следующие процедуры: - формирование и анализ технической документации; - осуществление производственного контроля; - проведение испытаний образцов зерна; - принятие и регистрация декларации о соответствии; - нанесение единого знака обращения.

Заявитель предпринимает все необходимые меры, чтобы процесс производства был стабильным и обеспечивал соответствие зерна требованиям настоящего технического регламента, формирует техническую документацию и проводит ее анализ.

Заявитель обеспечивает проведение производственного контроля.

С целью контроля соответствия зерна требованиям настоящего технического регламента заявитель проводит испытания образцов зерна.

В силу п. 11 ст. 7 ТР ТС 015/2011 техническая документация, подтверждающая соответствие зерна требованиям настоящего технического регламента, может включать: протоколы испытаний, проведенных заявителем и/или аккредитованными испытательными лабораториями (центрами), подтверждающие соответствие зерна требованиям настоящего технического регламента; документы, подтверждающие безопасность зерна в соответствии с законодательными актами Таможенного союза и государств - членов Таможенного союза; сертификаты соответствия на системы менеджмента; иные документы, подтверждающие безопасность зерна.

Согласно ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 28.12.2013 N 412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации" в течение трех рабочих дней со дня подписания приказа об аккредитации сведения об аккредитации вносятся в реестр аккредитованных лиц с присвоением аккредитованному лицу соответствующего уникального номера записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц, копия приказа об аккредитации вручается заявителю непосредственно либо направляется ему заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью.

Сведения об аккредитации испытательной лаборатории ООО Мегаполис» в реестре аккредитованных лиц отсутствуют, следовательно, испытания зерна в данном случае проводились в неаккредитованной испытательной лаборатории.

Таким образом, принятую на основании протоколов испытаний, проведенных в неаккредитованной лаборатории, декларацию о соответствии RUД-CN.РА 01.В.82933/21 нельзя считать достоверной.

При таких данных декларация о соответствии RUД-CN.РА 01.В.82933/21 на семена подсолнечника продовольственного типа 601 (Калибр 240-250/50г), серийный выпуск, схема декларирования 1д, не может считаться достоверной.

Учитывая изложенное, административный орган пришел к правильному выводу, о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ недостоверное декларирование соответствия продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения состоит в совершении декларантом действий, связанных с подтверждением соответствия продукции требованиям Технических регламентов, в результате использования либо применения при декларировании недостоверных собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории, технической документации. При этом указанные действия осуществляются при разработке, принятии, применении обязательных требований к продукции, в том числе к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам производства.

В настоящем случае вмененное Обществу правонарушение выразилось в недостоверном декларировании партии семян подсолнечника продовольственного тип 601 (Калибр 240-250/50г), серийный выпуск.

Такие действия аккредитованного лица образуют состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 14.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившиеся в представлении испытательной лабораторией для целей оценки (подтверждения) соответствия необъективных результатов испытаний.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).

Часть 2 статьи 28 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" предусматривает обязанность лица выпускать в обращение продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия, только после подтверждения такого соответствия.

Указанные действия осуществляются при разработке, принятии, применении обязательных требований к продукции, в том числе к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам производства.

Таким образом, недостоверное декларирование - это действия по представлению в процессе декларирования недостоверных сведений, на основании которых осуществляется выдача декларации о соответствии. Такие действия заключаются в том, что виновным лицом при декларировании соответствия продукции в установленном законом порядке указывается информация о технических характеристиках и качествах продукции, не соответствующей фактической действительности и реальным качествам продукции.

Общество не представило доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований действующего законодательства в области технического регулирования.

Арбитражный суд считает, что действия (бездействие) ответчика образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ, основания для привлечения его к административной ответственности имеются.

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", не установлено.

Уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении направлены обществу заказным письмом с уведомлением №80092967379103 по месту регистрации юридического лица, указанному в выписке из ЕГРЮЛ и получено последним 11.01.2022 (т.1, л.д.38-42).

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом административного органа с соблюдением требований КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд считает, что процессуальные нарушения в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые бы препятствовали рассмотрению дела об административном правонарушении по существу, отсутствуют.

Установленные КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истекли.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным судом не установлено.

Суд не находит оснований для квалификации совершенного обществом правонарушения в качестве малозначительного применительно к статье 2.9 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 (в редакции постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 № 60) квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

В частности, существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям имеет место в случае пренебрежительного отношения лица к установленным правовым требованиям и предписаниям (публичным правовым обязанностям).

Определением от 05.11.2003 № 349-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкретные обстоятельства совершения обществом вменяемого административного правонарушения, суд пришел к выводу о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, исходя из следующего.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ, состоит в недостоверном декларировании.

Общественная опасность правонарушения состоит в том, что указанные действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц, в связи с чем, малозначительности совершенного правонарушения суд не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Вместе с тем, согласно положениям статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Недостоверное декларирование соответствия продукции -влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Из смысла положений указанной нормы следует, что возможность снижения назначенного лицу наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи КоАП РФ, поставлена в зависимость от наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, а также имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица.

Согласно части 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Общество в подтверждение возможности снижения штрафа дополнительные пояснения с приложенными документами, а именно: оборотно-сальдовая ведомость за март 2022 года, справка ООО «Мартин-Байкал» №36-ФН от 21.03.2022.

Общество указывает на то, что имеются исключительные обстоятельства для снижения штрафа, общество впервые привлекается за недостоверное декларирование. Деятельность общества связана с производством социально значимой продукции – продуктов питания, оно является субъектом среднего предпринимательства и обеспечивает рабочие места для 164 трудящихся. В сегодняшних условиях финансовое положение общества ухудшилось. Кроме того, обществом незамедлительно устранены выявленные нарушения.

Исходя из смысла положений части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, арбитражный суд считает, что в рассматриваемой ситуации применение к предпринимателю административной ответственности в виде назначения административного штрафа в указанном размере не отвечает требованиям разумности и справедливости, не обусловлено характером совершенного правонарушения, степенью его общественной опасности и последствиями.

Исследовав и оценив представленные доказательства относительно производственной деятельности и имущественного положения лица, привлекаемого к административной ответственности, учитывая характер допущенного правонарушения, совершенного правонарушение по части 1 статьи 14.44 КоАП РФ впервые, и ввиду отсутствия отягчающих вину общества обстоятельств, арбитражный суд, исходя из конституционных принципов дифференцированности, справедливости и соразмерности наказания выявленному правонарушению, приходит к выводу о наличии исключительных обстоятельств и возможности снижения размера штрафа ниже низшего размера –до 50 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.12.2013 N 383-ФЗ) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Мартин-Байкал», расположенному по адресу: 664019 <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Реквизиты уплаты штрафа:

Получатель УФК по Красноярскому краю (Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю, л/счет <***>), ИНН <***>, КПП 753601001, казначейский счет: 03100643000000019100, единый казначейский счет: № 401 028 109 453 700 000 63, банк: Отделение Чита Банка России//УФК по Забайкальскому краю г. Чита, БИК 017601329,

ОКТМО 76701000, КБК 081 116 01 141 010 044140.

Штраф в соответствии со статьёй 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу.

Квитанция об уплате штрафа (её копия) подлежит направлению (представлению) в Арбитражный суд Забайкальского края с обязательным указанием номера дела.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Судья Перевалова Е.А.