Гражданский кодекс часть 1

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Содружество" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности №54 от 09.01.2013;

от ответчика – ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2013; ФИО3, представителя по доверенности от 01.11.2013 (до перерыва);

от третьего лица – ФИО4, директора (до перерыва); ФИО5, представителя по доверенности от 01.11.2013.

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №14" (далее - истец) обратилось с иском о взыскании с товарищества собственников жилья "Северный город" (далее - ответчик) задолженности в размере 60 482 рубля 41 копейка за период с января по март 2013 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Содружество».

Определением от 30.09.2013 исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

С учетом возражений третьего лица суд определением от 18.10.2013 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

16.04.2013 от истца поступило заявление об уточнении суммы иска до 222 562 рублей 58 копеек согласно произведенному расчету.

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял заявленные требования.

Истец заявил об уточнении суммы исковых требований до 41 948 рублей 82 копеек.

Уточнение истцом цены иска принято судом к рассмотрению на основании статьи 49 АПК РФ.

Представитель истца заявленные требования с учетом уточнений поддержала.

Представитель ответчика расчет истца не проверил, по существу заявленные требования не оспорил.

Представитель третьего лица полагает расчет истца необоснованным, возражения третьего лица изложены в отзыве на иск.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Решением общего собрания собственников жилья и нежилых помещений строящихся многоквартирных домов высокоплотной низкоэтажной застройки в мкр.Северный в г.Чите создано товарищество собственников жилья «Северный город», которое зарегистрировано в установленном законом порядке в Едином государственном реестре юридических лиц 22.03.2007.

07.09.2010 ОАО "ТГК-14" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Северный город" (абонент) подписали договор №02009587 на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде на объекты: жилой дом №66 в мкр.Северный в г.Чите (корпуса 1-5, кв.10, проходная), жилой дом №70 в мкр.Северный в г.Чите.

В пунктах 9.3 и 9.4 стороны согласовали, что договор заключен на срок до 15.09.2011 и считается ежегодно пролонгированным на следующий календарный год на тех же условиях, если не позднее, чем за месяц до окончания срока действия не последует заявления одной из сторон о прекращении или изменении договора, либо о заключении нового договора.

Договор на момент рассмотрения спора в суде является действующим.

За период с января по март 2013 истец оказывал истцу услуги теплоснабжения согласно заключенному договору.

В соответствии с пунктом 3.1 договора количество потребленной абонентом тепловой энергии и теплоносителя определяется по приборам учета, установленным на границе раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента.

В соответствии с журналом учета тепловой энергии (т.1 л.д.164) количество тепловой энергии, потребленной корпусом №2 дома №66 в мкр.Северный составляет:

- за январь 2013 – 121,47 Гкал;

- за февраль 2013 – 120,76 Гкал;

- за март 2013 – 75,87 Гкал.

Данные приборов учета тепла сторонами не оспариваются.

Как следует из материалов дела, за указанный период сторонами подписаны акты об оказании услуг теплоснабжения по корпусу №2 в доме №66:

- за январь 2013 – отопление по показаниям приборов учета – 103,97 Гкал, тепловые потери – 3,87 Гкал (т.1 л.д.105);

- за февраль 2013 – отопление по показаниям приборов учета – 101,19 Гкал, тепловые потери – 3,3 Гкал (т.1 л.д.107);

- за март 2013 – отопление по показаниям приборов учета – 59,86 Гкал, тепловые потери – 2,84 Гкал (т.1 л.д.109).

Для оплаты оказанных услуг ответчику выставлены счета-фактуры, которые оплачены последним в полном объеме:

- от 28.01.2013 на сумму 84 265 рублей 09 копеек (корпус №2 дома №66);

- от 26.02.2013 на сумму 81 647 рублей 44 копейки;

- от 26.03.2013 на сумму 48 993 рубля 16 копеек.

Спора по оплате между сторонами не имеется.

ООО «Содружество», являющееся арендатором строения 14 корпуса №2 в доме №66 по договору аренды от 01.01.2012 (т.1 л.д.38-39), обратилось в ОАО «ТГК-14» с заявлением о заключении прямого договора на потребление тепловой энергии в арендуемом помещении.

11.01.2013 инспектором ОАО «ТГК-14» составлен акт технического осмотра строения №14, по результатам которого установлено, что часть жилого помещения используется в качестве офиса.

Энергоснабжающей организацией подготовлен проект договора №02009696 от 15.01.2013, по которому у ООО «Содружество» возникли разногласия.

Договор между ОАО «ТГК-14» и ООО «Содружество» не был заключен.

Как указывает истец в исковом заявлении, количество потребленной энергии, выставленный ответчику в спорный период был уменьшен на объем потребленной тепловой энергии строением №14 корпуса №2 жилого дома №66.

26.04.2013 истец произвел перерасчет количества отпущенной тепловой энергии на корпус №2 жилого дома №66 и выставил для оплаты корректировочный счет-фактуру с применением при определении стоимости потребленной тепловой энергии по строению №14 тарифа для ТСЖ и для прочих потребителей.

Указанный счет ответчиком не оплачен, акт оказания услуг не подписан, что явилось основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Согласно уточненному расчету истца за корпус №2 подлежат доплате стоимость тепловой энергии и тепловых потерь:

- за январь 2013 – 13 664 рубля 15 копеек;

- за февраль 2013 – 15 555 рублей 11 копеек;

- за март 2013 – 12 729 рублей 56 копеек.

Всего – 41 948 рублей 82 копейки.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии, в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Как следует из расчета истца ответчику предъявляется ко взысканию помимо количества тепловой энергии, определенной по прибору учета, тепловые потери, определенные в приложении к договору №02009587.

По факту начисления стоимости тепловых потерь на участках тепловых сетей от стены камеры ТК-7-13-4 до узлов ввода, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 421, 422 ГК РФ договор не должен противоречить закону, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным договором и в соответствии с пунктом 4 названной статьи условия договора должны соответствовать издаваемым Правительством Российской Федерации правилам, обязательным для сторон, при заключении и исполнении публичных договоров.

В силу пункта 5 статьи 426 ГК РФ условия публичного договора, не соответствующие обязательным правилам, установленным Правительством Российской Федерации, ничтожны.

Ответчиком является товарищество собственников жилья.

Согласно пункту 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества.

Из материалов дела следует, что приобретаемая ТСЖ «Северный город» тепловая энергия использовалась для отопления и горячего водоснабжения жилых домов, а не в целях перепродажи. Поэтому в данном случае, при расчете количества поставленной тепловой энергии для граждан, подлежат применению положения статьей 135, 137 ЖК РФ.

ТСЖ «Северный город» не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, его обязательства перед ресурсоснабжающей организацией не могут быть большими, чем в случае заключения этой организацией прямых договоров с жильцами - членами ТСЖ.

Данный вывод основывается на правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2007 №57.

В силу пункта 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги для граждан определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Согласно пункту 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановление Правительства РФ №307 от 23.05.2006 (далее – Правила №307), в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

В случае наличия у многоквартирного жилого дома общедомового прибора учета тепловой энергии, применение ресурсоснабжающей организацией при осуществлении расчета стоимости поставленного ресурса исполнителю коммунальных услуг, кроме показаний общедомового прибора учета и соответствующего тарифа, каких-либо дополнительных величин, в том числе, в виде потерь образовавшихся в примыкающей к многоквартирному дому тепловой сети, является необоснованным.

В соответствии с пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства №354 от 06.05.2011 (вступили в силу с 01.09.2012) условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее - Правила №491) в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с пунктом 8 Правил №491 внешней границей сетей теплоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Общедомовой прибор учета тепла на корпус №2 дома №66 установлен, указанный факт сторонами не оспаривается.

Таким образом, границей эксплуатационной ответственности является место соединения общедомового прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Нормами действующего законодательства не предусмотрено возложение на граждан, проживающих в многоквартирном доме, обязанности оплаты потерь, возникающих в наружных тепловых сетях (до внешней стены дома).

В соответствии со статьями 36, 39 ЖК РФ вопросы владения, распоряжения, бремени содержания общим имуществом жилого дома несут собственники жилых помещений. На основании статьи 44 ЖК РФ собственники вправе принять решения по отнесению тепловой трассы к общему имуществу и принятию обязательств по возмещению потерь, возникающих в ней.

Каких-либо решений собственников помещений в жилом доме №66 об установлении границ ответственности за пределами общедомового прибора учета в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах отсутствуют правовые основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению теплоснабжающей организации потерь тепловой энергии на участках теплосетей, указанных в Приложении №003 к договору (т.1 л.д.26).

Кроме того, в расчете исковых требований истец на основании акта технического осмотра от 11.01.2013 произвел выделение части жилого помещения, арендованного третьим лицом, как нежилое, и рассчитал стоимость тепла по тарифу для прочих потребителей.

В данной ситуации доводы истца судом не принимаются по следующим основаниям.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права квартира №14 общей площадью 234,6 кв.м., расположенная в корпусе №2 дома №66 мкр.Северный в г.Чите является жилым помещением.

Согласно справке, представленной ответчиком, зарегистрированных лиц в данной квартире не значится.

Порядок перевода жилого помещения в нежилое помещение установлен в Главе 3 ЖК РФ.

Документом, подтверждающим окончание перевода помещения в нежилое, является решение органа местного самоуправления (часть 5 статьи 23 ЖК РФ).

Указанный документ является основанием использования помещения в качестве нежилого.

Доказательств, подтверждающих перевод жилого помещения – квартиры №14 строения №2 дома №66 в нежилое, материалы дела не содержат.

Акт осмотра тепловых установок, составленный представителей ОАО «ТГК-14» таким доказательством не является.

Следовательно, правовых оснований для применения к расчету стоимости тепла в жилом помещений тарифа, установленного для прочих потребителей, не имеется.

Письмо Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 19.07.2013 (т.1 л.д.46-47), на которое ссылается истец, не имеет правового значения.

Судом произведен расчет долга за оказанные услуги теплоснабжения следующим образом.

За потребленную в спорный период тепловую энергию ответчику необходимо доплатить количество тепла, определенное по прибору учета, с учетом произведенных оплат.

Тариф на тепловую энергию для товариществ собственников жилья в спорный период составлял 781,39 руб./Гкал (с учетом НДС) по приказу РСТ Забайкальского края №615 от 20.12.2012.

Расчет долга за январь:

121,47 Гкал (данные прибора учета) – 103,97 (оплачено в январе) = 17,5 Гкал * 781,39 руб. = 13 674 рубля 33 копейки.

Расчет долга за февраль:

120,76 Гкал (данные прибора учета) – 101,19 (оплачено в феврале) = 19,57 Гкал * 781,39 руб. = 15 291 рубль 80 копеек.

Расчет долга за март:

75,87 Гкал (данные прибора учета) – 59,86 (оплачено в марте) = 16,01 Гкал * 781,39 руб. = 12 510 рублей 05 копеек.

Итого подлежит доплате за три месяца: 41 476 рублей 18 копеек.

У истца заявлено 41 948 рублей 82 копейки. Вместе с тем указанная сумма также включает расчет тепловых потерь и применение тарифа для прочих потребителей на часть квартиры №14, которые не приняты судом ко взысканию с ответчика и подлежат исключению из расчета.

Ответчик обязан оплатить только стоимость фактической потребленной тепловой энергии, определенной на основании показаний приборов учета.

Таким образом, в расчете истца необходимо определить количество тепловой энергии, предъявленной ко взысканию.

За январь 2013:

114,94 Гкал (расчет отопления 2-го корпуса) – 103,97 Гкал (предъявлено к оплате в январе) = 10,97 Гкал = 8571,85руб.

При расчете тепла истцом учтена оплата потерь за январь 2013 на 1,29 Гкал (1007,99руб.)

За корпус 2 по расчету истца подлежит доплате 7 548 рублей 23 копейки.

Кроме того, 1 Гкал (отопление офиса) + 5,52 Гкал (отопление квартиры) = 6,52 Гкал (5094,66руб.).

Итого по расчетам истца стоимость услуг тепла за январь составляет 12 642 рубля 89 копеек.

Аналогичным образом определен расчет тепла за февраль и март 2013.

За февраль 2013:

114,27 Гкал (расчет отопления 2-го корпуса) – 101,19 Гкал (предъявлено к оплате в феврале) = 13,08 Гкал = 10220,58руб.

При расчете тепла истцом учтена оплата потерь за февраль 2013 на 0,96 Гкал (750,13руб.)

За корпус 2 по расчету истца подлежит доплате 9 470 рублей 45 копеек.

Кроме того, 1 Гкал (отопление офиса) + 5,49Гкал (отопление квартиры) = 6,49 Гкал (5071,22руб.).

Итого по расчетам истца стоимость услуг тепла за февраль составляет 14 541 рубль 67 копеек.

За март2013:

71,79 Гкал (расчет отопления 2-го корпуса) – 59,86 Гкал (предъявлено к оплате в марте) = 11,93 Гкал = 9 321,98руб.

При расчете тепла истцом учтена оплата потерь за март 2013 на 0,6 Гкал (468,83руб.)

За корпус 2 по расчету истца подлежит доплате 8 853 рубля 15 копеек.

Кроме того, 0,63Гкал (отопление офиса) + 3,45Гкал (отопление квартиры) = 4,08 Гкал (3 188,07руб.).

Итого по расчетам истца стоимость услуг тепла за март составляет 12 041 рубль 23 копейки.

Итого за три месяца: 39 225 рублей 79 копеек.

Принимая во внимание, что в силу требований статьи 49 АПК РФ суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований, суд полагает обоснованным взыскание с ответчика стоимости фактически потребленной тепловой энергии за период с января по март 2013 в заявленной истцом сумме 39 225 рублей 75 копеек.

В остальной части иска надлежит отказать.

Возражения третьего лица относительно установления индивидуального прибора учета тепла в кв.14 в настоящем деле не входят в предмет спора, поскольку судом рассматриваются требования истца к товариществу собственников жилья, которое, в свою очередь, распределяет количество потребленной тепловой энергии между собственниками квартир.

Правоотношения между товариществом собственников жилья и собственниками квартир в спорной ситуации не подлежат установлению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в сумме 14 577 рублей 96 копеек.

При заявленной цене иска 41 948 рублей 82 копейки размер государственной пошлины составляет 2 000 рублей.

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ.

Расходы истца по уплате госпошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ с учетом того, что иск удовлетворен на 93,51%. С ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 870 рублей 18 копеек, часть государственной пошлины в сумме 129 рублей 82 копейки относится на истца в связи с частичным отказом в иске.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 12 577 рублей 96 копеек подлежит возврату истцу на основании статьи 104 АПК РФ, статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с товарищества собственников жилья «Северный город» в пользу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №14» долг в размере 39 225 рублей 79 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 1 870 рублей 18 копеек, всего – 41 095 рублей 97 копеек.

В остальной части иска отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №14» государственную пошлину из федерального бюджета в сумме 12 577 рублей 96 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья А.А. Артемьева