Гражданский кодекс часть 1

от третьего лица 1 – ФИО4, представителя по доверенности от 14.02.2011 г.;
от третьего лица 2 – ФИО5, представителя по доверенности от 25.12.2010 г.;
от третьего лица 3 – не было;

от третьего лица 4 – ФИО6, представителя по доверенности от 23.09.2010г.

Открытое акционерное общество "Читинская энергосбытовая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее по тексту – ОАО «ЧЭСК») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее по тексту – ОАО «МРСК») о понуждении к надлежащему исполнению договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 090041 от 30.12.2008 г. в части обеспечения потребителей, получающих питание от электрических сетей ф. 6 кВ Никишиха, электроэнергией надлежащего качества.

Определением суда от 29.12.2010 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Забайкальское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор), Открытое акционерное общество «28 Электрическая сеть» (далее по тексту - ОАО «28 ЭС»), Открытое акционерное общество «Приаргунское производственное горно-химическое объединение» (далее по тексту – ОАО «ППГХО»).

Определением суда от 15.02.2011г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная лесная служба Забайкальского края (далее по тексту – ГЛС).

В судебное заседание ОАО «Приаргунское производственное горно-химическое объединение» своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании извещено надлежащим образом.

В порядке ч.5 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Протокольным определением суда от 28.02.2011г. приняты к рассмотрению окончательно уточненные исковые требования об обязании ответчика:

- поставлять электрическую энергию потребителям ОАО «ЧЭСК» надлежащего качества в соответствии с требованиями ГОСТ 13109-97, организовать техническое обслуживание ВЛ-6 кВ. ф. «Никишиха», питающейся от ячейки № 10 ПС «Антипиха» 110/35/6 кВ и идущей от ТП «Техзона» до КТП 63 кВА пионерского лагеря «Спутник», расположенных в г. Чита, за п. Песчанка в районе стационарного поста ГИБДД в соответствии с требованиями Правил устройства электроустановок. Главы 2.4, 2.5. (утв. приказом Минэнерго РФ от 20 мая 2003 г. № 187) (7-ое издание), требованиями типовой инструкции по техническому обслуживанию и ремонту воздушных линий электропередачи напряжением 0,38-20 кВ с неизолированными проводами от 01.12.1998 г.;

- обеспечить соответствие просеки ВЛ-6 кВ. ф. «Никишиха», питающейся от ячейки № 10 ПС «Антипиха» 110/35/6 кВ и идущей от ТП «Техзона» до КТП 63 кВА пионерского лагеря «Спутник», расположенных в г. Чита, за п. Песчанка в районе стационарного поста ГИБДД, по 3 м в обе стороны от места расположения опор согласно Таблицы 2.5.21 Правила устройства электроустановок. Главы 2.4, 2.5. (утв. приказом Минэнерго РФ от 20 мая 2003 г. № 187) (7-ое издание);

- опоры ВЛ-6 кВ. ф. «Никишиха», питающейся от ячейки № 10 ПС «Антипиха» 110/35/6 кВ и идущей от ТП «Техзона» до КТП 63 кВА пионерского лагеря «Спутник», расположенных в г. Чита, за п. Песчанка в районе стационарного поста ГИБДД - третья по счету от автомобильной трассы «Чита-Чернышевск» в сторону подстанции «Антипиха» (в районе поста ГИБДД) железобетонная опора, третья по счету от автомобильной трассы «Чита-Чернышевск» в сторону СНТ «Никишиха» (в районе поста ГИБДД) деревянная одностоечная опора на ж/б приставке, седьмая от автомобильной трассы «Чита-Чернышевск» в сторону подстанции «Антипиха» (в районе отпайки ВЛ-6 кВ на дачный кооператив «Раздольный») деревянная одностоечная опора на ж/б приставке, одностоечная железобетонная опора, находящаяся в одном километре от отпайки ВЛ-6 кВ на дачный кооператив «Раздольный» в сторону подстанции «Атамановка» - привести в вертикальное положение согласно пункту 8.2.3. РД 153-34.3-20.662-98;

- все опоры ВЛ-6 кВ. ф. «Никишиха», питающейся от ячейки № 10 ПС «Антипиха» 110/35/6 кВ и идущей от ТП «Техзона» до КТП 63 кВА пионерского лагеря «Спутник», расположенных в г. Чита, за п. Песчанка в районе стационарного поста ГИБДД, пронумеровать и указать год их установки согласно 2.5.23. ПУЭ, п.8.2.2. - РД 153-34.3-20.662-98.

Суд неоднократно предлагал истцу уточнить исковые требования.

Истец настаивает на рассмотрении исковых требований в той редакции, в которой они изложены.

В судебном заседании представители истца уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, пояснили, что ответчик ненадлежащим образом исполняет условия договора № 090041 от 30.12.2008г. в части необходимости обеспечения потребителей, получающих питание от электрических сетей ф. 6 кВ Никишиха, электроэнергией надлежащего качества. В результате неурегулирования ответчиком отношений с ОАО «ППГХО» происходят частые отключения электроэнергии на спорном участке, поступают жалобы со стороны потребителей. Иск предъявлен к ответчику, поскольку он является «держателем котла», с которым производятся все расчеты за передачу электроэнергии.

Представитель ответчика исковые требования не признал, указав, что линия ВЛ-6 кВ принадлежит ОАО «ППГХО», которое, в свою очередь, не является сетевой организацией, в связи с чем, ответчик не может урегулировать с ним отношения по передаче электрической энергии. При этом бремя содержания имущества лежит на его собственнике, законных оснований для содержания спорной линии ответчиком не имеется. Ответчик предпринял все возможные меры по урегулированию отношений с ОАО «ППГХО».

Представитель третьего лица-1 (Ростехнадзор) в письменных пояснениях указал, а также в судебном заседании пояснил, что собственником спорной линии является ОАО «ППГХО», при этом остальные абоненты, с которыми истцом заключены договоры энергоснабжения, являются самовольно подключившимися лицами, в отсутствие надлежащим образом оформленной технической документации. Тем не менее, считает, что ответчик должен урегулировать отношения по поводу спорной ВЛ-6 с ОАО «ППГХО». В настоящее время необходимо провести реконструкцию данной ВЛ-6 с учетом увеличения электрической нагрузки из-за подключения дополнительных потребителей, целесообразно передать данную ВЛ-6 кВ фидер «Никишиха» ответчику. ОАО «ЧЭСК» не урегулировало, в свою очередь, с ОАО «ППГХО» отношения, связанные с передачей электроэнергии и оперативно-диспетчерским управлением. Обеспечение просеки осуществляется с постановлением Правительства РФ № 160 от 24.02.2009г., Приказом Министерства сельского хозяйства РФ № 28 от 08.02.2010г.

Представитель третьего лица-2 (ОАО «28 ЭС») пояснил, что спорная ВЛ-6 кВ принадлежит ОАО «ППГХО», к данной линии ОАО «28 ЭС» отношения не имеет.

Третье лицо-3 (ОАО «ППГХО») в своих письменных пояснениях указало, что ВЛ-6 кВ фидер «Никишиха» (линия электропередачи от дивизии до Детского оздоровительного лагеря «Спутник») числится с 1972 г. на балансе ОАО «ППГХО», инвентарный номер 72072046. ОАО «ППГХО» является потребителем электроэнергии (для ДОЛ «Спутник») на основании договора энергоснабжения, заключенного с ОАО «ЧЭСК»). В настоящее время к ВЛ-6 кВ фидер «Никишиха» самовольно подключены следующие потребители: Садовые общества «Радуга», «Связист», «Автомобилист», «Юбилейный», «Никишиха»; ООО «Газимур», БО ДПС ГИБДД УВД, АЗС, базовая станция сотовой связи ОАО «Мегафон», кафе «Регистан» и еще одно кафе (далее по тексту – сторонние потребители). Договоры на оказание услуг по передаче электроэнергии указанным лицам отсутствуют, оплату за поставляемую им электроэнергию взимает ОАО «ЧЭСК».

Представитель третьего лица-4 (ГЛС) поддержал доводы представителя третьего лица-1 (Ростехнадзор) в части доводов об обеспечении просеки.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Предметом иска является требование о понуждении ответчика к исполнению обязательств, предусмотренных п.п. 3.3.1, 3.3.9 договора № 090041 от 30.12.2008 г.

Фактическим основанием иска указано ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, предусмотренных указанными пунктами договора: передача потребителям, энергопринимающие устройства которых присоединены к ВЛ-6 кВ фидер «Никишиха», электроэнергии ненадлежащего качества.

Правовым обоснованием иска являются:

- ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ);

- ГОСТ 13109-97 "Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения", введенный в действие постановлением Госстандарта РФ от 28.08.1998 г. № 338 (далее по тексту – ГОСТ 13109-97);

- приказ Минэнерго РФ № 187 от 20.05.2003 г. № 187 "Об утверждении глав правил устройства электроустановок" (вместе с "Правилами устройства электроустановок (ПУЭ). Издание седьмое. Раздел 2. Передача электроэнергии. Главы 2.4, 2.5") (далее по тексту – ПУЭ);

- "Типовая инструкция по техническому обслуживанию и ремонту воздушных линий электропередачи напряжением 0,38 - 20 кВ с неизолированными проводами. РД 153-34.3-20.662-98", утвержденная РАО "ЕЭС России" 19.05.1998г. (далее по тексту - РД 153-34.3-20.662-98).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 12 ГК предусмотрен такой способ защиты нарушенного права как присуждение к исполнению обязанностей в натуре.

Присуждение к исполнению обязанности в натуре как способ защиты гражданских прав заключается в понуждении должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства (договора) (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.03.2002г. № 2772/99).

Как следует из материалов дела, 30.12.2008г. истец (заказчик) и ответчик (исполнитель) подписали договор № 090041 оказания услуг по передаче электрической энергии.

По условиям данного договора, ответчик обязался оказывать истцу услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном данным договором.

Согласно п. 3.3.1 договора № 090041 от 30.12.2008 г. ответчик обязался обеспечить передачу электроэнергии, принятой в свою сеть от точек приема (приложение № 1) до точек поставки потребителям (приложение № 2) в пределах присоединенной мощности (с учетом пропускной способности электрической сети), в соответствии с согласованными параметрами надежности и с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств.

Пунктом 3.3.9 договора № 090041 от 30.12.2008 г. предусмотрена обязанность ответчика по урегулированию отношений по передаче электроэнергии со смежными сетевыми организациями и иными законными владельцами электросетевого хозяйства, чьи объекты электросетевого хозяйства имеют технологическое присоединение к электрическим сетям ответчика, в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. № 861.

В приложении № 5 к решению Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края № 169 от 12.10.2009г. (в редакции решения № 508 от 21.12.2009г.) указано, что при расчете тарифов для конечных потребителей и тарифов на услуги по передаче электрической энергии территориальными сетевыми организациями применен котловой метод. При этом «держателем котла» является региональная компания – филиал ОАО «МРСК Сибири» - «Читаэнерго» и все расчеты с территориальными сетевыми организациями осуществляются через «держателя котла». ОАО «ЧЭСК производит оплату услуг по передаче электрической энергии по котловым тарифам «держателю котла» - МРСК, а МРСК самостоятельно урегулирует взаимоотношения со всеми территориальными сетевыми организациями, расположенными в зоне деятельности гарантирующего поставщика в соответствии с заключенными договорами на передачу электрической энергии.

Спорным моментом между сторонами в данном случае является ВЛ-6 кВ фидер «Никишиха».

Согласно акта № 144 от 26.03.2009г. балансовая принадлежность электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационная ответственность определена следующим образом: ПС 110/35/6 кВ «Антипиха» - принадлежит ОАО «МРСК»; КЛ-6 кВ от ПС 110/35/6 кВ «Антипиха» до ТП-1, ТП-1, КЛ-6 кВ от ТП-1 до ТП-тех.зона, ТП-тех.зона принадлежат ГУ «Антипихинская КЭЧ района» (в настоящее время эти объекты принадлежат ОАО «28 ЭС»), ВЛ-6 кВ ф. п/л «Спутник» от ТП-тех.зона до КТП 63 кВА, КТП 63 кВА и вся остальная распределительная электросеть принадлежат ОАО «ППГХО» (т. 1 л.д. 73).

Иными словами, к сетям ОАО «МРСК» присоединены сети ОАО «28 ЭС», к сетям ОАО «28 ЭС» присоединены сети ОАО «ППГХО», спорная ВЛ-6 кВ фидер «Никишиха» находится на балансе ОАО «ППГХО», что лицами, участвующими в деле, не оспорено.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, определяют Правила, утвержденные постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. № 861.

В материалы дела истцом представлены доказательства в подтверждение факта присоединения к спорной ВЛ-6 сторонних потребителей: акты разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности.

Данные акты подписаны в том числе и представителями ОАО «ППГХО».

Вместе с тем, технические условия на электроснабжение выданы и подписаны только Антипихинской КЭЧ, без согласования с ОАО «ППГХО».

На дату подписания между ОАО «ЧЭСК» и сторонними потребителями договоров энергоснабжения срок действия данных технических условий истек.

Материалы дела не подтверждают наличие у ОАО «ППГХО» технической возможности технологического присоединения сторонних потребителей, а также факт технологического присоединения энергопринимающих устройств сторонних потребителей электроэнергии с соблюдением установленного действующим законодательством порядка такого присоединения.

При таких обстоятельствах факт соблюдения истцом порядка заключения договоров энергоснабжения со сторонними потребителями материалами дела также не подтверждается.

Возможно, частые отключения электроэнергии возникают в результате увеличения электрической нагрузки из-за присоединения в нарушение установленного порядка энергопринимающих устройств сторонних потребителей.

Истец не доказал, что причиной в возникновении той ситуации, которая сложилась в настоящее время на спорном участке, не являются действия самих сторонних потребителей и ОАО «ЧЭСК».

Истец доказательств в подтверждение того факта, что причиной поставки некачественной электроэнергии является именно неисполнение ответчиком спорных условий договора № 090041 от 30.12.2008 г., также не представил.

В обоснование иска истец представил только переписку лиц, участвующих в деле, по поводу жалоб сторонних потребителей, присоединенных к сети ОАО «ППГХО», в связи с поставкой им некачественной электроэнергии, и акт обследования спорной ВЛ-6 кВ фидер «Никишиха» от 24.12.2010г.

В данном акте отражено только состояние просеки вдоль спорной линии и некоторых опор.

Общие требования к устройству воздушных линий электропередачи установлены в ПЭУ.

В РД 153-34.3-20.662-98 содержится типовая инструкция по техническому обслуживанию и ремонту воздушных линий электропередачи напряжением 0,38 - 20 кВ с неизолированными проводами.

Неудовлетворительное состояние просеки вдоль спорной линии и опор, указанных в акте от 24.12.2010г., ОАО «ППГХО» и ОАО «МРСК» не оспорили.

Вместе с тем, акт не содержит выводов о том, что неудовлетворительное состояние названных объектов является причиной поставки некачественной электроэнергии.

Материалы дела не содержат доказательств об обрыве или иных повреждениях спорной линии, переток электроэнергии не нарушен.

Истец ссылается на факт отключения электроэнергии, когда срабатывает автоматика.

Требования к качеству электроэнергии установлены ГОСТ 13109-97, в разделе 4 которого указаны показатели качества электроэнергии.

В приложении А к ГОСТу 13109-97 в таблице А.1 перечислены свойства электрической энергии, показатели и наиболее вероятные виновники ухудшения качества электроэнергии (энергоснабжающая организация или потребители с переменной, нелинейной или несимметричной нагрузкой).

Какие-либо замеры, проверки качества электроэнергии (имеются ли отклонения показателей качества электроэнергии) лица, участвующие в деле, не проводили.

На основании имеющихся в деле доказательств установить факт поставки некачественной электроэнергии и определения причин поставки такой электроэнергии невозможно.

Контроль за соблюдением энергоснабжающими организациями и потребителями электрической энергии требований ГОСТ 13109-97 осуществляют органы надзора и аккредитованные в установленном порядке испытательные лаборатории по качеству электрической энергии (п. Е.1 приложения Е к ГОСТу 13109-97).

В предварительном судебном заседании судом обсуждался вопрос о назначении по делу судебной экспертизы на предмет установления данных фактов.

Лица, участвующие в деле, отказались заявлять такое ходатайство.

На вопрос суда истец также отказался от привлечения к участию в деле в качестве второго ответчика ОАО «ППГХО», указав на то, что иск предъявлен к ОАО «МРСК» как к «держателю котла».

Вместе с тем, указанные в исковых требованиях действия, к совершению которых истец просит понудить ответчика, относятся к действиям в отношении имущества, принадлежащего другому лицу: организовать техническое обслуживание ВЛ-6 кВ. ф. «Никишиха», обеспечить просеку вдоль данной линии, привести опоры, относящиеся к данной линии, в вертикальное положение, пронумеровать эти опоры, указать год их установки.

В представленном ОАО «ППГХО» паспорте на спорную линию указано количество опор: 96.

Входят ли указанные в исковых требованиях опоры в число этих опор или же являются самовольно установленными, установить невозможно.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ответчик не вправе осуществлять те действия, которые указаны в исковых требованиях истца, в отношении имущества ОАО «ППГХО».

Реальное исполнение этих действий именно ответчиком невозможно; определить порядок, механизм и сроки исполнения именно ответчиком обязательства в натуре также не представляется возможным.

Доказательства в подтверждение факта неисполнения ответчиком спорных условий договора, в подтверждение факта необеспечения им сторонних потребителей электрической энергией надлежащего качества, истец не представил.

Истец также не доказал, что указанные в исковых требованиях действия включаются в объем обязательств, предусмотренных п.п. 3.3.1, 3.3.9 договора № 090041 от 30.12.2008 г.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в данном случае избрал ненадлежащий способ защиты права.

Удовлетворение же исковых требований истца приведет к неисполнимости решения суда и нарушению судом принципа правовой определенности принятого судебного акта, принципа обязательности исполнения судебных актов применительно к положениям статьи 16 АПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Учитывая изложенное, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле,, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в иске.

Расходы по оплате госпошлины по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Н.В. Чайковская