Гражданский кодекс часть 1

к 1) обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙ ЭКСПЕРТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>), 2) открытому акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>), 3) закрытому акционерному обществу "Новый регистратор" (ОГРН <***>, ИНН <***>), 4) закрытому акционерному обществу Финансовая компания "Профит Хауз" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии третьего лица Компании ФАРГУС ИНВЕСТМЕНТС ЛТД

о признании ничтожным договора залога акций от 25.02.2012 г., применения последствий ничтожности договора залога от 25.02.2012

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 06.09.2012;

от ответчика 1 – представитель не явился;

от ответчика 2 – ФИО2, представителя по доверенности от 30.12.2011 года;

от ответчика 3 – представитель не явился;

от ответчика 4 – представитель не явился.

от третьего лица – ФИО1, представителя по доверенности от 19.09.2012;

АЛОРА КОНСАЛТИНГ ИНК (ALORACONSULTINGINC) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к 1) обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙ ЭКСПЕРТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>), 2) открытому акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>), 3) закрытому акционерному обществу "Новый регистратор" (ОГРН <***>, ИНН <***>), 4) закрытому акционерному обществу Финансовая компания "Профит Хауз" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании ничтожным договора залога акций от 02.04.2012 г., применения последствий ничтожности договора залога от 02.04.2012.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2012 дело направлено по подсудности в Арбитражный суд Забайкальского края.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 03.10.2012 дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Истец в порядке ст.49 АПК РФ уточнил требования, просит суд признать ничтожным договор залога акций от 25.02.2012 г., заключенного между ООО "СТРОЙ ЭКСПЕРТ" и ОАО «Читаэнергосбыт». Применить последствия ничтожности договора залога от 25.02.2012 и прекратить залог следующих акций:

- обыкновенные акции ОАО «Брянскэнергосбыт» - 172238 шт.;

- обыкновенные акции ОАО «Омскэнергосбыт» - 100888 шт.;

- привилегированные акции типа А ОАО «Омскэнергосбыт» - 26094 шт.;

- обыкновенные акции ОАО «Читаэнергосбыт» - 429244745 шт.;

- привилегированные акции типа А ОАО «Читаэнергосбыт» - 10476842 шт.;

- обыкновенные акции ОАО «Курскрегионэнергосбыт» - 25333333 шт.;

- обыкновенные акции ОАО «Тверьэнергосбыт» - 4970352 шт.

Применить последствия ничтожности договора залога от 25.02.2012 и обязать Депозитарий ЗАО ФК «Профит Хауз» и Регистратора ЗАО «Новый регистратор» внести запись о прекращении залога в отношении вышеуказанных акций.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Истец, обращаясь с иском, ссылается на то, что он является единственным учредителем ООО "СТРОЙ ЭКСПЕРТ" и его права нарушены оспариваемой сделкой, но по договору купли-продажи 100 % доли в уставном капитале ООО «СТРОЙ ЭКСПЕРТ» от 25.07.2012 истец продал свою долю 100 % в ООО «СТРОЙ ЭКСПЕРТ» Компании ФАРГУС ИНВЕСТМЕНТС ЛТД. В судебном заседании представитель истца пояснил, что был заключен договор доверительного управления между АЛОРА КОНСАЛТИНГ ИНК (ALORACONSULTINGINC) и Компанией ФАРГУС ИНВЕСТМЕНТС ЛТД и сейчас истец как доверительный управляющий поддерживая данный иск действует в интересах Компании ФАРГУС ИНВЕСТМЕНТС ЛТД.

Определением суда от 05.12.2012 г. Компания ФАРГУС ИНВЕСТМЕНТС ЛТД привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.

В судебном заседании представитель истца и третьего лица требования поддержали.

Ответчик 1 и 2 требования признали.

Ответчики 1,3, 4 явку представителей в суд не обеспечили о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчики 3, 4 не признают требования только в части обязания их внести запись о прекращении залога в отношении вышеуказанных акций, просили суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд установил.

Между ОАО «Читаэнергосбыт» («Залогодержатель») и ООО «СТРОЙ ЭКСПЕРТ» («Залогодатель») 25.02.2012 заключен договор залога акций, по условиям которого «Залогодатель» обязался передать «Залогодержателю» в залог ценные бумаги в качестве обеспечения исполнения всех обязательств ООО «СТРОЙ ЭКСПЕРТ» по договору займа № 1-3/зз0905 от 01.03.2011 на сумму 200 000 000 руб., со сроком возврата не позднее 28.02.2012, под 9,75% годовых.

Согласно пунктам 1.3.1.-1.3.7. договора залога акций от 25.02.2012 в залог были переданы следующие акции, принадлежащие ООО «СТРОЙ ЭКСПЕРТ»:

- обыкновенные именные бездокументарные акции ОАО «Брянскэнергосбыт» в количестве 172238 штук;

- обыкновенные именные бездокументарные акции ОАО «Омскэнергосбыт» в количестве 100888 штук;

- привилегированные типа А именные бездокументарные акции ОАО «Омскэнергосбыт» в количестве 26094 штук;

- обыкновенные именные бездокументарные акцие ОАО «Читаэнергосбыт» в количестве 42 924 745 штук;

- привилегированные типа А именные бездокументарные акции ОАО «Читаэнергосбыт» в количестве 10 476 842 штук;

- обыкновенные именные бездокументарные акции ОАО «Курскрегионэнергосбыт» в количестве 25 333 333 штук;

- обыкновенные именные бездокументарные акции ОАО «Тверьэнергосбыт» в количестве 4 970 352 штук.

Указанное обстоятельство подтверждается выписками по счету Депо № 001630 от 01.06.2012.

Истец, являясь единственным участником ООО «СТРОЙ ЭКСПЕРТ», со ссылкой на статьи 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с настоящим иском, указав в его обоснование, что закладываемые акции оценены по значительно заниженной цене, что свидетельствует о мнимом характере сделки и злоупотреблении правом при ее заключении.

Уточняя требования, истец заявил, что он поддерживает иск в интересах Компании ФАРГУС ИНВЕСТМЕНТС ЛТД, как ее доверительный управляющий и которой по договору купли-продажи 100 % доли в уставном капитале ООО «СТРОЙ ЭКСПЕРТ» от 25.07.2012 продал свою долю 100 % в ООО «СТРОЙ ЭКСПЕРТ».

В материалы дела представлено согласие Компании ФАРГУС ИНВЕСТМЕНТС ЛТД на подачу рассматриваемого иска.

Как пояснил истец, 13.04.2012 Компанией, как единственным участником ООО «СТРОЙ ЭКСПЕРТ», было принято решение об освобождении от занимаемой должности генерального директора общества ФИО3 и назначении на указанную должность ФИО4 Договор залога был заключен лицом, действующим по доверенности от 14.03.2012, выданной ФИО3

Договор, по мнению истца, был заключен на заранее невыгодных для ООО «СТРОЙ ЭКСПЕРТ» условиях, что свидетельствует о злоупотреблении правом при его заключении. К условиям договора залога, нарушающим интересы ООО «СТРОЙ ЭКСПЕРТ», следует отнести: пункт 2.5. договора, предусматривающий перевод заложенных акций в ЗАО ФК «Профит Хауз»; пункт 3.1. договора, устанавливающий необоснованно большой размер неустойки – 10% от суммы займа – 200000000 рублей.

Необходимость в заключении договора залога акций балансовой стоимостью 1214819998,93 руб. с целью обеспечить возврат займа в размере 200000000 руб. отсутствовала.

Таким образом, истцом сделан вывод, что договор залога был заключен с целью ограничить права ООО «СТРОЙ ЭКСПЕРТ» по распоряжению акциями, а также с целью установить право ОАО «Читаэнергосбыт» обращения взыскания на акции, воспользовавшись тяжелым финансовым положением общества, о котором ФИО3 было известно.

Требования истца подлежат удовлетворению в силу нижеследующего.

Согласно статье 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя.

В соответствии со статьей 1020 ГК РФ доверительный управляющий осуществляет в пределах, предусмотренных законом и договором доверительного управления имуществом, правомочия собственника в отношении имущества, переданного в доверительное управление. Распоряжение недвижимым имуществом доверительный управляющий осуществляет в случаях, предусмотренных договором доверительного управления.

Права, приобретенные доверительным управляющим в результате действий по доверительному управлению имуществом, включаются в состав переданного в доверительное управление имущества. Обязанности, возникшие в результате таких действий доверительного управляющего, исполняются за счет этого имущества.

Для защиты прав на имущество, находящееся в доверительном управлении, доверительный управляющий вправе требовать всякого устранения нарушения его прав (статьи 301, 302,304,305).

Указанный перечень правомочий доверительного управляющего не является исчерпывающим, а соответственно у истца имеются полномочия, с учетом полученного согласия от Компании ФАРГУС ИНВЕСТМЕНТС ЛТД, на защиту прав последнего с помощью заявленного иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом. Учитывая, что Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Как следует из пункта 1.4. договора залога от 25.02.2012, залоговая стоимость акций определена сторонами договора в размере 200 000 000 руб. Между тем, реальная стоимость заложенных акций согласно данным бухгалтерского учета ООО «СТРОЙ ЭКСПЕРТ» составляет 1214819998,93 руб.

Расчет стоимости заложенных акций произведен на основании данных бухгалтерского учета ООО «СТРОЙ ЭКСПЕРТ» (справка от 02.07.2012).

Таким образом, закладываемые акции были оценены по заниженной, не соответствующей реальной, стоимости.

Учитывая, что ОАО «Читаэнергосбыт» предоставлено право во внесудебном порядке обращать взыскание на заложенные акции, то что договор залога заключен за три дня до истечения срока возврата займа, а также заниженная залоговая стоимость акций свидетельствуют о притворности договора залога применительно к статье 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как его целью является не обеспечение обязанностей сторон, а непосредственно возможность завладеть заложенными акциями по заниженной стоимости.

Указанная правовая позиция суда о притворности договора соответствует правовой позиции ВАС РФ изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 25.05.2010 г. № 677/10.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

С учетом указанных выше обстоятельств, а также с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации», суд пришел к выводу о недействительности сделки в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из содержания заявленных истцом требований следует, что истец фактически просит о восстановлении его прав, существовавших до нарушения права.

С учетом положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты права, используемый истцом, должен соответствовать характеру и последствиям нарушения права и обеспечивать его восстановление.

Прекращение залога акций, являющихся предметом договора залога, обеспечивает восстановление нарушенного права истца.

В удовлетворении исковых требований к ЗАО «Новый регистратор», ЗАО ФК «Профит Хауз» об обязании внести запись о прекращении залога в отношении акций следует отказать, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права к ответчикам 3 и 4.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать ничтожным договор залога акций от 25.02.2012, заключенный между открытым акционерным обществом «Читаэнергосбыт» и обществом с ограниченной ответственностью «СТРОЙ ЭКСПЕРТ», в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору № 1-3/зз0905 от 01.03.2011.

Применить последствия недействительности договора залога акций от 25.02.2012, заключенного между открытым акционерным обществом «Читаэнергосбыт» и обществом с ограниченной ответственностью «СТРОЙ ЭКСПЕРТ», путем прекращения залога следующих акций:

- обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «Брянскэнергосбыт» в количестве 172238 штук;

- обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «Омскэнергосбыт» в количестве 100888 штук;

- привилегированных типа А именных бездокументарных акций ОАО «Омскэнергосбыт» в количестве 26094 штук;

- обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «Читаэнергосбыт» в количестве 42 924 745 штук;

- привилегированных типа А именных бездокументарных акций ОАО «Читаэнергосбыт» в количестве 10 476 842 штук;

-обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «Курскрегионэнергосбыт» в количестве 25 333 333 штук;

- обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «Тверьэнергосбыт» в количестве 4 970 352 штук.

В удовлетворении исковых требований к закрытому акционерному обществу «Новый регистратор» и к закрытому акционерному обществу Финансовая компания «Профит Хауз» об обязании внести запись о прекращении залога в отношении вышеуказанных акций отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ ЭКСПЕРТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Компании АЛОРА КОНСАЛТИНГ ИНК. (ALORA CONSULTING INC.), регистрационный номер 1514704, Пасеа Эстейт, Роад Таун, Тортола, Британские Виргинские острова расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Компании АЛОРА КОНСАЛТИНГ ИНК. (ALORA CONSULTING INC.), регистрационный номер 1514704, Пасеа Эстейт, Роад Таун, Тортола, Британские Виргинские острова расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Л.В. Малышев