Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Корзовой Н. А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пашковой Г. Р., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью фирма "Байкальская Торгово-Промышленная Компания" к обществу с ограниченной ответственностью Строительное предприятие "Дружба" (ответчик 1), конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью Строительное предприятие "Дружба" ФИО1 (ответчик 2) об обязании заключить договор купли-продажи по результатам открытых торгов в форме открытого аукциона,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представителя по доверенности от 21 сентября 2012 года (до перерыва);

от ответчиков 1 и 2: ФИО1

В предварительном судебном заседании объявлялся перерыв с 09 ноября 2012 года до 16 ноября 2012 года. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края (http://chita.arbitr.ru) и на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://www.arbitr.ru).

Общество с ограниченной ответственностью "Байкальская Торгово-Промышленная Компания" (основной государственный регистрационный номер 1087536000331, ИНН <***>) 28 сентября 2012 года обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительное предприятие "Дружба", основной государственный регистрационный номер 1077513000597, ИНН <***> (ответчик 1), конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Строительное предприятие "Дружба" ФИО1 (ответчик 2) об обязании заключить договор купли-продажи по результатам открытых торгов в форме открытого аукциона, заявляя в качестве правового основания иска статьи 445-448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая согласие представителей лиц, участвующих в деле, на переход в судебное заседание, суд, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил 16 ноября 2012 года предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Представитель истца, присутствовавший в судебном заседании до перерыва, представил уточнение заявленных требований, согласно которым просит суд признать незаконными действия конкурсного управляющего ФИО1, действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью "Строительное предприятие "Дружба", выразившиеся в направлении проекта договора купли-продажи № 1-А от 28 мая 2012 года, не соответствующего требованиям пункта 19 статьи 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд отказал в принятии к рассмотрению уточнения заявленных требований, поскольку одновременно меняются предмет и основание заявленных требований в нарушение статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем вынесено протокольное определение 09 ноября 2012 года.

Таким образом, судом рассматривается требование истца об обязании ответчиков 1 и 2 заключить договор купли-продажи по результатам открытых торгов в форме открытого аукциона.

Представитель ответчиков 1 и 2 суду пояснил, что возражает относительно заявленных требований. 25.05.2012г. были проведены открытые торги в форме аукциона по продаже имущества должника - общества с ограниченной ответственностью Строительное предприятие "Дружба". Истец является участником торгов, предложившим наиболее высокую цену имущества должника по сравнению с ценой, предложенной другими участниками торгов, то есть - победителем торгов. Однако, победитель торгов уклонился от подписания договора купли-продажи. Предложение заключить договор направлено в адрес истца письмом от 28 мая 2012 года, которое истец получил 04 июня 2012 года. Просит в иске отказать полностью.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 22 декабря 2011 года по делу № А78-8454/2011 ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью Строительное предприятие «Дружба» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства сроком на 3 месяца, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (некоммерческое партнерство "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих"). Конкурсное производство в настоящее время не завершено.

Из материалов дела следует, что в соответствии с утвержденным собранием кредиторов порядком реализации имущества должника общества с ограниченной ответственностью Строительное предприятие «Дружба» жилой дом, расположенный по адресу <...>, был выставлен на аукцион № 2409-ОАОФ в качестве лота № 1. Аукцион состоялся 25 мая 2012 года в режиме реального времени на электронной площадке МЭТС в сети Интернет на сайте http://www.m-ets.ru/index.html. Стартовая цена - 970 000 рублей, «шаг» аукциона - 50 000 рублей.

Победителем по лоту № 1 было признано общество с ограниченной ответственностью «Байкальская Торгово-Промышленная Компания», предложившее наибольшую стоимость в размере 7 070 000 рублей, что следует из протокола № 2409-ОАОФ/2/1 от 25 мая 2012 года (л. д. 79-91).

28 мая 2012 года конкурсный управляющий ФИО1 направил директору общества с ограниченной ответственностью Строительное предприятие "Дружба" ФИО3 письмо с предложением заключения договора купли-продажи по сформировавшейся по итогам торгов цене 7 070 000 рублей с приложением проекта договора (л. д. 126).

Указанное письмо получено обществом с ограниченной ответственностью Строительное предприятие "Дружба" 04 июня 2012 года (л. д. 126 - на обороте).

На предложение конкурсного управляющего заключить договор купли-продажи жилого дома по цене 7 070 000 рублей общество с ограниченной ответственностью Строительное предприятие "Дружба" не ответило.

В силу пункта 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

На основании пункта 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

Материалы дела не содержат доказательств направления истцом в адрес конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Строительное предприятие "Дружба" протокола разногласий к проекту договора купли-продажи.

В соответствии с пунктом 16 статьи 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года в течение двух рабочих дней с даты подписания протокола о результатах проведения торгов организатор торгов направляет победителю торгов и внешнему управляющему копии этого протокола. В течение пяти дней с даты подписания этого протокола внешний управляющий направляет победителю торгов предложение заключить договор купли-продажи предприятия с приложением проекта данного договора в соответствии с представленным победителем торгов предложением о цене предприятия.

В случае отказа или уклонения победителя торгов от подписания данного договора в течение пяти дней с даты получения указанного предложения внешнего управляющего внесенный задаток ему не возвращается и внешний управляющий вправе предложить заключить договор купли-продажи предприятия участнику торгов, которым предложена наиболее высокая цена предприятия по сравнению с ценой предприятия, предложенной другими участниками торгов, за исключением победителя торгов.

Указанные правила распространяются и на процедуру конкурсного производства в силу пункта 3 статьи 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Забайкальского края по делу № А 78-8454/2011 от 02 июля 2012 года установлено, что ФИО1 назначены на 11 июля 2012 года повторные торги № 2790-ОАОФ с начальной ценой продажи имущества по лоту № 1 «жилой дом одноэтажный деревянный 1902 года постройки, общей площадью 44,3 кв.м. с дворовыми постройками (условный номер 75-75-01/073/2007-163) по адресу <...>, граничит с земельным участком, реализуемым вторым лотом» в размере 873 000 рублей.

По итогам повторного аукциона с победителем торгов заключен договор купли-продажи жилого дома от 13 июля 2012 года (л. д. 137). Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю 23 августа 2012 года.

Изложенное означает, что конкурсным управляющим выполнены требования пункта 16 статьи 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года, то есть оснований для удовлетворения исковых требований нет.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его изготовления в полном объеме.

Судья Корзова Н. А.