Гражданский кодекс часть 1

о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1, представителя по доверенности от 21.11.2012;

от лица, привлекаемого к ответственности – ФИО2, представителя по доверенности от 12.07.2013.

Инспекция государственного строительного надзора Забайкальского края (далее административный орган или Инспекция) обратилась в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Мостовик" (далее ООО «НПО «Мостовик» или общество) о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал требования, изложенные в заявлении, указав, что собранным административным материалом доказан факт (событие) совершения ООО «НПО «Мостовик» административного правонарушения, выразившегося в невыполнении в установленный срок предписания уполномоченного органа на осуществление государственного строительного надзора, а также доказана вина Общества в его совершении.

Представитель Общества требования не признала, ссылаясь на существенные нарушения действующего законодательства и норм КоАП РФ, как при проведении проверки, так и при возбуждении дела об административном правонарушении.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства по делу.

ООО «НПО «Мостовик» в качестве юридического лица зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 04.07.2013 по 17.07.2013 на основании распоряжения Инспекции от 27.02.2013 №38-р старшим государственным инспектором ФИО3 в присутствии ведущего инженера МП «Читастройзаказчик» ФИО4, начальника участка Читинского филиала ООО «НПО Мостовик» ФИО5 была проведена проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, наличия разрешения на строительство, выполнения требований частей 2 и 3 статьи 52 ГрК РФ, при строительстве объекта капитального строительства: «Развязка в разных уровнях на пересечении автодороги Улан-Удэ -Забайкальск и автодороги Чита - Смоленка - подъезд к федеральной автодороге Чита - Хабаровск (район Каштака)», расположенного по адресу: Забайкальский край, г. Чита, Центральный административный район, ул. Красной Звезды, 64 - ул. Просторная, 2.

Лицом, осуществляющим строительство данного объекта капитального строительства, является ООО НПО «Мостовик».

По результатам проведенной проверки составлен акт проверки № 245/13 от 17.07.2013.

На основании указанного акта вынесено предписание об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства от 17.07.2013 № 245/13-2 (далее -Предписание), согласно которому ООО НПО «Мостовик» необходимо устранить нарушения требований Градостроительного кодекса РФ, федерального законодательства, строительных норм и правил, указанные в акте проверки в срок до 12.08.2013.

С 13.08.2013 по 28.08.2013 на основании распоряжения от 07.08.2013 №249-р старшим государственным инспектором ФИО3 в присутствии начальника участка Читинского филиала ООО «НПО Мостовик» ФИО5 была проведена проверка исполнения предписания.

По результатам указанной проверки составлен акт проверки №320/13 от 28.08.2013, в котором указано, что пункты № 1, 3, 4, 7 (в части заполнения раздела 5 общего журнала работ), 9, 10 предписания Инспекции государственного строительного надзора от 17.07.2013 №245/13-2 не исполнены. Не устранены следующие нарушения:

П.1) ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ, л. 13 тома 2-ПС-ВО шифр 11-К/2011-ИС1-ПС-ВО «Организация водоотвода» раздела 2 «Путепровод» - допущены отступления от проекта: при бетонировании плиты проезжей части на захватках № 11 и № 17 не установлены дренажные трубки водоотвода в районе деформационных швов.

Во исполнение данного пункта предписания Читинским филиалом ООО «НПО «Мостовик» была представлена служебная записка от 19.07.2013 №ЧФ 168 о согласовании главным инженером проекта ФИО6 установки дренажных трубок в просверленные отверстия в плите проезжей части с предварительным определением положения арматуры ультразвуковым сканированием. Наличие представленного документа не является достаточным основанием для исполнения пункта предписания, т.к. изменения в проектную документацию должны вноситься в соответствии с ГОСТ Р 21.1101-2009 «Основные требования к проектной и рабочей документации»;

П.3) ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ, л. 1 шифр 11-К/2011-1.АД.З-5, л. 1 шифр 11-К/2011-1.АД.З-ВЗ тома «Строительные решения дорожной части» раздела 1 «Дорожная часть» - допущены отступления от проекта: фракция щебня - до 170 мм, примененного при устройстве основания дорожной одежды из фракционированного щебня на ПС 2 на ПК 8+21,79 - ПК 10+70 не соответствует проектному значению - 40-70 мм;

П.4) ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ, л. 1 шифр 11-К/2011-ИСЗ-ПЗ тома 3-ПЗ «Подпорные стенки ПЗ и П3.1» раздела 3 «Армогрунтовые подпорные стенки» - допущены отступления от проекта: взамен ленточного монолитного фундамента подпорной стенки ПЗ выполнен ленточный сборный железобетонный фундамент.

Во исполнение данного пункта предписания Читинским филиалом ООО «НПО «Мостовик» была представлена служебная записка от 21.01.2012 № ОПМ-5 о согласовании главным инженером проекта ФИО6 сооружения фундамента подпорных стен из сборных блоков, идентичных проектным, с устройством под сборные блоки выравнивающего слоя из сухой цементно-песчаной смеси. Наличие представленного документа не является достаточным основанием для исполнения пункта предписания, т.к. изменения в проектную документацию должны вноситься в соответствии с ГОСТ Р 21.1101-2009 «Основные требования к проектной и рабочей документации»;

П.7) ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ, раздела 2 РД 11-05-2007 «Порядок ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства», РД-11-02-2006 «Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства» - несвоевременно заполняются отдельные разделы общего журнала работ: раздел № 5 Строительный контроль лица, осуществляющего строительство (последняя запись 10 мая 2013 года);

П.9) ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ, л. 1 шифр 11-К/2011-ИС1-СВСУ-ПС-КЖ тома 2-ИС1-СВСУ-ПС-КЖ «СВСиУ для бетонирования плиты проезжей части» раздела 2 «Путепровод» - не представлены документы, подтверждающие прочность бетона монолитной плиты проезжей части перед распалубкой;

П.10) ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ, Решения Комиссии Таможенного союза от 07 апреля 2011 года № 620 - не представлен сертификат соответствия на фракционированный щебень, использованный при устройстве основания дорожной одежды на ПС 2 на ПК 8+21,79 -ПК 10+70.

На основании акта проверки №320/13 от 28.08.2013, в отсутствии представителя Общества, надлежащим образом извещённого о времени, дате и месте составления протокола об административном правонарушении, 20.09.2013 составлен протокол № 104/13, которым зафиксирован факт неисполнения обществом указанных требований предписания №245/13-2 от 17.07.2013.

Совершённое правонарушение квалифицировано по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ – невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Инспекция обратилась в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с абзацем 1 части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Протоколы об административных правонарушениях согласно пункту 70 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, предусмотренных, в том числе частью 6 статьи 19.5 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации

В соответствии с частью 4 статьи 54 ГрК РФ Государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом иных, кроме указанных в части 3 настоящей статьи, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции, капитальном ремонте предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.

Постановлениями Губернатора Забайкальского края от 05.06.2008 № 115 «О временной системе и структуре исполнительных органов государственной власти Забайкальского края и временной структуре высшего исполнительного органа государственной власти Забайкальского края» и Губернатора Забайкальского края от 27.06.2008 № 136 «О мерах по реализации постановления Губернатора Забайкальского края от 05.06.2008 № 155 «О временной системе и структуре исполнительных органов государственной власти Забайкальского края и временной структуре высшего исполнительного органа государственной власти Забайкальского края»» образована Инспекция государственного строительного надзора Забайкальского края.

Постановлением Правительства Забайкальского края от 25.05.2010 № 210 «Об утверждении Положения об Инспекции государственного строительного надзора Забайкальского края» принято Положение об Инспекции государственного строительного надзора Забайкальского края.

Согласно пункту 1 Положения об Инспекции государственного строительного надзора Забайкальского края, она является исполнительным органом государственной власти Забайкальского края, осуществляющим государственный строительный надзор в области градостроительной деятельности и государственный контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости.

Протокол об административном правонарушении от 20.09.2013 № 104/13 составлен должностным лицом Инспекции – ФИО3 – старшим государственным инспектором отдела по санитарно-эпидемиологическому надзору и экологическому контролю объектов капитального строительства, в соответствии с полномочиями, предоставленными ему КоАП РФ, ГрК РФ и принятыми в соответствии с ними Постановлениями Губернатора Забайкальского края и Правительства Забайкальского края.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, выражается в невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Предписание №245/13-2 от 17.07.2013 об устранении нарушений по результатам проведённой проверки Обществом оспорено не было, доказательств принятия Обществом мер по выполнению законного предписания Инспекции в срок в материалы дела не представлено.

Таким образом, в бездействии Общества имеется состав вменяемого административного правонарушения.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении и при проведении проверки судом не установлено. Акт проверки от 17.07.2013 и предписание №245/13-2, а также акт от 28.08.2013 направлены по юридическому адресу Общества и им получены, грубых нарушения Федерального закона №294 ФЗ не установлено, Общество надлежащим образом было извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается почтовыми уведомлениями, представленными в материалах дела.

Оценив указанные обстоятельства, суд пришёл к выводу, о том, что обществом совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, то есть невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Данных, свидетельствующих о том, что Обществом были приняты все зависящие от него меры по исполнению предписания, но в силу независящих от Общества обстоятельств оно не могло исполнить требования, указанных в предписании, судом не установлено.

Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении правонарушения предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ в полном объеме подтверждается изученными в суде письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении, актами проверки от 17.07.2013 и от 28.08.2013, уведомлениями.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Данное правонарушение является оконченным в момент, указанный в предписании №245/13-2 от 17.07.2013, то есть 12.08.2013, таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности по данному правонарушению не истек.

В соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оценив фактические обстоятельства дела, с учётом необходимости достижения целей административного наказания и мнения представителя Инспекции, суд считает возможным применить в отношении общества менее строгий вид административного наказания, чем административное приостановление деятельности – административный штраф.

При решении вопроса о назначении размера административного штрафа, суд с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность, считает возможным наложить на общество минимальный штраф, предусмотренный частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в размере пятидесяти тысяч рублей. В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность лица привлекаемого к ответственности, суд учитывает совершение правонарушения впервые.

Отягчающих вину обстоятельств не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

По смыслу части 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в области государственного строительного надзора, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, в связи с чем, в рассматриваемом конкретном случае не может быть признано малозначительным.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, требования Инспекции подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Мостовик" , находящееся по адресу:644080, <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

ОКАТО 764 010 000 00

ИНН <***>

КПП 753 601 001

УФК по Забайкальскому краю (Инспекция государственного строительного надзора Забайкальского края, 672012, <...>, л/с <***>)

Счет № 401 018 102 000 000 10001

БИК 047601001 ГРКЦ ГУ Банка России по Забайкальскому краю г. Чита

КБК 042 1 16 90040 04 0000 140 "Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты городских округов".

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Ю.Ю. Клишина