Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрации муниципального района «Чернышевский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неустойки в размере 44307,46 руб.

с участием привлеченного третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Министерства финансов Забайкальского края,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 30.12.2011 г., ФИО2 – представитель по доверенности от 24.01.2012 г.

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 01.10.2012 г.

от третьего лица: ФИО4 – представитель по доверенности от 09.09.2011 г. № 56

Открытое акционерное общество Российские железные дороги» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации муниципального района «Чернышевский район» о взыскании договорной неустойки в размере 44307,46 руб. по договору купли-продажи имущества, находящегося в собственности ОАО «РЖД» муниципальному району «Чернышевский район» Читинской области от 23.07.2008 г.

Определением суда от 14.11.2012 г. к участию в деле привлечено Министерство финансов Забайкальского края, как третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований.

В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица также представила пояснения по иску, в соответствии с которыми считают, что обязанным лицом по исполнению договора является сторона по договору.

Рассмотрев материалы дела, суд установил обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении настоящего дела.

Между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи имущества, находящегося в собственности ОАО «РЖД» муниципальному району «Чернышевский район» от 23.07.2008 г.

В соответствии с п. 1.1. договора истец (продавец) обязался передать в собственность ответчика (покупателя) недвижимое имущество лечебно-профилактического назначения (здания): главный корпус, хозяйственный корпус, и земельный участок, на котором расположены здания, площадью 12746 кв. м., оборудование. Недвижимое имущество расположено по адресу: <...>.

Цена договора составляет 6484000 рублей с учетом НДС. Стороны согласовали условия оплаты по договору в пункте 4.1. договора, в соответствии с которым оплата должна осуществляться с рассрочкой платежа сроком на 5 лет с даты подписания истцом и ответчиком договора путем перечисления всей суммы на счёт истца (продавца), платежи в сумме 108067 рублей должны производиться ежемесячно до 30 числа текущего месяца с предоставлением платежных поручений (п.п. 3.1 договора).

Пунктом 6.1. договора предусмотрена ответственность сторон, за просрочку платежей, ответчик (покупатель) уплачивает истцу (продавцу) пеню в размере 0,1 % от цены указанной в договоре.

Ответчик ненадлежащее исполнял условия договора, несвоевременно оплачивая ежемесячные платежи в 2012 году за недвижимое имущество, в том числе 108067 руб. за январь, 108067 руб. за февраль, 108067 руб. за март, 108067 руб. за апрель, 108067 руб. за май, 108067 руб. за июнь, всего – 648400 руб. Указанная задолженность была оплачена только 21.06.2012 г. платежным поручением № 140, что привело к начислению пени в размере 44307,46 руб., которая до настоящего времени не уплачена ответчиком.

В связи с образованием задолженности по пене за просрочку внесения платы по договору, истцом были предприняты попытки мирного урегулирования спора, так в адрес ответчика направлена претензия № 1129 от 26.07.2012 г. Ответчик в ответе № 1154 от 10.08.2012г. на претензию заявленные требования не признал.

В связи с изложенным, истец обратился с иском о взыскании суммы пени по договору за период с января 2012 года по июнь 2012 года в размере 44307,46 руб.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, а также из действий граждан и юридических лиц.

В силу ст. 456 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (п.1 ст.549 ГК РФ). Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела установлено, что во исполнение заключенного сторонами договора купли-продажи от 23.07.2008 г. истец передал в собственность ответчика недвижимое имущество лечебно-профилактического назначения (здания): главный корпус, хозяйственный корпус, земельный участок, на котором расположены здания, площадью 12746 кв. м., оборудование. Недвижимое имущество расположено по адресу: <...>.

Ответчик в свою очередь не исполнял обязанности по своевременному проведению ежемесячных платежей за указанное имущество

Поскольку обязательства по оплате имущества, предусмотренного договором, в установленные сроки не исполнено, факт ненадлежащего исполнения обязательств муниципальным образованием муниципальный район «Чернышевский район» является доказанным.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету истца, размер неустойки составляет 44307,46 руб. за период с 31.01.2012 г. по 21.06.2012 г., исходя из цены договора, предусмотренной за каждый месяц в размере 108067 руб., с применением 0,1% ставки.

Ответчик возражал против иска в связи со следующим.

Во исполнение Федерального закона от 29.11.2010 г. № 313-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с применением Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»» и Распоряжения Правительства Забайкальского края от 19.04.2011 г. № 189-р «О мероприятиях по передаче муниципальных учреждений здравоохранения в собственность Забайкальского края» администрацией муниципального района «Чернышевский район» было принято постановление 30.09.2011 г. № 1226 «О предложении принять в государственную собственность Забайкальского края недвижимое и движимое имущество муниципальной собственности муниципального района «Чернышевский район»». Распоряжением Департамента государственного имущества и земельных отношений от 12.12.2011 г. № 6183/р «О передаче имущества муниципального района «Чернышевский район» в собственность Забайкальского края» вышеперечисленное недвижимое имущество и оборудование было передано в собственность Забайкальского края. Пунктом 3 Распоряжения было определено, что право собственности на передаваемое имущество возникает у Забайкальского края 01.01.2012 г.

По мнению ответчика, так как с 01.01.2012 г. собственником имущества стал Забайкальский край, то именно у него возникли обязательства по данному имуществу. Кроме того, расчеты за имущество с истцом производятся из бюджета края через муниципальный район «Чернышевский район» за счет средств дотации, как поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджета муниципального района. Собственных средств район не имеет, поступающие средства из бюджета края с целевым назначением «за приобретенное имущество (здание узловой больницы п. Аксеново-Зиловское)» немедленно перечисляются истцу. При таких обстоятельствах ответчик полагает, что не несет ответственности за несвоевременную оплату по договору, и не может являться надлежащим ответчиком по делу.

Оценив доводы ответчика, суд считает их необоснованными по следующим основаниям.

По правилам статья 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар. Товар, приобретенный в рассрочку, покупатель оплачивает в срок, предусмотренный договором, а если такой срок не предусмотрен, то в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Из условий договора не следует, что обязательства по оплате возлагаются на Забайкальский край, следовательно, ссылка ответчика-1 на недофинансирование из бюджета Забайкальского края судом отклоняется.

Как усматривается из материалов дела, ответчик сам исполняет обязательства по оплате за имущество.

Ссылки ответчика на решение принятое по делу № А78-2669/2012 от 31.07.2012 г. и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2012 г. также отклоняются, так как в указанных делах передаваемое имущество было обременено ипотекой в силу закона до полной уплаты выкупной цены, залогодержателем является открытое акционерное общество «Российские железные дороги». В соответствии с требованиями п.1 ст.38 ФЗ от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» лицо, которое приобрело заложенное по договору об ипотеке имущество в результате его отчуждения или в порядке универсального правопреемства, в том числе в результате реорганизации юридического лица или в порядке наследования, становится на место залогодателя и несет все обязанности последнего по договору об ипотеке, включая и те, которые не были надлежаще выполнены первоначальным залогодателем. При таких обстоятельствах суды пришли к выводу, что обязанным лицом по муниципальному контракту и соглашению к нему является Забайкальский край.

В настоящем деле передаваемой имущество в залоге у продавца не находится. Выпиской из ЕГРП от 19.10.2012 г. подтверждается зарегистрированное право собственности у муниципального района «Чернышевский район».

Ответчик не обращался к истцу за внесением изменений в договор купли-продажи в порядке статей 450-452 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обязательства по договору несет ответчик.

Оценив расчет истца, суд пришел к выводу о том, что расчет неустойки обоснован. Ответчиком расчет по сумме пени не оспорен.

Следовательно, истцом правомерно заявлено требование о взыскании неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору купли-продажи за период с 31.01.2012 г. по 21.06.2012 г. Учитывая, что взятые на себя обязательства ответчик не исполнил, в силу п. 6.1. договора требования истца подлежат удовлетворению в размере 44307,46 руб.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации муниципального района «Чернышевский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 44307,46 руб. – договорной неустойки за период с 31.01.2012 г. по 21.06.2012 г., 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего 46307,46 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья И.А. Бронникова