Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в помещении арбитражного суда, расположенного по адресу: 672002 <...> дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по налоговым санкциям по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 8893,80 руб., в том числе: 1898,6 руб. – за 1 квартал 2013 года; 6995,2 руб. – за 2 квартал 2013 года.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №3 по Забайкальскому краю (далее также – заявитель, налоговый орган, инспекция) обратилась в арбитражный суд с требованиями к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю" (далее также – учреждение, налогоплательщик, заинтересованное лицо) о взыскании задолженности по налоговым санкциям по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 8893,80 руб., в том числе: 1898,6 руб. – за 2 квартал 2014 года; 6995,2 руб. – за 1 квартал 2014 года.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлялось лицам, участвующим в деле. В деле имеются доказательства надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассматривается на основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Налоговый орган 31 июля 2015 года (входящий №30256) через сервис «Мой Арбитр» представил в материалы дела ходатайство об уточнении требований, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит о взыскании задолженности по налоговым санкциям по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 8893,80 руб., в том числе: 1898,6 руб. – за 1 квартал 2013 года; 6995,2 руб. – за 2 квартал 2013 года.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: принять к рассмотрению уточненные заявленные требования.

Заинтересованное лицо 07 июля 2015 года (входящий №27409) через сервис «Мой Арбитр» представило в материалы дела заявление, согласно которому учреждение просит налоговый орган уточнить требования в части периода, за который начислен штраф, для того, чтобы оно могло подготовить мотивированный отзыв.

Рассмотрев поступившее от заинтересованного лица заявление, суд приходит к выводу, что указанное заявление учреждения не препятствует для рассмотрения спора по существу в порядке упрощенного производства. Определение суда о принятии заявления к производству от 17 июня 2015 года было получено учреждением 22 июня 2015 года, что следует из почтового уведомления №17750. С момента получения определения от 17 июня 2015 года учреждение обладало возможностью ознакомиться со всеми материалами настоящего дела, расположенными в режиме ограниченного доступа в сети «Интернет», на что было указано в определение суда. В рассматриваемом заявлении инспекции были указаны номера решений, на основании которых учреждению доначислены взыскиваемые суммы штрафов. Указанные решения инспекции были представлены в суд вместе с заявлением инспекции о взыскании штрафов. Таким образом, учреждение обладало возможностью ознакомиться с материалами настоящего дела и установить, что взыскиваемые штрафы начислены за 1 и 2 квартал 2013 года. Кроме того, заявление учреждения от 07 июля 2015 года содержит просьбу об уточнении требований, суд обязать налоговый орган уточнить требования не может. Уточнение требований является правом заявителя, а не обязанностью. Заявление учреждения от 07 июля 2015 года ходатайства о переходе на общий порядок рассмотрения спора или возражений против рассмотрения дела до момента представления учреждением мотивированного отзыва не содержит.

Суд также учитывает, что в силу пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 года №62 сторона должна предпринять все зависящие от нее меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в арбитражный суд поступил соответствующий документ (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении такого документа (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.).

Исследовав материалы дела, дополнительно представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю" зарегистрировано в качестве юридического лица 08 августа 1999 года Администрацией Карымского района по Читинской области, внесено в Единый государственный реестр юридических лиц 07 декабря 2002 года за ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 673327, Забайкальский край, Карымский район, с. Шара-Горохон.

19 апреля 2013 года учреждением в налоговый орган представлена первичная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2013 года, согласно которой к уплате в бюджет исчислен налог в размере 268 402 руб.

19 июля 2013 года учреждением в налоговый орган представлена первичная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2013 года, согласно которой к уплате в бюджет исчислен налог в размере 246 658 руб.

20 марта 2014 года учреждением в налоговый орган представлены: первая уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2013 года, согласно которой к уплате в бюджет исчислен налог в размере 121 607 руб.; вторая уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2013 года, согласно которой к уплате в бюджет исчислен налог в размере 284 819 руб.

06 августа 2014 года налоговым органом на основании уточненных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 1 и 2 квартал 2014 года составлены акты камеральной налоговой проверки №2.6-25/1122 и №2.6-25/1123. В ходе проверок в адрес учреждения направлялись сообщения (с требованием представления пояснений) №2933 и №1769 от 01 июля 2014 года. Копии актов направлены учреждению по почте.

Извещениями №2.6-08/1122 и №2.6-08/1123 от 06 августа 2014 года рассмотрение материалов проверок назначено на 26 сентября 2014 года. Копии извещений направлены в адрес учреждению по почте.

На основании актов №2.6-25/1122 и №2.6-25/1123 от 06 августа 2014 года налоговым органом приняты решения №2.6-26/737 и №2.6-26/738 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 26 сентября 2014 года. Рассмотрение материалов проверки проведено в отсутствии представителя учреждения, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения актов проверки. Решениями №2.6-26/737 и №2.6-26/738 от 26 сентября 2014 года учреждение привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 8893,80 руб., в том числе: 1898,6 руб. – за 1 квартал 2013 года; 6995,2 руб. – за 2 квартал 2013 года.

27 ноября 2014 года инспекцией в адрес учреждения выставлены требования №1098 и №1097 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов. Требованиями учреждению в срок до 17 декабря 2014 года предложено уплатить штраф по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость в общем размере 8893,80 руб. Требования направлены учреждению по почте.

Учитывая, что перечисленные требования налогоплательщиком не исполнены, инспекция обратилась в суд с заявлением о взыскании задолженности по налоговым санкциям по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 8893,80 руб., в том числе: 1898,6 руб. – за 1 квартал 2013 года; 6995,2 руб. – за 2 квартал 2013 года.

Согласно действующей с 01 января 2015 года редакции пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса. Взыскание налога в судебном порядке производится с лицевых счетов организаций, если взыскиваемая сумма превышает пять миллионов рублей.

В силу пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога.

На основании пункта 3.1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах и электронных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации либо при отсутствии информации о счетах (реквизитах корпоративных электронных средств платежа, используемых для переводов электронных денежных средств) взыскание суммы налога, не превышающей пяти миллионов рублей, производится в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, за счет денежных средств, отраженных на лицевых счетах указанного налогоплательщика (налогового агента) - организации. Для взыскания налога в соответствии с абзацем первым настоящего пункта налоговый орган направляет решение о взыскании на бумажном носителе или в электронной форме в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, по месту открытия лицевого счета налогоплательщика (налогового агента).

Таким образом, с 01 января 2015 года законодательством о налогах и сборах предусматривается внесудебный порядок взыскания задолженности с организаций, которым отрыты лицевые счета. Процедура внесудебного взыскания должна быть инициирована налоговым органом в течение двух месяцев с момента истечения срока для добровольного исполнения требования. Из материалов настоящего дела усматривается, что два месяца с момента окончания сроков для добровольного исполнения требований об уплате истекли. Налоговый орган действий по внесудебному взысканию спорных сумм задолженности не осуществлял. В связи с чем, требования инспекции о взыскании задолженности подлежат рассмотрению по существу, взыскание задолженности в судебном порядке не нарушает прав налогоплательщика.

В силу статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации администрация является плательщиком налога на добавленную стоимость.

В соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 1 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 20-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

В силу пункта 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики (в том числе являющиеся налоговыми агентами), а также лица, указанные в пункте 5 статьи 173 настоящего Кодекса, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по установленному формату в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Статьей 163 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый период по налогу на добавленную стоимость установлен как квартал.

На основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 129.3 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

В соответствии с пунктом 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

На основании части 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно решению №2.6-26/737 от 26 сентября 2014 года налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2013 года, представленной в инспекцию 24 апреля 2014 года. В результате проверки установлено, что заинтересованным лицом допущено занижение налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2013 года на 34 976 руб. Согласно решению по данным первоначальной налоговой декларации размер подлежащей уплате в бюджет суммы налога равен 284 819 руб., по уточненной налоговой декларации 319 795 руб. Однако из представленных в суд налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2013 года следует, что размер налоговых обязательств учреждения за 2 квартал 2013 года равен: по первичной декларации 246 658 руб.; по второй уточненной декларации 284 819 руб. Уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2013 года от 24 апреля 2014 года с исчисленной к уплате суммой налога в размере 319 795 руб. в материалы дела инспекцией не представлено. Таким образом, материалами дела не подтверждается факт представления в налоговый орган учреждением уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2013 года от 24 апреля 2014 года с исчисленной к уплате суммой налога в размере 319 795 руб., а суммы налоговых обязательств по первичной декларации и по уточненной декларации не соответствуют сумам налога, установленным проверкой на основании этих деклараций. В связи с чем, суд приходит к выводу о недоказанности налоговым органом совершения учреждением правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде неуплаты налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2014 года в размере 34 976 руб., что исключает возможность взыскания штрафа в размере 6 995,2 руб.

Согласно решению №2.6-26/738 от 26 сентября 2014 года налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2013 года, представленной в инспекцию 24 апреля 2014 года. В результате проверки установлено, что заинтересованным лицом допущено занижение налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2013 года на 9493 руб. Согласно решению по данным первоначальной налоговой декларации размер подлежащей уплате в бюджет суммы налога равен 121 607 руб., по уточненной налоговой декларации 131 100 руб. Однако из представленных в суд налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2013 года следует, что размер налоговых обязательств учреждения за 1 квартал 2013 года равен: по первичной декларации 268 402 руб.; по уточненной декларации 121607 руб. Уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2013 года от 24 апреля 2014 года с исчисленной к уплате суммой налога в размере 131 110 руб. в материалы дела инспекцией не представлено. Таким образом, материалами дела не подтверждается факт представления в налоговый орган учреждением уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2013 года от 24 апреля 2014 года с исчисленной к уплате суммой налога в размере 131100 руб., а суммы налоговых обязательств по первичной декларации и по уточненной декларации не соответствуют сумам налога, установленным проверкой на основании этих деклараций. Согласно материалам дела учреждение по первоначальной декларации исчислило к уплате за 1 квартал 2013 года больше налога, чем по уточненной декларации. В связи с чем, суд приходит к выводу о недоказанности налоговым органом совершения учреждением правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде неуплаты налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2014 года в размере 9 493 руб., что исключает возможность взыскания штрафа в размере 1 898,6 руб.

Представленные суду выписки из лицевого счета надлежащими доказательствами факта представления 24 апреля 2014 года уточненных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 1 и 2 квартал 2014 года и размеров исчисленных сумм налога не являются, поскольку выписки из лицевого счета внутренние документы налогового органа, информация в которых может самостоятельно изменяться инспекцией. Более того, согласно пункту 3 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации доказательством даты представления налоговой декларации могут являться только квитанции о приеме в электронной форме и копии налоговых деклараций с отметками о дате их получения. В свою очередь, размер налоговых обязательств исчисленных к уплате по декларации может подтверждаться только налоговыми декларациями.

При этом суд считает необходимым отметить, что определением от 17 июня 2015 года заявителю предлагалось представить в материалы дела первичные и уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 и 2 квартал 2013 года с подтверждением дат представления в налоговый орган. Однако налоговый орган требования суда не исполнил, никаких пояснений о невозможности представления документов суду не направил.

Согласно части 4 и 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. О возвращении указанных документов арбитражный суд выносит определение.

В силу пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 года №62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" сторона должна предпринять все зависящие от нее меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в арбитражный суд поступил соответствующий документ (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении такого документа (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Из указанных положений следует, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства предполагает рассмотрение спора на основании тех документов, которые представлены сторонами в установленные судом сроки, что соответствует принципу состязательности сторон.

В соответствии с частью 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

На основании изложенного, требования налогового органа о взыскании задолженности по налоговым санкциям по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 8893,80 руб. не подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Забайкальского края в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Н.В. Ломако