Гражданский кодекс часть 1

рассматривает в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 672000, <...>, дело по заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>), судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП № 2 УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 о признании незаконным постановления о расчете процентов за пользование чужими денежными средствами от 22 апреля 2019 по исполнительному производству № 49750/18/75030-ИП от 27.11.2018, об обязании судебного пристава исполнителя Центрального РОСП № 2 г.Читы устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем взыскания неустойки с индивидуального предпринимателя ФИО2 Цзюнь по ставке рефинансирования Банка России по исполнительному документу ФС № 026537023 по делу А78-11493/2018 в размере 15840,44 руб., при участии в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должника индивидуального предпринимателя ФИО2 Цзюнь,

при участии в судебном заседании (до и после перерыва):

от заявителя: ФИО3, представителя по доверенности от 05.12.2018 (срок действия доверенности до 13.04.2020);

от заинтересованного лица 1: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица 2: судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП № 2 по г.Чите УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 по служебному удостоверению ТО 559117;

от третьего лица: представитель не явился, извещен.

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – заявитель, ПАО «МРСК Сибири, общество) обратилось в арбитражный суд к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП № 2 УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 с вышеуказанным заявлением.

Определением суда от 29.07.2019 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением суда от 29.07.2019 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП № 2 УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1.

В судебное заседание представитель третьего лица явку не обеспечил, дополнительных документов в обоснование своей позиции не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания.

Заявитель требования поддержал, уточнил просительную часть заявления в части способа восстановления нарушенного права, указав, что просит признать незаконным и отменить постановление о расчете процентов за пользование чужими денежными средствами от 22.04.2019 по исполнительному производству №49750/18/75030-ИП; обязать судебного пристава исполнителя произвести расчет неустойки по исполнительному производству № 49750/18/75030-ИП в размере 0,25 % от общего размера платы по договору (41 144 руб.) за каждый день просрочки с 13.07.2018 по 13.12.2018 путем издания постановления о расчете неустойки, зачесть 15 531,86 руб. неустойки, перечисленных ПАО «МРСК Сибири», в счет погашения задолженности ИП ФИО2 Цзюнь по исполнительному производству № 49750/18/75030-ИП, довзыскать с ИП ФИО2 Цзюнь в пользу ПАО «МРСК Сибири» 308 рублей 58 копеек по исполнительному производству № 49750/18/75030-ИП.

Судебный пристав-исполнитель требования заявителя оспорил по доводам, изложенным в отзыве на заявление, довод о пропуске срока на обжалование постановления не поддержал.

Судом принято к рассмотрению уточненное требование заявителя.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ, в судебном заседании арбитражного суда объявлялся перерыв до 25.09.2019, о чем было сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте суда.

После объявленного перерыва представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, уточнении к нему.

Судебный пристав-исполнитель требования заявителя не признал, представил материалы исполнительного производства.

Судом документы представленные лицами, участвующими в деле, приобщены к материал дела.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как установлено материалами дела, решением Арбитражного суда Забайкальского края от 21.12.2017 по делу №А78-11493/2018 с индивидуального предпринимателя ФИО2 Цзюнь в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" взыскано 34972,40 руб. основного долга, 4525,84 руб. неустойки, 2000 руб. государственной пошлины. Также судом указано, что начиная с 13.07.2018 производить взыскание с индивидуального предпринимателя ФИО2 Цзюнь в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" неустойки в размере 0,25% от общего размере платы по договору (41144 руб.) за каждый день просрочки по день фактической оплаты суммы основного долга, но не далее 29.05.2019 (л.д. 35).

Решение суда по делу №А78-11493/2018 вступило в законную силу, 19.10.2019 взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС 026537023 на взыскание с ИП ФИО2 Цзюнь в пользу ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" 34972, 40 руб. основного долга, 4525,84 руб. неустойки, 2000 руб. государственной пошлины, на взыскание начиная с 13.07.2018 неустойки в размере 0,25% от общего размере платы по договору (41144 руб.) за каждый день просрочки по день фактической оплаты суммы основного долга, но не далее 29.05.2019 (л.д. 36, на обороте).

Взыскатель с заявлением о принудительном исполнении решения суда обратился в службу судебных приставов 23.11.2018 (л.д. 65).

27.11.2018 судебным приставом исполнителем Центрального РОСП №2 ФИО1 возбуждено исполнительное производство №49750/18/75030-ИП о взыскании с ИП ФИО2 Цзюнь задолженности в размере 41498,24 по исполнительному документу по делу №А78-11793/018 (л.д. 70-71).

01.12.2018 судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном статьями 68-70 Федерального закона «Об исполнительном производстве», вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на сумму 41498,24 руб.

11.12.2018 в связи с поступлением 10.12.2018 на депозитный счет Центрального РОСП №2 денежных средств по платежному поручению №482550 от 10.12.2018 (л.д. 72) в сумме 41498,24 руб. судебным приставом-исполнителем принято постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России, перечислении средств в счет погашения долга взыскателю (л.д. 73).

17.12.2018 судебным приставом-исполнителем исполнительное производство №49750/18/75030-ИП в связи с исполнением требования исполнительного документа окончено (л.д. 74).

В связи с поступлением заявлений взыскателя об отмене постановления об окончании исполнительного производства и взыскании неустойки по решению суда по делу №А78-11493/2018 (л.д. 24-27), постановлением начальника отдела старшим судебным приставом Центрального РОСП №2 УФССП России по Забайкальскому краю отменено постановление об окончании исполнительного производства №49750/18/75030-ИП от 17.12.2018, названное исполнительное производство возобновлено для принятия мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Присвоен номер 29349/19/75030-ИП (л.д. 75).

22.04.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о расчете процентов за пользование чужими денежными средствами, которым произведен расчет процентов неустойки в размере 0,25% от общего размера заработной платы по договору (41144) за каждый день просрочки начиная с 13.07.2018 по день фактической оплаты суммы основного долга, а именно 10.12.2018. Итого количество просроченных дней 151; 102,86 руб. в день; сумма начисленных процентов неустойки 15531,86 руб. (л.д. 22, 76).

Указанное постановление вручено представителю взыскателя нарочно 25.04.2019 (л.д. 76).

Судебным приставом-исполнителем в постановление о возбуждении исполнительного производства №75030/18/177732 от 27.11.2018 внесены исправления: начисление процентов неустойки в размере 0,25% от общего размера заработной платы по договору (41144) за каждый день просрочки начиная с 13.07.2018 по день фактической оплаты суммы основного долга, а именно: 10.12.2018. Итого количество просроченных дней 151, 102,86 руб. в день, сума начисленных процентов неустойки 15531,86 руб. (л.д. 23).

24.04.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя в порядке, предусмотренном статьями 68-70 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 15531,86 руб.

Взыскатель, не согласившись с расчетом процентов, произведенным судебным приставом-исполнителем из расчета количества дней до 10.12.2018, подал жалобу в порядке подчиненности, просил постановление судебного пристава-исполнителя отменить, взыскать неустойку в размере 15840,44 руб. (л.д. 28-31).

Ответом на обращение 05.06.2019 №75030/19/136352 заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ФИО4 не нашел оснований для отмены постановления судебного пристава-исполнителя (л.д. 32-33). Данный ответ согласно описи №408 от 27.06.2019 получен представителе взыскателя 27.06.2019.

Не согласившись с постановлением о расчете процентов за пользование чужими денежными средствами от 22.04.2019 в части суммы неустойки, исчисляемой судебным приставом-исполнителем до даты 10.12.2018, а не до даты поступления суммы основного долга в банк взыскателя 13.12.2018, общество 05.07.2019 обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, бремя доказывания законности оспариваемого постановления возлагается на службу судебных приставов.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание взаимосвязанные положения части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требование заявителя может быть удовлетворено только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов заявителя таким решением.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно части 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Как указывалось ранее, 27.11.2018 судебным приставом исполнителем Центрального РОСП №2 ФИО1 возбуждено исполнительное производство №49750/18/75030-ИП о взыскании с ИП ФИО2 Цзюнь задолженности в размере 41498,24 по исполнительному документу по делу №А78-11793/018 (л.д. 70-71).

11.12.2018 в связи с поступлением 10.12.2018 на депозитный счет Центрального РОСП №2 от плательщика ФИО2 Цзюнь денежных средств по платежному поручению №482550 от 10.12.2018 (л.д. 72) в сумме 41498,24 руб. судебным приставом-исполнителем принято постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России, перечислении средств в счет погашения долга взыскателю (л.д. 73).

В связи с поступлением заявлений взыскателя об отмене постановления об окончании исполнительного производства и взыскании неустойки по решению суда по делу №А78-11493/2018 (л.д. 24-27), исполнительное производство №49750/18/75030-ИП возобновлено для принятия мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Согласно статье 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1).

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (часть 2).

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения, среди прочего, являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно части 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (часть 5 названной статьи).

В случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае получения банком или иной кредитной организацией исполнительного документа непосредственно от взыскателя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на счет, указанный взыскателем (часть 7 названной статьи.

Судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник имеет счет в Байкальском банке Сбербанка России г. Иркутска, в связи с чем, в порядке статьей 68-70 Закона об исполнительном производстве постановлением от 01.12.2018 обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в сумме 41498,24 руб.

Указанное постановление от 01.12.2018 направлено для исполнения в ПАО «Сбербанк России».

Уведомлением ПАО «Сбербанк России» (Байкальский банк) от 10.12.2018 сообщил, что в отношении должника ФИО2 Цзюнь постановление об обращении взыскания на денежные средства в размере 414983,24 руб. исполнено.

Согласно платежному поручению №185550 от 10.12.2018 с назначением платежа «ИД взыскание в пользу _по постановлению об обращении взыскания №74175186/7530 от 01.12.2018» денежные средства по вышеуказанному постановлению об обращении взыскания перечислены на депозитный счет Центрального РОСП №2 по г. Чите в размере 41498,24 руб. (л.д. 72).

Согласно названному постановлению, судебным приставом-исполнителем расчет неустойки, подлежащей начислению согласно судебного акта по делу №А78-11493/2018 по день фактического исполнения обязательства, но не далее 29.05.2019, произведен до 10.12.2018, то есть до даты зачисления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов суммы долга в размере 41498,24 руб., взысканной с должника в определенной сумме (34972,40 руб.+4525,84 руб.+2000).

Суд позицию судебного пристава-исполнителя о расчете процентов по дату фактического исполнения обязательства 10.12.2018 считает верной в силу следующего.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В целях обеспечения единства практики применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – постановление Пленума ВС РФ №7) даны разъяснения.

В силу пункта 65 данного постановления №7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно исполнительному документу по делу №А78-11493/2018 производить взыскание неустойки с индивидуального предпринимателя ФИО2 Цзюнь в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в размере 0,25% от общего размере платы по договору (41144 руб.) за каждый день просрочки подлежало по день фактической оплаты суммы основного долга, но не далее 29.05.2019.

Вместе с тем, в силу пункта 44 постановления Пленума ВС РФ №7 зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Поскольку, в рассматриваемом случае, исполнение решения суда по делу №А78-11493/2018 производилось судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения исполнительного производства, возбужденного по заявлению взыскателя, в порядке статьи 70 Закона об исполнительном производстве путем обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах в банках, суд приходит к выводу, что днем фактического исполнения обязательства явился день зачисления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов, то есть 10.12.2018.

Заявитель, указывая на необходимость перерасчета неустойки на дату 13.12.2018, то есть поступления денежных средств в банк кредитора, ссылается на положения статьи 316 и 327 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая, что датой исполнения является дата поступления денежных средств в банк кредитора.

Суд указанную позицию считает ошибочной, поскольку указанные нормы, как нормы пункта 65 постановления Пленума ВС РФ №7, подлежат применению в совокупности с пунктом 44 постановления Пленума ВС РФ №7, в котором указана особенность определения даты фактического исполнения обязательства с учетом обстоятельства его принудительного исполнения через службу судебных приставов в порядке, определенном статьей 70 Закона об исполнительном производстве.

Учитывая изложенное, суд считает, что именно с момента списания денежных средств в принудительном порядке со счета должника, подтвержденное платежным поручением от 10.12.2018, обязательство должника по оплате долга по решению суда по делу №А78-11493/2018, считается исполненным первоначальному кредитору, после указанной даты неустойка начислению не подлежит.

Учитывая вышеизложенное, исходя из предмета заявленных требований и установленных по делу обстоятельств, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН <***>, ИНН <***>) - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья А.А. Курбатова