Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сумароковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Горная компания «Золотая гора» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Министерству природных ресурсов Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) об отмене постановления № 19-318 по делу об административном правонарушении УИН 0318392300010000000014228 от 26 июня 2019 года,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО «Золотая гора»: ФИО1, по доверенности № 1 от 18 июня 2019 года;

от Министерства: не было (извещено);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Горная компания «Золотая гора» (далее – ООО «Золотая гора», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству природных ресурсов Забайкальского края (далее – Министерство, административный орган) об отмене постановления № 19-318 по делу об административном правонарушении УИН 0318392300010000000014228 от 26 июня 2019 года и прекращении производства по делу.

Определением суда от 10 июля 2019 года (т. 1, л.д. 1-2) определены дата и время предварительного судебного заседания – 10 часов 00 минут 01 августа 2019 года и рассмотрения дела по существу – 10 часов 10 минут 01 августа 2019 года. Лицам, участвующим в деле, было предложено высказать свои возражения относительно возможности перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в указанное время.

О месте и времени предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу Министерство извещено надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК Российской Федерации), что подтверждается почтовым уведомлением, а также отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края в сети «Интернет» (www.chita.arbitr.ru) определения о принятии заявления к производству, однако явку в судебное заседание своего представителя не обеспечило, возражений относительно перехода к рассмотрению дела по существу не представило.

Представитель ООО «Золотая гора» против завершения предварительного судебного заседания не возражала.

Учитывая изложенное, арбитражный суд, признав дело подготовленным, завершил 01 августа 2019 года предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в этом же судебном заседании по правилам статьи 137 АПК Российской Федерации и в соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Представитель Общества поддержала доводы заявления и указала, что вменяемое правонарушение может быть признано малозначительным, поскольку несвоевременная сдача отчета не повлекла угрозы причинения вреда охраняемым общественным отношениям, не причинила вред государству, жизни и здоровью граждан, окружающей среде.

Министерство письменный отзыв на заявление не представило.

31 июля 2019 года в суд нарочным от Министерства поступили копии материалов дела об административном правонарушении на 27 листах.

Названные документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 1 августа 2019 года представитель Общества устно уточнила предмет заявленных требований и просила отменить постановление Министерства № 19-318 по делу об административном правонарушении УИН 0318392300010000000014228 от 26 июня 2019 года.

Протокольным определением от 1 августа 2019 года уточнение принято судом к рассмотрению.

Заслушав доводы представителя Общества, исследовав материалы дела, в том числе дополнительно представленные документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 10 июля 2019 года № ЮЭ9965-19-62785662 (т. 1, л.д. 10-14) ООО «Золотая гора» зарегистрировано в качестве юридического лица 27 ноября 2014 года, ему присвоен основной государственный регистрационный номер <***>.

2 ноября 2015 года Обществу выдана лицензия на пользование недрами серии ЧИТ № 03498 ТЭ с целевым назначением и видами работ: разведка и добыча известняка для производства извести на участке Центральный Иондинского месторождения, сроком действия – до 31 октября 2040 года.

Согласно подпункту б) пункта 7.2 Соглашения об условиях пользования участком недр недропользователь представляет распорядителю недр годовой (до 15 января года, следующего за отчетным) информационный отчет: о выполнении настоящего Соглашения; по платежам, налогам и сборам при пользовании недрами; об объемах добычи полезных ископаемых, рекультивации и других видах работ в пределах Лицензионного участка; предусмотренные законодательством Российской Федерации формы ежегодной статистической отчетности – 5-ГР, 70-ТП, 71-ТП, 2-ЛС.

1 февраля 2019 года начальником отдела геологии и недропользования составлена служебная записка о непредставлении Обществом в установленные лицензионным соглашением сроки информационной отчетности за 2018 год по лицензии ЧИТ № 03498 ТЭ.

Выявленные нарушения послужили поводом для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении, о чем 21 мая 2019 года должностным лицом Министерства составлен соответствующий протокол № 19-318.

Постановлением № 19-318 по делу об административном правонарушении УИН 0318392300010000000014228 от 26 июня 2019 года ООО «Золотая гора» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации) в виде штрафа в размере 300 000 рублей (т. 1, л.д. 8-9).

Не согласившись с названным постановлением, Общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае в действиях Общества имеется состав вменяемого правонарушения по следующим причинам.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В преамбуле Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах), указано, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие в области геологического изучения, использования и охраны недр, использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, специфических минеральных ресурсов (рапы лиманов и озер, торфа, сапропеля и других), подземных вод, включая попутные воды (воды, извлеченные из недр вместе с углеводородным сырьем), и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд.

На основании статьи 9 Закона о недрах права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр.

Согласно статье 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения в пластах горных пород попутных вод и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд при разведке и добыче углеводородного сырья, использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

Статьей 12 Закона о недрах предусмотрено, что лицензия и ее неотъемлемые составные части должны содержать, в том числе данные о целевом назначении работ, связанных с пользованием недрами, сроки действия лицензии и сроки начала работ (подготовки технического проекта, выхода на проектную мощность), условия выполнения установленных законодательством, стандартами (нормами, правилами) требований по охране недр и окружающей среды.

Условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.

Пунктом 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах предусмотрено, что пользователь недр обязан обеспечить, в том числе, выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции.

Частью 2 статьи 7.3 КоАП Российской Федерации установлена ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Объективная сторона указанного правонарушения характеризуется бездействием и выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по пользованию недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относится, в том числе, наличие (отсутствие) события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Ранее уже отмечалось, что 2 ноября 2015 года ООО «Золотая гора» выдана лицензия серии ЧИТ № 03498 ТЭ с целевым назначением и видами работ: разведка и добыча известняка для производства извести на участке Центральный Иондинского месторождения, сроком действия – до 31 октября 2040 года.

Фактически информационный отчет за 2018 год представлен заявителем только 6 марта 2019 года, что подтверждается письмом ООО «Золотая гора» № 192 от 5 марта 2019 года и Министерством не оспаривается.

Названные обстоятельства зафиксированы в протоколе № 19-318 об административном правонарушении от 21 мая 2019 года, и Обществом по существу также не оспариваются.

Оценив по правилам статьи 71 АПК Российской Федерации упомянутые выше доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными для квалификации противоправного бездействия Общества по части 2 статьи 7.3 КоАП Российской Федерации.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП Российской Федерации формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП Российской Федерации, применительно к юридическим лицам установлению не

подлежат.

ООО «Золотая гора», профессионально занимаясь деятельностью в области недропользования, не могло не знать об установленных лицензионным соглашением требованиях по представлению отчетности, а также о неукоснительном исполнении условий пользования недрами, однако не предприняло все зависящие от него меры по соблюдению таких требований (в частности, не представило в установленный срок информационный отчет за 2018 год).

При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Общество, будучи обязанным выполнять установленные требования, предприняло исчерпывающие меры для их соблюдения, в материалы дела не представлено.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом приведенных правил в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от

него требовалась, в материалах дела также не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в бездействии ООО «Золотая гора» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП Российской Федерации.

Каких-либо нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено.

В частности, протокол об административном правонарушении № 19-318 от 21 мая 2019 года составлен, а постановление № 19-318 от 26 июня 2019 года вынесено в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя Общества. Оспариваемое постановление вынесено при участии представителя Общества по доверенности, которой была предоставлена возможность дать пояснения.

Согласно части 1 статьи 28.3 КоАП протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Статьей 23.22 КоАП Российской Федерации установлено, что органы, осуществляющие государственный надзор за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.3 настоящего Кодекса (часть 1).

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, в пределах своих полномочий вправе старшие государственные инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды (пункт 2 части 2).

В свою очередь, в пункте 1 Положения о Министерстве природных ресурсов Забайкальского края, утвержденного постановление Правительства Забайкальского края от 27.12.2016 № 503 (далее – Положение № 503), указано, что Министерство является исполнительным органом государственной власти Забайкальского края, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору в пределах установленных полномочий, функции по оказанию государственных услуг, а также переданные Российской Федерацией полномочия, определяющим перспективные направления развития и осуществляющим управление в области регулирования отношений недропользования.

Министерство в сфере регулирования отношений недропользования организует и осуществляет региональный государственный надзор за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр в отношении участков недр местного значения (подпункт 12.3.10 пункта 12.3 Положения № 503).

В соответствии с подпунктом 3.6 пункта 3 Перечня должностных лиц Министерства природных ресурсов Забайкальского края и подведомственных ему учреждений, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов Забайкальского края от 15.12.2017 № 48-н/п, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренные статьей 7.3 КоАП Российской Федерации, при осуществлении полномочий в области регионального государственного экологического надзора уполномочены составлять старшие государственные инспекторы Забайкальского края в области охраны окружающей среды.

Таким образом, протокол об административном правонарушении № 19-318 от 21 мая 2019 года составлен, а постановление № 19-318 от 26 июня 2019 года вынесено уполномоченным на совершение таких процессуальных действий должностным лицом Министерства.

Следовательно, требования статей 25.1, 25.15, 28.1 и 28.3 КоАП Российской Федерации Министерством соблюдены.

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации годичный срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеются основания для применения положений статьи 2.9 КоАП Российской Федерации.

Так, в соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации учитываются при назначении административного наказания.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП Российской Федерации не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП Российской Федерации конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП Российской Федерации ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункты 18 и 18.1 постановления Пленума ВАС РФ № 10).

На исключительность применения положений статьи 2.9 КоАП Российской Федерации указано также в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2012 года № 14495/11.

По смыслу статьи 2.9 КоАП Российской Федерации оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

В данном конкретном случае допущенное Обществом противоправное деяние (непредставление в установленный срок информационного отчета за 2018 год), хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП Российской Федерации, но с учетом характера совершенного правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Арбитражный суд принимает во внимание и то обстоятельство, что 6 марта 2019 года (до возбуждения дела об административном правонарушении) спорная отчетность представлена недропользователем в Министерство. При этом административным органом не приведено доказательств того, что информационный отчет Общества содержит какие-либо несоответствия, недочеты.

Учитывая изложенное, арбитражный суд полагает, что при формальном наличии в бездействии Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП Российской Федерации, совершенное им административное правонарушение не привело к возникновению существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Пренебрежительного отношения к выполняемым обязанностям в данном случае суд не усматривает, вменяемое нарушение совершено впервые (обратного административном органом не представлено, в оспариваемом постановлении не отражено).

Более того, административный орган вообще не представил в суд свою позицию по доводам заявителя.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП Российской Федерации, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Согласно части 2 статьи 211 АПК Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Принимая во внимание, что возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что совершенное ООО «Золотая гора» административное правонарушение возможно признать малозначительными, освободив его от административной ответственности за выявленное нарушение, и ограничиться устным замечанием, в связи с чем постановление Министерства № 19-318 по делу об административном правонарушении УИН 0318392300010000000014228 от 26 июня 2019 года подлежит признанию незаконным и отмене полностью.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Постановление Министерства природных ресурсов Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) № 19-318 по делу об административном правонарушении УИН 0318392300010000000014228 от 26 июня 2019 года признать незаконным и отменить полностью.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья Е.С. Сюхунбин