Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления министерства внутренних дел России по г.Чите (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление потребительского рынка Администрации городского округа «Город Чита»; Федеральное автономное учреждение Министерства обороны Российской Федерации «Центральный спортивный клуб Армии»

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представителя Управления Министерства внутренних дел России по г. Чите по доверенности от 06.08.2015;

не явился, извещен;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: предприниматель не явился, извещен;

от третьего лица: ФИО3, представителя Администрации городского округа «Город Чита» по доверенности от 02.04.2015;

от третьего лица: ФИО4, представителя ФАУ МО РФ ЦСКА по доверенности от 28.01.2015

установил:

Управление министерства внутренних дел России по г.Чите (далее – заявитель, УМВД России по г.Чите) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1) к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ.

Определением суда от 19.06.2015 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление потребительского рынка Администрации городского округа «Город Чита».

Определением от 17.08.2015 суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное автономное учреждение Министерства обороны Российской Федерации «Центральный спортивный клуб Армии».

Учитывая отсутствие возражений сторон на переход из предварительного судебного заседания в судебное заседание, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 № 65 завершил предварительное судебное заседание и перешёл к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

В обоснование заявленного требования УМВД России по г.Чите, ссылаясь на статью 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе), указал, что предприниматель ФИО1 произвел установку рекламной конструкции без предусмотренного на то действующим законодательством разрешения.

В представленном суду отзыве предприниматель ФИО1 указал, что ответственность за совершенное правонарушение полностью лежит на ФАУ МО РФ ЦСКА в лице начальника Спортивного центра (г.Чита) Филиала Федерального автономного учреждения МО РФ ФИО4. Кроме того, указал на то, что после дачи пояснений в УМВД России по г.Чите, предпринимателем были приняты все меры по демонтажу баннера с арендуемого рекламного места.

В судебном заседании представитель УМВД России по г.Чите на заявленном требовании настаивал по основаниям, изложенным в заявлении.

Предприниматель ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Третьи лица в судебном заседании поддержали доводы представителя УМВД России по г.Чите.

В соответствии с пунктом 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу. Дело рассматривается в отсутствие предпринимателя ФИО1

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в установленном порядке зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 16.07.2007 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службой № 2 по г.Чите за основным государственным регистрационным номером <***> ИНН <***>.

На основании договоров № 319/14-ОУ об оказании услуг от 01.08.2014, № 42/15-ОУ от 16.01.2015 предприниматель ФИО1 в целях организации размещения наружной рекламы с использованием, перетяжек, стабильного территориального размещения монтируемых и располагаемых на внешних стенах и иных конструктивных элементов в рамках рекламной компании в целях популяризации спорта и здорового образа жизни, для военнослужащих членов их семей, спортсменов, а также для посетителей Спортивного центра (г.Чита) разместил баннер в соответствии со схемой размещения и проектом баннера являющихся неотъемлемой частью договора на территории Спортивного центра (г.Чита) Филиала Федерального автономного учреждения МО РФ по адресу: <...>.

В результате выезда 01.06.2015 в 10 час. 00 мин. путем визуального осмотра в местах общего пользования на территории городского округа «Горо Чита» комиссия в составе рабочей группы состоящей из представителей отдела по наружной рекламе Управления потребительского рынка Администрации городского округа «Город Чита» выявила рекламную конструкцию, установленную без разрешения, срок действия которого не истек:

1. Щитовая угловая рекламная конструкция форматом около 2х4 м. и 2х10 м., имеющая одну сторону рекламного поля, с рекламной информацией:

- левая сторона: «прощай целлюлит красивая фигура снижение веса отличное настроение упругая кожа…»;

- правая сторона: «ул.Смоленская, 47 мкр. Северный 40а 44-00-22 444-111 ТОНУС КЛУБ…»

2. Владелец рекламной конструкции неизвестен.

3. Рекламная конструкция расположена слева от входа на стадион СибВО в г.Чите на решетках ограждения.

При выезде на место производилась фотофиксация установленной по вышеуказанному адресу рекламной конструкции.

Данная рекламная конструкция размещена без разрешения органа местного самоуправления городского округа, что не соответствует требованию части 9 статьи 19 Закон о рекламе.

Результаты осмотра отражены в акте о выявлении рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек от 01.06.2015.

Установив, что рекламная конструкция размещена предпринимателем ФИО1 при отсутствии предусмотренного статьей 19 Закона о рекламе разрешения, УМВД России по г.Чите 18.06.2015 в отношении предпринимателя ФИО1 и в присутствии его представителя составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.37 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ УМВД России по г.Чите обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Заслушав пояснения помощника прокурора, предпринимателя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Частью 6 статьи 205 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 14.37 КоАП РФ установка рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и (или) установка рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района относится выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального района, аннулирование таких разрешений.

Федеральным законом от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон N 38-ФЗ") регулируются отношения, возникающие в процессе производства, размещения и распространения рекламы.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о рекламе данный Закон применяется к отношениям в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона о рекламе реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Пунктом 2 статьи 3 названного Закона объектом рекламирования является, в том числе товар, на привлечение внимания к которому направлена реклама.

Товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот (пункт 3 статьи 3 Закона о рекламе).

Согласно части 1 статьи 19 Закона о рекламе под рекламными конструкциями понимаются щиты, стенды, строительные сетки, перетяжки, электронные табло, проекционное и иное предназначенное для проекции рекламы на любые поверхности оборудование, воздушные шары, аэростаты и иные технические средства стабильного территориального размещения, монтируемые и располагаемые на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта, используемые в целях распространения наружной рекламы.

В силу пункта 9 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5-7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция (пункт 10 статья 19 Закона о рекламе).

Факт размещения конструкции, установленной по адресу: <...>, с информацией следующего содержания: «прощай целлюлит красивая фигура снижение веса отличное настроение упругая кожа…» и «ул.Смоленская, 47 мкр. Северный 40а 44-00-22 444-111 ТОНУС КЛУБ…» при отсутствии соответствующего разрешения подтверждается материалами дела, в том числе актом от 01.06.2015, протоколом об административном правонарушении 75 № 796294/1979 от 10.06.2015 и содержащимся в нем объяснении представителя предпринимателя.

В объяснении представитель предпринимателя указал, что ответственность за установку (размещение) рекламной конструкции должен нести собственник - Спортивный центр (г.Чита) Филиала Федерального автономного учреждения МО РФ.

Указанный довод представителя предпринимателя ФИО1 не принимается судом.

Как следует из материалов дела, 16.01.2015 между Федеральным автономным учреждением Министерства обороны Российской Федерации «Центральный спортивный клуб Армии», в лице начальника Спортивного центра (г.Чита) Филиала Федерального автономного учреждения Министерства обороны Российской Федерации «Центральный спортивный клуб Армии» (СКА, г.Хабаровск) ФИО4 (Исполнитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор № 42/15-ОУ об оказании услуг, в целях организации размещения наружной рекламы с использованием, перетяжек, стабильного территориального размещения монтируемых и располагаемых на внешних стенах и иных конструктивных элементов в рамках рекламной компании в целях популяризации спорта и здорового образа жизни, для военнослужащих членов их семей, спортсменов, а также для посетителей Спортивного центра (г.Чита). Предприниматель разместил баннер в соответствии со схемой размещения и проектом баннера являющихся неотъемлемой частью договора на территории Спортивного центра (г.Чита) Филиала Федерального автономного учреждения МО РФ по адресу: <...> (далее – договор 42/15 – ОУ).

Согласно пункту 2.2.1 договора № 42/15 - ОУ предприниматель ФИО1 обязуется осуществлять размещение наружных рекламных конструкций своими силами и за свой счет исключительно в месте размещения, указанном Федеральным автономным учреждением Министерства обороны Российской Федерации ЦСКА (СКА г. Хабаровск).

Согласно пункту 2.2.5 договора № 42/15 - ОУ предприниматель ФИО1 обязуется самостоятельно получить все предусмотренные действующим законодательством разрешения и согласования, необходимые для надлежащего оказания Услуг по Договору.

Из материалов дела и пояснений лиц, участвующих в деле следует, что соответствующие согласование и разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в органе местного самоуправления городского округа «Город Чита» предприниматель ФИО1 не получал.

В части 7 статьи 5 Приложения к решению Думы городского округа «Город Чита» от 14 июня 2012 года № 68 «О Положении «О размещении средств наружной рекламы и информации на территории городского округа «Город Чита» указано, что не допускается размещение средств наружной рекламы и (или) информации на газонном ограждении, установленном на территории центральной части города, гостевых маршрутах, территориях особого значения, а также на ограждениях, выполненных способами художественной ковки, литья или гнутья.

Исследование материалов (акт и фотографии с места размещения рекламной конструкции) указывают на нарушение части 7 статьи 5 вышеупомянутого решения Думы городского округа «Город Чита».

В соответствии с частью 11 статьи 19 Закона о рекламе для получения разрешения на установку рекламной конструкции прежде должно быть получено согласие собственника на размещение рекламной конструкции.

Орган местного самоуправления района или городского округа в течение установленного в пункте 14 статьи 19 Закона срока рассматривает просьбу заявителя, проводит экспертизу на соответствие установки рекламной конструкции схеме территориального планирования или генеральному плану; удовлетворение рекламной конструкции и ее территориального размещения требованиям технического регламента и безопасности дорожного движения; оценивает степень сохранности внешнего архитектурного облика сложившейся застройки.

Из вышеизложенного следует, что разрешение по существу вопроса о возможности выдачи разрешения на установку рекламной конструкции непосредственно связано с конкретным местом ее размещения. Отсутствие же согласия Администрации на использование муниципального имущества для установки рекламной конструкции фактически означает отсутствие самого места размещения рекламы и, как следствие этого, влечет за собой отказ в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции.

Таким образом, в действиях предпринимателя имеются признаки объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 названной статьи).

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что предприниматель имел возможность исполнить надлежащим образом нормы законодательства о рекламе, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, вина предпринимателя ФИО1 во вменяемом ему правонарушении и соответственно состав вменяемого правонарушения установлены и доказаны заявителем.

Суд, учитывая характер совершенного правонарушения, его существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, не усматривает оснований для применения малозначительности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Следовательно, суд считает необходимым привлечь предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, проживающего по адресу: <...>, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 16 июля 2007 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №2 по г.Чите, ОГРН <***>, ИНН <***> в соответствии со статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Штраф подлежит зачислению в УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю, л/сч <***>)

ИНН <***>,

КПП 753601001,

р/с <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Забайкальскому краю,

БИК 047601001,

ОКТМО 76701000,

КБК 18811626000016000140.

Штраф в соответствии со статьёй 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу.

Квитанция об уплате штрафа (её копия) подлежит направлению (представлению) в Арбитражный суд Забайкальского края с обязательным указанием номера дела.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Л.В. Бочкарникова