Гражданский кодекс часть 1

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное государственное казенное учреждение «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы»

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Бороева Р.В., представителя предпринимателя Базаржаповой С.Б. по доверенности от 01.07.2016;

от заинтересованного лица: Кайгородовой И.В., представителя Читинской таможни по доверенности от 09.11.2016, Медведевой М.С., представителя Читинской таможни по доверенности от 09.11.2015.

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Ланцовой Е.Ю., представителя Федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» по доверенности от 22.03.2016

Индивидуальный предприниматель Базаржапова Сэсэгма Бадмацыреновна (далее – заявитель, предприниматель Базаржапова С.Б.) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Читинской таможни (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании незаконным решения таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни, формализованное в письме от 21.04.2016 № 47-06-30/04946, взыскании с таможенного органа расходов по хранению товаров на СВХ «ТЛТ-Забайкальск» в размере 451115,52 руб., взыскании с таможенного органа издержек по оплате услуг представителя в арбитражном суде, взыскании с таможенного органа расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 16.08.2016 ненадлежащее заинтересованное лицо Таможенный пост МАПП Забайкальск Читинской таможни заменено на Читинскую таможню.

Определением суда от 13.09.2016 требование предпринимателя Базаржаповой С.Б. о взыскании с таможенного органа расходов по хранению товаров на СВХ «ТЛТ-Забайкальск» в размере 451115,52 руб. выделено в отдельное производство. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное казенное учреждение «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» (далее - ФГКУ «Росгранстрой»).

В обоснование требования заявитель, ссылаясь на статью 163 Таможенного кодекса таможенного союза (далее – ТК ТС), указал, что вывод Читинской таможни об отсутствии полномочий у перевозчика в лице предпринимателя Базаржаповой С.Б. заявить убытие в соответствии с указанной статьей ТК ТС по причине того, что последняя не является декларантом товаров либо таможенным представителем, неправомерен.

Заявитель также указал, что действующим законодательством не предусмотрена возможность вывоза товаров с использованием таможенной декларации в случае когда в отношении товаров таможенным органом ранее не было принято решение о ввозе.

Кроме того, заявитель считает, что довод таможенного органа со ссылкой на приказ ФТС, определяющий местонахождение и регион деятельности таможенного органа является необоснованным, поскольку Федеральная таможенная служба Российской Федерации не обладает компетенцией по определению пределов пунктов пропуска.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении к нему.

Представители Читинской таможни в отзыве на заявление и дополнении к нему против удовлетворения требования возражали, указали, что товары, перемещаемые гражданами Базарсадуевым М.З. и Дариевой Ц-Д. А., после прибытия на таможенную территорию Таможенного союза покинули место перемещения товаров через таможенную границу - многосторонний автомобильный пункт пропуска Забайкальск, а именно, были помещены на склад временного хранения ООО «ТЛТ - Забайкальск».

В обоснование возражений Читинская таможня указала, что 08.04.2016 на таможенный пост МАПП Забайкальск поступило заявление от Базаржаповой С.Б. от 01.04.2016 № 03/2016 с просьбой разрешить убытие товаров, прибывших 20.01.2016 в регион деятельности таможенного поста МАПП Забайкальск и помещенных 22.01.2016 на склад временного хранения ООО «ТЛТ - Забайкальск» в соответствии со статьей 163 ТК ТС. В качестве подтверждения полномочий предпринимателем представлены копии следующих документов: ДО 1, свидетельства о регистрации транспортного средства, свидетельства о постановке на учет в качестве индивидуального предпринимателя, удостоверения допуска транспортного средства, договоров с СВХ, паспортов; договоров транспортной экспедиции грузов от 01.04.2016 № 03 с Дариевой Ц-Д.А., № 04 с Базарсадуевым М.З., поручений экспедитору.

Читинская таможня указала, что в рассматриваемом случае, в соответствии с пунктами 1, 4 статьи 163 ТК ТС убытие товаров, возможно при предъявлении декларации на товары либо иного документа, допускающего их вывоз с таможенной территории Таможенного союза (довод таможенного органа, л.д.61). Предпринимателю Базаржаповой С.Б. начальником таможенным постом МАПП Забайкальск предоставлен ответ от 21.04.2016 № 47-06-30/04946 о том, что для разрешения вопроса, связанного с дальнейшим оформлением товаров гражданам Дариевой Ц-Д.А. и Базарсадуеву М.З. необходимо обратиться в таможенный орган лично. Исходя из анализа представленных документов, таможенный орган установил, что предприниматель Базаржапова С.Б. не является декларантом либо таможенным представителем товаров, указанным в заявлении.

Кроме того, Читинская таможня считает, что заявление Базаржаповой С.Б. от 01.04.2016 № 03/2016 с просьбой разрешить убытие товаров, прибывших 20.01.2016 в регион деятельности таможенного поста МАПП Забайкальск и помещенных 22.01.2016 на склад временного хранения ООО «ТЛТ - Забайкальск» по договорам № 201 от 22.01.2016, № 202 от 22.01.2016 в соответствии со статьей 163 ТК ТС, не является таможенной декларацией, а также документом, допускающим вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза.

Заслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, представленные в материалы дела дополнительные доказательства в их совокупности, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 20.01.2016 гражданами Российской Федерации Дариевой Цырен-Долгор Анзановной и Базарсадуевым Мэргэн Зориктуевичем через международный автомобильный пункт пропуска МАПП Забайкальск перемещались из КНР товары народного потребления.

21.01.2016 в 23 час. 50 мин. проведено таможенное наблюдение (акт таможенного наблюдения от 21.01.2016) (л.д.69).

Дариева Ц.-Д.А. и Базарсадуев М.З. обратились с заявлением к начальнику ТП МАПП Забайкальск с просьбой разрешить размещение на временное хранение на СВХ ООО «ТЛТ Забайкальск» товар, ввозимый ими из КНР в РФ в соответствии с пунктом 3 статьи 7 Соглашения от 18.06.2010 «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного Союза и совершение таможенных операций связанных с их выпуском» (л.д.63, 65).

22.01.2016 на склад временного хранения ООО «ТЛТ-Забайкальск» на временное хранение помещены товарные партии Дариевой Ц.-Д.А. (документ отчета по форме Д01 10612130/230116/0000963) и Базарсадуева М.З. (документ отчета по форме Д01 10612130/230116/0000962) (л.д.30-31, 38).

08.04.2016 на таможенный пост МАПП Забайкальск от предпринимателя Базаржаповой С.Б. поступило заявление от 01.04.2016 № 03/2016 с просьбой разрешить убытие товаров, прибывших 20.01.2016 в регион деятельности таможенного поста МАПП Забайкальск и помещенных 22.01.2016 на склад временного хранения ООО «ТЛТ - Забайкальск» в соответствии со статьей 163 ТК ТС. В качестве подтверждения полномочий предпринимателем Базаржаповой С.Б. представлены копии следующих документов: ДО 1, свидетельства о регистрации транспортного средства, свидетельства о постановке на учет в качестве индивидуального предпринимателя, удостоверения допуска транспортного средства, договоров с СВХ, паспортов; договоров транспортной экспедиции грузов от 01.04.2016 № 03 с Дариевой Ц-Д.А., № 04 с Базарсадуевым М.З., поручений экспедитору.

21.04.2016 таможенным постом МАПП Забайкальск о рассмотрении заявления от 01.04.2016 № 03/2016 предпринимателю Базаржаповой С.Б. предоставлен ответ в письменной форме за № 47-06-30/04946 о том, что для разрешения вопроса, связанного с дальнейшим оформлением товаров гражданам Дариевой Ц-Д.А. и Базарсадуеву М.З. необходимо обратиться в таможенный орган лично. Исходя из анализа представленных документов, таможенным органом установлено, что предприниматель Базаржапова С.Б. не является декларантом либо таможенным представителем товаров, указанных в заявлении.

Не согласившись с решением таможенного поста МАПП Забайкальск, формализованным в письме от 21.04.2016 № 47-06-30/04946, предприниматель Базаржапова С.Б. обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением.

Исследовав материалы дела и представленные дополнительные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание взаимосвязанные положения части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требования предпринимателя может быть удовлетворено только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемого решения Читинской таможни закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов общества таким решением.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 9 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

Пунктом 1 статьи 354 Таможенного кодекса Таможенного союза определено, что таможенные операции в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу, совершаются в порядке, определяемом настоящим Кодексом и (или) международным договором государств - членов таможенного союза.

Таким международным договором является Соглашение между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" (далее - Соглашение).

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 4 ТК ТС декларант - это лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.

Согласно пункту 2 статьи 186 ТК ТС декларантами может выступать иностранные лица:

- физическое лицо, перемещающее товары для личного пользования;

- лицо, пользующееся таможенными льготами в соответствии с главой 45 ТК ТС;

- организация, имеющая представительство, созданное на территории государства -члена таможенного союза в установленном порядке, - при заявлении таможенных процедур временного ввоза, реэкспорта, а также таможенной процедуры выпуска для внутреннего потребления только в отношении товаров, ввозимых для собственных нужд таких представительств;

- лицо, имеющее право распоряжаться товарами не в рамках сделки, одной из сторон которой выступает лицо государства - члена таможенного союза.

Согласно подпункту 36 пункта 1 статьи 4 ТК ТС товарами для личного пользования признаются товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, международных почтовых отправлениях либо иным способом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Соглашения отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками исходя из: заявления физического лица о перемещаемых товарах (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации) в случаях, установленных данным Соглашением; характера и количества товаров; частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу.

Частью 4 статьи 354 ТК ТС установлено, что товары для личного пользования при перемещении через таможенную границу подлежат таможенному декларированию в соответствии со статьей 355 данного Кодекса и выпуску для личного пользования без помещения под таможенные процедуры, предусмотренные данным Кодексом. Порядок совершения таможенных операций, связанных с выпуском товаров для личного пользования, определяется таможенным законодательством таможенного союза.

По желанию лица, перемещающего товары для личного пользования, в отношении таких товаров могут быть совершены таможенные операции, связанные с их размещением на временное хранение, помещением под таможенные процедуры в соответствии с настоящим Кодексом, а также вывозом с таможенной территории таможенного союза, если они не покидали место прибытия.

Пунктом 2 статьи 355 ТК ТС предусмотрено, что таможенному декларированию в письменной форме подлежат:

1) товары для личного пользования, перемещаемые в несопровождаемом багаже или доставляемые перевозчиком в адрес физического лица;

2) товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в отношении которых применяются запреты и ограничения, кроме мер нетарифного и технического регулирования;

3) товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в том числе временно ввозимые, стоимость и (или) количество которых превышает нормы перемещения таких товаров с освобождением от уплаты таможенных платежей, установленные международным договором государств - членов таможенного союза;

4) транспортные средства для личного пользования, перемещаемые любым способом, за исключением транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных на территории государств - членов таможенного союза, временно вывозимых с таможенной территории таможенного союза и обратно ввозимых на такую территорию;

5) валюта государств - членов таможенного союза, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки в случаях, установленных законодательством и (или) международным договором государств - членов таможенного союза;

6) культурные ценности;

7) товары для личного пользования, ввозимые в сопровождаемом багаже, если перемещающее их физическое лицо имеет несопровождаемый багаж;

8) иные товары, определенные таможенным законодательством таможенного союза.

Таможенное декларирование товаров для личного пользования производится в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации (пункт 3 статьи 355 ТК ТС).

Физическое лицо вправе по своему желанию произвести таможенное декларирование товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию в письменной форме, с использованием пассажирской таможенной декларации (пункт 4 статьи 355 ТК ТС).

Пунктом 3 статьи 7 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 (ред. от 08.05.2015) "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" (вместе с "Порядком определения момента выпуска и объема двигателя авто-, мототранспортного средства") по желанию лица, перемещающего товары для личного пользования, в отношении таких товаров могут быть совершены таможенные операции, связанные с их: размещением на временное хранение; помещением под таможенные процедуры в соответствии с Кодексом; вывозом с таможенной территории таможенного союза, если они не покидали места прибытия.

Изложенное свидетельствует, что законодательно закреплено право физического лица, выбирать форму декларирования товаров для личного пользования - через подачу пассажирской таможенной декларации либо через подачу декларации на товары.

Места временного хранения (склады временного хранения и иные места в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза) являются зоной таможенного контроля (пункты 1 и 2 статьи 168 ТК РФ).

Хранение иностранных товаров под таможенным контролем в местах временного хранения до их выпуска таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой либо до совершения иных действий, предусмотренных таможенным законодательством таможенного союза, без уплаты таможенных пошлин, налогов определено как временное хранение товаров (пункт 1 статьи 167 ТК ТС).

Лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, или их представители не вправе пользоваться товарами, находящимися на временном хранении, в том числе вывозить с территории места временного хранения до их выпуска в соответствии с заявленной таможенной процедурой либо совершения иных действий, предусмотренных Таможенным кодексом Таможенного союза (пункт 3 статьи 167 ТК ТС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 163 ТК ТС для убытия товаров с таможенной территории Таможенного союза перевозчик обязан представить таможенному органу таможенную декларацию либо иной документ, допускающий их вывоз с таможенной территории Таможенного союза, а также документы и сведения, предусмотренные статьей 159 ТК ТС, в зависимости от вида транспорта, на котором осуществляется перевозка товаров.

Таможенная декларация либо иной документ, допускающий вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза, не представляется для убытия товаров с таможенной территории Таможенного союза, если эти товары после прибытия на таможенную территорию Таможенного союза не покидали места перемещения товаров через таможенную границу.

Разрешение таможенного органа на убытие товаров с таможенной территории Таможенного союза оформляется путем проставления на таможенной декларации либо ином документе, допускающем их вывоз с таможенной территории Таможенного союза, и транспортных (перевозочных) документах соответствующих отметок таможенного органа (пункт 4 статьи 163 Таможенного кодекса).

Исходя из вышеизложенного, в соответствии с указанными нормами права ТК ТС убытие товаров, в рассматриваемом случае, возможно при предъявлении декларации на товары либо иного документа, допускающего их вывоз с таможенной территории Таможенного союза.

Пунктом 2 статьи 179 Таможенного кодекса предусмотрено, что таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

Как следует из материалов дела, 22.01.2016 на склад временного хранения ООО «ТЛТ-Забайкальск» на временное хранение помещены товарные партии Дариевой Цырен-Долгор Анзановной (документ отчета по форме Д01 10612130/230116/0000963) и Базарсадуева М.З. (документ отчета по форме Д01 10612130/230116/0000962) (л.д.30-31, 38).

Склад временного хранения ООО «ТЛТ-Забайкальск» расположен по адресу: 674650, Забайкальский край, пгт. Забайкальск, мкр. МАПП, участок 6 и находится за пределами пункта пропуска МАПП Забайкальск, что в свою очередь подтверждает факт перемещения товаров через таможенную границу.

Согласно договорам транспортной экспедиции грузов от 01.04.2016 №№ 03, 04 предприниматель Базаржапова С.Б. оказывает услуги по организации перевозок экспортных, импортных, внутренних и транзитных грузов, их транспортно - экспедиторское обслуживание. Проанализировав данные договора, суд приходит к выводу, что у предпринимателя Базаржаповой С.Б. отсутствуют полномочия о проведении таможенного декларирования от имени Базарсадуева М.З. и Дариевой Ц-Д. А.

Таким образом, таможенным постом МАПП Забайкальск был предоставлен предпринимателю Базаржаповой С.Б. ответ (исх. № 47-06-30/04946) о том, что для разрешения вопроса, связанного с дальнейшим оформлением товаров гражданам Дариевой Ц-Д.А. и Базарсадуеву М.З. необходимо обратиться в таможенный орган лично, так как предприниматель Базаржапова С.Б. не является декларантом либо таможенным представителем товаров, указанных в заявлении.

Кроме того, заявление Базаржаповой С.Б. с просьбой разрешить убытие товаров, прибывших 20.01.2016 в регион деятельности таможенного поста МАПП Забайкальск и помещенных 22.01.2016 на склад временного хранения ООО «ТЛТ - Забайкальск» в соответствии со статьей 163 ТК ТС, не является таможенной декларацией, а также документом, допускающим вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза.

В соответствии со статьей 151 ТК ТС местами перемещения товаров через таможенную границу являются пункты пропуска через государственные (таможенные) границы государств-членов Таможенного союза либо иные места, определенные законодательством государств-членов Таможенного союза.

Согласно приказу ФТС России от 19.04.2013 № 767 «О местонахождении и регионах деятельности таможенных органов Сибирского таможенного управления» таможенный пост МАПП Забайкальск Читинской таможни, регионом деятельности которого является многосторонний автомобильный пункт пропуска Забайкальск, расположен по адресу: 674650, пгт. Забайкальск, мкр. МАПП (земельным участкам, на которых расположен пункт пропуска, присвоены кадастровые номера 75:06:080370:0:001 и 75:06:0:56 (принадлежал таможне на праве постоянного (бессрочного) пользования до 06.07.2016)).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 21.06.2013 земельному участку, расположенному по адресу: Забайкальский край, Забайкальский район, адресу ориентира: участок находится примерно в 30 м. по направлению на восток от ориентира здания № 32 (котельная МАПП), расположенного за пределами участка, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения – для реконструкции автомобильного пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации, вид права: постоянное (бессрочное) пользование, площадью 100171 кв.м. присвоен кадастровый номер 75:06:0:56 (л.д.98).

На основании распоряжения Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае от 06.07.2016 № 1242 право постоянного (бессрочного) пользования Читинской таможни на земельный участок с кадастровым номером 75:06:0:56, площадью 100171 кв.м., местоположение которого определено как: Забайкальский край, Забайкальский район, пгт. Забайкальск, адрес ориентира: участок находится примерно в 30 м. по направлению на восток от ориентира здания № 32 (котельная МАПП), расположенного за пределами участка, прекращено (л.д.99).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 14.11.2014 земельному участку, расположенному по адресу: Забайкальский край, пгт.Забайкальск МАПП, категория земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации и обслуживания производственно-административных зданий и сооружений, вид права: постоянное (бессрочное) пользование, площадью 298600 кв.м. присвоен кадастровый номер 75:06:080370:1 (л.д.97).

Согласно пункту 1 приказа ФТС России от 29.01.2016 № 146 определено регионом деятельности: таможенного поста ЖДПП Забайкальск Читинской таможни – Забайкальский район Забайкальского края, за исключением склада временного хранения ООО «ТЛТ-Забайкальск» (674650, Забайкальский край, пгт.Забайкальск, мкр-н МАПП, уч.6), многосторонний железнодорожный пункт пропуска Забайкальск; таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни – многосторонний автомобильный пункт пропуска Забайкальск, склад временного хранения ООО «ТЛТ-Забайкальск» (674650, Забайкальский край, пгт.Забайкальск, мкр-н МАПП, участок 6) (л.д.101-103).

Склад временного хранения ООО «ТЛТ - Забайкальск» расположен по адресу: 674650, Забайкальский край, пгт. Забайкальск, мкр. МАПП, участок 6. Земельный участок находится за пределами многостороннего автомобильного пункта пропуска Забайкальск. Земельному участку, на котором расположен склад временного хранения, присвоен кадастровый номер 75:06:080401:111.

Данное обстоятельство также подтвердила представитель ФГКУ «Росгранстрой».

Товары, перемещаемые Базарсадуевым М.З. и Дариевой Ц-Д. А., после прибытия на таможенную территорию Таможенного союза покинули место перемещения товаров через таможенную границу - многосторонний автомобильный пункт пропуска Забайкальск, а именно, были помещены на склад временного хранения ООО «ТЛТ - Забайкальск».

В подтверждение данных обстоятельств таможенный орган в судебном заседании представил письмо Сибирского территориального управления Федерального агентства о направлении Читинской таможне копии утвержденных паспортов МАПП Забайкальск, ЖДПП Забайкальск от 18.12.2015 № Т6-М40-2656/03 с приложением паспорта пункта пропуска Забайкальск, утвержденный совместным решением руководителей государственных контрольных органов и руководителя администрации пункта пропуска от 16.12.2015, схему пределов МАПП Забайкальск, на территории которого отсутствует СВХ «ТЛТ-Забайкальск», план расположения СВХ «ТЛТ-Забайкальск» к ближайшему пункту пропуска и транспортной магистрали. Копии данных документов приобщены к материалам дела.

Порядок совершения таможенных операций при перемещении товаров автомобильным транспортом из мест прибытия на таможенную территорию Таможенного союза на склады временного хранения, находящиеся в непосредственной близости от пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации, утвержден приказом ФТС России от 17.11.2011 № 2351 (далее – Порядок). Данный Порядок определяет особенности совершения таможенных операций в отношении товаров, перемещаемых автомобильным транспортом на склады временного хранения, находящиеся в непосредственной близости от пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации, и на территории которых расположены таможенные органы.

В соответствии с пунктом 2 Правил таможенные операции и таможенный контроль, связанные с прибытием товаров на таможенную территорию Таможенного союза, осуществляются в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Таможенный орган в соответствии с пунктом 2 статьи 169 Кодекса регистрирует документы, представленные для помещения товаров на временное хранение, в срок не более 1 (одного) часа после подачи таких документов таможенному органу и выдает перевозчику, иному лицу, обладающему полномочиями в отношении товаров, или их представителям подтверждение о регистрации документов, представленных для помещения товаров на временное хранение (пункт 4 Правил).

При перемещении товаров из места прибытия на СВХ таможенным органом в качестве формы таможенного контроля применяется таможенное наблюдение в соответствии со статьей 114 Кодекса, в том числе с применением технических средств, за исключением случаев, когда документы, указанные в пункте 4 Порядка, представлены в таможенный орган владельцем СВХ (пункт 7 Правил).

Статьей 114 ТК ТС установлено, что таможенное наблюдение - это гласное, целенаправленное, систематическое или разовое, непосредственное или опосредованное визуальное наблюдение, в том числе с применением технических средств, должностными лицами таможенных органов за перевозкой товаров, в том числе транспортных средств, находящихся под таможенным контролем, совершением с ними грузовых и иных операций.

В соответствии с указанным положением таможенный орган вправе осуществлять наблюдение за перевозкой товаров, в том числе транспортных средств, находящихся под таможенным контролем, совершением с ними грузовых и иных операций, заключающееся в непосредственном визуальном наблюдении.

Исходя из положений статьи 114 ТК ТС, следует, что реализуемое право таможенного органа на осуществление таможенного контроля в форме таможенного наблюдения не предусматривает принятие таможенным органом решения о проведении данной формы контроля (законодателем не установлено необходимости уведомления декларанта (как, например, при таможенном досмотре), в том числе осуществления каких-либо иных процедурных действий для непосредственно визуального наблюдения).

Таким образом, то обстоятельство, что помещение на склад временного хранения товаров, перемещаемых гражданами Базарсадуевым М.З. и Дариевой Ц.-Д.А. было осуществлено без помещения товаров под таможенную процедуру таможенного транзита, не свидетельствует о том, что товары не покидали место их перемещения.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия судебного решения судом первой инстанции.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

На основании пунктов 20, 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Арбитражный суд согласно статье 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из приведенной нормы, а также из постановления Президиума ВАС РФ от 24 июля 2012 года N 2545/12 следует, что суду необходимо оценивать относимость произведенных судебных расходов непосредственно к рассмотренному делу.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, заявителем в обоснование требования о взыскании судебных расходов представлен договор оказания услуг от 15.07.2016, заключенный между предпринимателем Базаржаповой С.Б. (заказчик) и Бороевым Р.В. (исполнитель), согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику услуги в подготовке искового заявления о признании незаконным решения таможенного органа, формализованного в письме от 21.04.2016 № 47-06-30/04946 в арбитражный суд Забайкальского края; представлением интересов заказчика при рассмотрении указанного искового заявления в арбитражном суде Забайкальского края; любые другие действия, не запрещенные законодательством Российской Федерации о необходимости, сроках и порядке исполнения которых достигнуто письменное соглашение между исполнителем и заказчиком.

Согласно пункту 3.1 договора цена услуг исполнителя состоит из вознаграждения в размере 15999,00 рублей и суммы издержек исполнителя.

При рассмотрении данного требования, заявитель не представил надлежащих доказательств, подтверждающих оплату услуг представителя в заявленном размере.

Учитывая отсутствие оснований для возложения расходов на оплату услуг представителя на таможенный орган, в удовлетворении требований заявителя о взыскании с таможенного органа расходов на оплату услуг представителя следует отказать.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Базаржаповой Сэсэгмы Бадмацыреновны (ОГРН 304032609100275, ИНН 031000016139) к Читинской таможне (ОГРН 1027501148553, ИНН 7730176610) о признании незаконным решения таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни, формализованное в письме от 21.04.2016 № 47-06-30/04946, взыскании с таможенного органа издержек по оплате услуг представителя в арбитражном суде, взыскании с таможенного органа расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Л.В. Бочкарникова