Гражданский кодекс часть 1

установил, что Закрытое акционерное общество "Ф.О.Н." обратилось в арбитражный суд с требованием к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г. Чите о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №17-18/6235 от 11.11.2013 года.

Представитель общества в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении и дополнениях к нему, указав, что при вынесении оспариваемого решения налоговым органом неверно применено толкование положений статей 366 и 370 Налогового кодекса Российской Федерации. Поскольку, исходя из системного толкования указанных норм, обязанность по уплате налога на игорный бизнес наступает с момента установки объекта налогообложения, а не с даты подачи заявления о регистрации объекта налогообложения налогом на игорный бизнес.

Представитель налогового органа в удовлетворении требований заявителю просил отказать по доводам, изложенным в отзыве, пояснив, что обязанность по уплате налога на игорный бизнес возникает с момента подачи заявления на регистрацию объекта налогообложения.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Закрытое акционерное общество "Ф.О.Н." зарегистрированов качестве юридического лица 11 июля 1994 года Государственным учреждением Московской регистрационной палатой, внесено в Единый государственный реестр юридических лиц 05 сентября 2002 года за ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 105120, <...> (л.д. 11-18 т.1). В структуре общества создан Подмосковный филиал ЗАО "Ф.О.Н.", расположенный в г. Ногинске.

26 июня 2009 года ЗАО "Ф.О.Н." получена лицензия №4 на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, содержащая сведения о местах осуществления лицензируемой деятельности (т. 1 л.д. 103-104).

Приложением к лицензии № 4 от 26.06.2009г. в связи с изменением адресов мест осуществления лицензируемого вида деятельности за № 711 указан адрес: 672000, <...> (л.д.128 т. 1).

Уведомлением о постановке на учет российской организации в налоговом органе от 08.11.2012г. № 8-27/405793 на учет в Межрайонной ИФНС России №2 по г. Чите поставлено обособленное подразделение, расположенное по адресу: 672000, Забайкальский край, г. Чита, ул. Смоленская, д. 60, помещ.3 (т. 1 л.д.53).

29.01.2013г. общество представило в налоговый орган заявление о регистрации объекта (объектов) налогообложения налогом на игорный бизнес по адресам: 672000, <...>; 672038, <...>.

На основании указанного заявления налоговым органом выдано свидетельство о регистрации объекта (объектов) налогообложения налогом на игорный бизнес №952 от 18.02.2013 года.

Актом ввода в эксплуатацию от 01.02.2013г. (то есть после подачи заявления от 29.01.2013г.) общество осуществило ввод в эксплуатацию пункта приема ставок букмекерской конторы ЗАО "Ф.О.Н." по адресу: 672000, <...>.

23.07.2013г. инспекция сообщением (с требованием представления пояснений) № 17-25/57426 затребовало пояснения в отношении несвоевременного представления налоговой декларации, не отражения объекта налогообложения в декларации, а также предложило внести соответствующие исправления в налоговую декларацию на игорный бизнес за январь 2013г.

В связи с неисполнением указанного сообщения, налоговый орган принял решения от 15 мая 2013г. о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов электронных денежных средств в связи с непредставлением отчетности за январь 2013 года.

20 мая 2013 года ЗАО "Ф.О.Н." представлена в налоговый орган налоговая декларация по налогу на игорный бизнес за январь 2013 года, согласно которой к уплате в бюджет исчислена сумма налога в размере 0 руб.

В связи с представлением декларации по налогу на игорный бизнес за январь 2013г., инспекцией приняты решения об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств от 22 мая 2013 года.

В отношении общества на основании налоговой декларации по налогу на игорный бизнес, представленной в инспекцию 20.05.2013г., проведена камеральная проверка, по результатам которой вынесен акт камеральной налоговой проверки от 23.08.2013г. № 17-17/48624 и принято решение № 17/18/6235 от 11.11.2013г.

По результатам проверки инспекция пришла к выводу, что общество несвоевременно представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на игорный бизнес за январь 2013 года, а также неверно исчислило сумму налога, подлежащую уплате в бюджет за январь 2013 года. Инспекцией указано, что обязанность по уплате налога на игорный бизнес возникает одновременно с моментом регистрации объекта налогообложения, который определяется датой представления в налоговый орган заявления о регистрации. Обществом заявление о регистрации объекта налогообложения представлено в инспекцию 29.01.2013 года. Следовательно, в отношении спорного пункта приема ставок общество было обязано исчислить и уплатить налог на игорный бизнес за январь 2013 года.

Решением №17-18/6235 от 11.11.2013г. обществу доначислен налог на игорный бизнес за январь 2013г. в размере 3500 руб., также общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на игорный бизнес за январь 2013 года, в виде штрафа в размере 700 руб.; привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за январь 2013 года, в виде штрафа в размере 1000 руб.; начислены пени по налогу на игорный бизнес за январь 2013 года в размере 179,99 руб.

Не согласившись с решением №17-18/6235 от 11.11.2013 года, общество обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю. Решением УФНС России по Забайкальскому краю №2.14-20/473-ЮЛ/15137 от 30.12.2013 года апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения, обжалуемое решение признано вступившем в силу.

Не согласившись с принятым решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд.

По существу заявленных требований суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 19, пункту 1 статьи 23 и пункту 1 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога, а также обязанность по представлению налоговой декларации по нему законодательством о налогах и сборах, в числе прочего, связана с наличием объекта налогообложения.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации пункт приема ставок букмекерской конторы признается объектом налогообложения налогом на игорный бизнес.

В силу пункта 27 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2006 года №244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" пункт приема ставок букмекерской конторы - это территориально обособленная часть игорного заведения, в которой организатор азартных игр заключает пари с участниками данного вида азартных игр и осуществляет представление информации о принятых ставках, выплаченных и невыплаченных выигрышах в процессинговый центр букмекерской конторы.

В силу пункта 2 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей главы каждый объект налогообложения, указанный в пункте 1 настоящей статьи, подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки (месту нахождения пункта приема ставок букмекерской конторы или тотализатора, процессингового центра тотализатора или процессингового центра букмекерской конторы) этого объекта налогообложения не позднее, чем за два дня до даты установки (открытия пункта приема ставок букмекерской конторы или тотализатора, процессингового центра тотализатора или процессингового центра букмекерской конторы) каждого объекта налогообложения. Регистрация проводится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения. Формы заявления и свидетельства утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.

Налогоплательщики, не состоящие на учете в налоговых органах на территории того субъекта Российской Федерации, где устанавливается (устанавливаются), открывается (открываются) объект (объекты) налогообложения, указанный (указанные) в пункте 1 настоящей статьи, обязаны встать на учет в налоговых органах по месту установки (месту нахождения) такого объекта (таких объектов) налогообложения не позднее чем за два дня до даты установки (открытия) каждого объекта налогообложения.

Из анализа приведенных норм следует, что законодательством о налогах и сборах разделены понятия «регистрация объекта налогообложения налогом на игорный бизнес» и «установка объекта налогообложения». Моментом установки объекта налогообложения в отношении пункта приема ставок букмекерской конторы является дата его открытия. При этом моменты регистрации объекта налогообложения и открытия пункта приема ставок букмекерской конторы - разные события, не совпадающие по времени. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении №648-О-О от 16 октября 2007 года, обязанность по регистрации объекта налогообложения возникает у налогоплательщика не только до начала его использования для организации азартных игр, но и до его установки на территории доступной для участников азартных игр.

На основании пункта 1 статьи 370 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется налогоплательщиком самостоятельно как произведение налоговой базы, установленной по каждому объекту налогообложения, и ставки налога, установленной для каждого объекта налогообложения.

На основании пункта 3 статьи 370 Налогового кодекса Российской Федерации при установке (открытии) нового объекта (новых объектов) налогообложения до 15-го числа текущего налогового периода сумма налога исчисляется как произведение общего количества соответствующих объектов налогообложения (включая установленный (открытый) новый объект налогообложения) и ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения.

При установке (открытии) нового объекта (новых объектов) налогообложения после 15-го числа текущего налогового периода сумма налога по этому объекту (этим объектам) за этот налоговый период исчисляется как произведение количества данных объектов налогообложения и одной второй ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения.

В соответствии со статьей 368 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный месяц.

Таким образом, исходя из буквального толкования пункта 3 статьи 370 Налогового кодекса Российской Федерации, а также учитывая ранее приведенные нормы права, моментом начала исчисления налога на игорный бизнес является дата установки объекта налогообложения (дата открытия пункта приема ставок букмекерской конторы), а не дата регистрации указанного объекта налогообложения. До момента открытия пункта приема ставок букмекерской конторы обязанность по уплате налога на игорный бизнес в силу отсутствия объекта налогообложения не возникает. Указанные выводы соответствуют правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении №3000/09 от 14.07.2009 года.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ЗАО "Ф.О.Н." в целях открытия пункта приема ставок букмекерской конторы на территории г. Читы осуществлена постановке на учет в Межрайонной ИФНС России №2 по г. Чите обособленного подразделения по адресу: 672038, <...>. Указанное подразделение отнесено к структуре Подмосковного филиала ЗАО "Ф.О.Н.".

В лицензию общества №4 от 26.06.2009 года внесены изменения, касающиеся возможности ЗАО "Ф.О.Н." осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах по указанному адресу.

Фактическое открытие пункта приема ставок букмекерской конторы ЗАО "Ф.О.Н." по указанному адресу было оформлено актом ввода в эксплуатацию от 01 февраля 2013 года.

До момента подписания указанного акта ввода в эксплуатацию от 01 февраля 2013 года деятельность на территории обособленного подразделения по адресу: 672000, <...> обществом не осуществлялось, что подтверждается: карточкой счета 50.1 за январь 2013 года; бухгалтерской справой №09 от 31.03.2014 года (т.3 л.д.66, т.4 л.д.1-146).

Таким образом, из перечисленных обстоятельств дела следует, что датой открытия пункта приема ставок букмекерской конторы ЗАО "Ф.О.Н." по спорному адресу является 01 февраля 2013 года. В связи с чем, обязанность по уплате налога на игорный бизнес в отношении пункта приема ставок букмекерской конторы по адресу: 672000, <...> возникла у общества с 01 февраля 2013 года.

Однако, налоговым органом согласно оспариваемого решения сделан вывод о наличии обязанности по уплате налога на игорный бизнес в отношении спорного пункта приема ставок за январь 2013 года. При этом документальных подтверждений факта открытия пункта приема ставок по указанному адресу в январе 2013 года налоговым органом в материалы дела не представлено. Налоговым органом лишь указано на факт подачи заявления о регистрации объекта налогообложения 29.01.2013 года.

Факт подачи заявления не свидетельствует о фактическом открытии пункта приема ставок букмекерской конторы ЗАО "Ф.О.Н.". Следовательно, налоговым органом факт открытия спорного пункта приема ставок в январе 2013 года не подтвержден. На основании чего, начисление налога на игорный бизнес за январь 2013 года является неправомерным в связи с отсутствием объекта налогообложения в виде спорного пункта приема ставок.

При этом суд приходит к выводу о необоснованности доводов налогового органа о необходимости исчисления обществом налога на игорный бизнес с момента регистрации пункта приема ставок букмекерской конторы ЗАО "Ф.О.Н.", который совпадает с датой подачи заявления о регистрации объекта налогообложения. Поскольку, учитывая установленные обстоятельства дела, а также ранее приведенные выводы суда о том, что моментом начала исчисления налога на игорный бизнес является дата установки объекта налогообложения, а не дата подачи заявления о регистрации объекта налогообложения, факт подачи заявления о регистрации не порождает обязанности по уплате налога на игорный бизнес до момента открытия пункта приема ставок букмекерской конторы.

Судом отклоняются ссылки представителя инспекции в обоснование своей позиции на представленную практику и Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2006 года №11390/05 и №12829/06 от 05.06.2007 года, поскольку правовые выводы, изложенные в приведенных судебных актах, приняты при наличии иных фактических обстоятельств дел и не соответствуют правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении №3000/09 от 14.07.2009 года.

На основании вышеизложенного, учитывая отсутствие у общества обязанности по уплате налога на игорный бизнес за январь 2013 года, оспариваемое решение является необоснованным в части начисления ЗАО "Ф.О.Н." налога на игорный бизнес за январь 2013 года в размере 3500 руб.

В свою очередь, учитывая неправомерность начисления налога на игорный бизнес за январь 2013 года, начисление соответствующих сумм пени и привлечение общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на игорный бизнес за январь 2013 года, также является необоснованным.

Кроме того, отсутствие у общества объекта налогообложения в виде спорного пункта приема ставок букмекерской конторы в январе 2013 года свидетельствует об отсутствии у него обязанности по представлению в Межрайонную ИФНС России №2 по г. Чите налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за январь 2013 года. В связи с чем, привлечение общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за январь 2013 года, в виде штрафа в размере 1000 руб. также неправомерно.

Таким образом, решение № 17-18/6235 от 11.11.2013г. не соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи с учетом того, что каждое доказательство подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Учитывая изложенные оценки, имеющихся в материалах дела доказательств, с учетом положений статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявленные ЗАО "Ф.О.Н." требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ, с учетом позиции Президиума ВАС РФ, выраженной в постановлении № 7959/08 от 13.11.2008, согласно которой, в случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере. Учитывая, что в материалах дела имеется подлинник платежного поручения № 60 от 12.01.2014г. (т. 1 л.д.140), судебные расходы подлежат взысканию с налогового органа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по городу Чите №17-18/6235 от 11 ноября 2013 года признать признать недействительным и противоречащим Налоговому кодексу РФ.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя – Закрытого акционерного общества «Ф.О.Н.».

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите в пользу заявителя расходы по оплате государственной пошлине в размере 2000 руб., уплаченной платежным поручением № 60 от 12.01.2014г.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Е.А. Бронникова