Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, ФИО1 к предпринимателю, осуществляющему свою деятельность без образования юридического лица, ФИО2 о взыскании 133571 руб. 76 коп.

при участии

от истца – не было, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом,

от ответчика – ФИО3 – представитель по доверенности от 12.12.2009 г.,

установил:

Согласно исковому заявлению, между индивидуальными предпринимателями ФИО2 (Агент) и ФИО1 (Принципал) 28 июня 2006 года заключен агентский договор № 02, предметом которого в пункте 1.1 согласовано обязательство Агента от имени и за счет Принципала совершать юридические и иные действия, связанные с продажей на определенной территории товаров: подготовка к заключению договоров, изучение рынка, организация рекламы, ведение коммерческой переписки, получение товара на складе Принципала, доставка товара, фактическая передача товара, получение денежных средств от Клиентов за поставленные товары и сдача денежных средств в кассу Принципала.

В пункте 1.2 договора определено, что Агент действует в интересах Принципала на территории города Петровск-Забайкальский Читинской области.

Агентское вознаграждение и порядок расчетов согласован сторонами в пункте 2 договора.

Агент в соответствии с пунктом 1.5.1 договора обязан своевременно получать денежные средства от Клиентов за отгруженный товар и сдавать их не позднее 3 рабочих дней в кассу Принципала или перечислять на банковский счет Принципала.

Как указал истец, ответчиком в ходе исполнения обязательств по договору были получены денежные средства от Клиентов в размере 133571,76 руб., которые так и не были перечислены истцу, в том числе

- 7499,12 руб. - ИП ФИО4,

- 5560,52 руб. - ИП ФИО5,

- 11971,32 руб. - ИП ФИО6,

- 48872,26 руб. - ИП ФИО7,

- 4346,48 руб. - ИП ФИО8,

- 3995,39 руб. - ИП ФИО9,

- 10000,00 руб. - ИП ФИО10,

- 14744,19 руб. - ИП ФИО11,

- 9582,48 руб. - ИП ФИО12,

- 17000,00 руб. - ИП ФИО13

Истец заявил о взыскании с предпринимателя ФИО2 суммы 133571,76 руб.

В предварительное заседание 17.12.2009 г. истец не явился.

Ответчик отклонил исковые требования, представив отзыв на исковое заявление.

Подтвердив наличие агентского договора № 2, заключенного 28 июня 2009 года с предпринимателем ФИО1, ответчик указал, что осуществлял функции Агента в период с 28 июня 2006 года по 16 мая 2007 года по сбору информации от индивидуальных предпринимателей по поставке нужного им товара и передаче этой информации Принципалу. Также по доверенностям предпринимателя ФИО1 собирал денежные средства от индивидуальных предпринимателей за поставленный товар.

По данным ответчика, по всем полученным от предпринимателя ФИО1 доверенностям денежные средства полностью собраны с предпринимателей и частично перечислены истцу через банк, а частично сданы наличными через кассу.

Согласно заявлению ответчика, с мая 2007 года договорные отношения прекратились.

Как указано ответчиком, в соответствии с требованием ст. 125 АПК РФ истец, обязан предоставить в суд, а также ответчику доказательства подтверждающие обстоятельства, указанные в исковом заявлении, а именно:

а) первичные учетные документы (доверенности форма № М-2, приходные кассовые ордера);

б) расчет взыскиваемой или оспариваемой суммы;

в) доказательства образования задолженности и период образования этой задолженности;

г) пронумерованную и прошнурованную заверенную мастичной печатью кассовую книгу за данный период времени;

д) книгу выдачи доверенностей;

е) выписки из лицевых счетов банковских переводов; ж) заверенные в налоговой инспекции пояснительные записки к бухгалтерскому балансу за 2006-2008 гг., с расшифровкой задолженности.

В соответствии со ст.65 АПК РФ истец должен доказать обстоятельства на которые он ссылается как на основание своих требований. Также в соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела должны подтверждаться определенными средствами доказывания, то есть вышеуказанными документами.

В предварительное заседание 17.02.2010 г. истец не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, указав на тяжелое финансовое положение.

В доказательство заявленных требований истец представил реестр актов сверок, подписанных с предпринимателями (третьими лицами), которыми сделаны приписки, что расчет произведен через торгового представителя ФИО2.

Представитель ответчика отклонил исковые требования, поддержав ранее заявленные доводы, указав, что истцом не доказано, какие именно обязательство не исполнены со стороны предпринимателя ФИО2, по каким доверенностям он получил денежные средства от третьих лиц и не отчитался. По мнению представителя ответчика, представленные суду акты сверок между третьими лицами и предпринимателем ФИО1 не могут являться доказательством наличия задолженности за предпринимателем ФИО2.

В судебное заседание 17.03.2010 г. истец не явился, указав на тяжелое финансовое положение и представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ответчика, поддержав ранее заявленные доводы, исковые требования не признал.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие истца.

Заслушав представителя ответчика и исследуя материалы дела, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между индивидуальными предпринимателями ФИО2 (Агент) и ФИО1 (Принципал) 28 июня 2006 года заключен агентский договор № 02, предметом которого в пункте 1.1 согласовано обязательство Агента от имени и за счет Принципала совершать юридические и иные действия, связанные с продажей на определенной территории товаров: подготовка к заключению договоров, изучение рынка, организация рекламы, ведение коммерческой переписки, получение товара на складе Принципала, доставка товара, фактическая передача товара, получение денежных средств от Клиентов за поставленные товары и сдача денежных средств в кассу Принципала.

В соответствии со статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии с п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по тексту договора одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала, либо от имени и за счет принципала.

При этом п. 2 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает выражение в договоре полномочий агента в общем виде, т.е. без указания на конкретные сделки.

Закон не содержит специальных требований к форме агентского договора, однако право на совершение агентом юридических действий от имени принципала должно оформляться либо доверенностью, либо письменным договором, содержащим полномочия агента. В агентском договоре допускается указание общих полномочий агента на совершение сделок от имени принципала без конкретизации их характера (поскольку в момент заключения такого длящегося договора далеко не всегда возможно определить характер возможных сделок). Главная обязанность агента - совершать в интересах и за счет принципала сделки и другие юридические и фактические действия.

На основании пункта 1.6 агентского договора № 02 от 28 июня 2006 года принципал обязан выдать агенту доверенность (доверенности) на совершение юридических и иных действий, предусмотренных п.1.1 договора, а также передать агенту другие необходимые документы.

Агентское вознаграждение и порядок расчетов согласован сторонами в пункте 2 договора ежемесячно, исходя из бонусов в зависимости от выполнения или невыполнения определенных условий.

Согласно пункту 1.5.7 договора № 02 агент обязан предоставлять принципалу в срок до 5 числа каждого месяца письменный отчет о проделанной работе, к отчету должны быть приложены кассовые чеки, подтверждающие факт визита в торговую точку.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, отчетов о проделанной работе предприниматель ФИО2 предпринимателю ФИО14 не представлял. Данный факт подтвержден ответчиком, с указанием причины неполучение от истца вознаграждений за проделанную работу в рамках агентского договора.

Однако согласно банковским выпискам предприниматель ФИО2 перечислил предпринимателю ФИО14 на основании агентского договора № 02 от 28.06.2006 г. денежные средства в общей сумме 781347,50 руб. (оплатив при этом банковские услуги 10347,50 руб.), собранные с предпринимателей – клиентов истца. Истец не оспорил получение данной суммы. Доказательств иного суду не представлено.

Ссылаясь на ненадлежащее выполнение ответчиком обязательств, предусмотренных агентским договором № 02 от 28.06.2006 г. истец указал, что ответчиком не перечислены полученные от Клиентов денежные средства в размере 133571,76 руб., в том числе

- 7499,12 руб. - ИП ФИО4,

- 5560,52 руб. - ИП ФИО5,

- 11971,32 руб. - ИП ФИО6,

- 48872,26 руб. - ИП ФИО7,

- 4346,48 руб. - ИП ФИО8,

- 3995,39 руб. - ИП ФИО9,

- 10000,00 руб. - ИП ФИО10,

- 14744,19 руб. - ИП ФИО11,

- 9582,48 руб. - ИП ФИО12,

- 17000,00 руб. - ИП ФИО13

Ввиду отсутствия первичных документов не предоставляется возможным установить, входят ли спорные суммы в общую сумму полученных истцом денежных средств.

Факт получения ответчиком от третьих лиц денежных средств в сумме 133571,76 руб. не подтверждается материалами дела.

В доказательство своих доводов истец представил акты сверок с клиентами (третьими лицами), указав, что первичные документы уничтожены пожаром.

В представленных истцом актах сверок третьи лица подтверждают задолженность перед предпринимателем ФИО1, с припиской, что расчет ими производился через агента ФИО2 Счета-фактуры, представленные истцом, также подтверждают получение третьими лицами товара от предпринимателя ФИО1

Данные документы не могут быть приняты судом во внимание, так как не подтверждают отношения сторон и исполнение обязательств по агентскому договору № 02 от 28.06.2006 г.

Глава 52 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливает, в какой форме должен быть заключен агентский договор. Однако право на совершение агентом юридических действий от имени принципала должно оформляться либо доверенностью, либо письменным договором, содержащим полномочия агента.

На неоднократные требования суда, истец не представил доказательства заявленных требований, а именно доверенности на имя ФИО2 на получение от заявленных третьих лиц указанных сумм и документальное подтверждение фактического получения ответчиком денежных средств.

Таким образом, предприниматель ФИО1 документально не доказал факт оказания ему предпринимателем ФИО2 агентских услуг по сбору денежных средств с предпринимателей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13

Согласно пункту 1 статьи 187 Гражданского кодекса РФ лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии между сторонами обязательств, вытекающих из агентского договора № 02 от 28.06.2006 г., в отношении заявленных истцом сумм.

Следовательно, в иске надлежит отказать.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 АПК РФ отнести на истца соразмерно суммы иска.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Судья - Т.Ф.Стремецкая