Гражданский кодекс часть 1

к обществу с ограниченной ответственностью «Тверской таможенный терминал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечение к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

без вызова сторон,

Борзинский транспортный прокурор (далее – заявитель, прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тверской таможенный терминал» (далее - Общество или ООО "Тверской таможенный терминал") о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов.

Определением от 18.01.2016 заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определение получено истцом и ответчиком, что подтверждается почтовыми уведомлениями №№51682, 51686, 51683.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ без вызова сторон, ответчиком возражений не представлено.

Суд, изучив материалы дела, установил следующее.

Заявитель в заявлении указывает, что собранным административным материалом доказан факт (событие) совершения ООО "Тверской таможенный терминал" административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, выразившегося в использовании находящегося в федеральной собственности нежилого помещения без надлежаще оформленных документов, а также доказана вина общества в его совершении.

Общество в отзыве на заявление, поступившее в дело 09.02.2016, возражает против удовлетворения требований прокурора, полагает, что в действиях общества отсутствует состав вмененного правонарушения, в силу ст.621 ГК РФ договор аренды возобновлен на неопределенный срок, следовательно отсутствуют правовые основания для привлечения общества к административной ответственности по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, ООО «Тверской таможенный терминал» зарегистрировано в Едином государственном реестре за основным государственным регистрационным номером <***>, юридический адрес: 170043, <...>.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «О прокуратуре РФ» прокуратура осуществляет от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории РФ.

17-18 декабря 2015 Борзинской транспортной прокуратурой во исполнение задания Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры от 14.07.2015 №23-28-2015 «О проведении проверки исполнения законодательства, регулирующего использование федерального имущества, находящегося в собственности Российской Федерации», п.4 Плана работы межведомственной рабочей группы координационного совещания руководителей правоохранительных органов на транспорте и в таможенной сфере по вопросам противодействия коррупции на 4 квартал 2015, совместно с Отделом по противодействию коррупции Читинской таможни, Отделением в г.Борзи УФСБ РФ по Забайкальскому краю, проведена проверка исполнения законодательства при использовании государственного имущества здания Борзинского таможенного поста, расположенного по адресу: <...>.

В ходе проверки установлено, что ООО «Тверской таможенный терминал» использует помещение, расположенное в подвальном помещении административно-служебного здания таможни -Борзинского таможенного поста по адресу: <...>, общей площадью 56,3 кв.м. находящееся в федеральной собственности без надлежаще оформленных документов.

По результатам проверки составлен акт проверки от 18.12.2015.

Согласно представленных в материалы дела свидетельств о регистрации права собственности №№75 АА №250540 от 21.02.2011 и 75 АА №318056 от 28.12.2012, объекты принадлежат Российской Федерации на праве собственности и Читинской таможне на праве оперативного управления.

Право на данное недвижимое имущество возникло у Российской Федерации на основании Акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию, утвержденного Постановлением главы администрации г.Борзи от 27.12.1994 №1161.

В соответствии со статьей 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в связи с чем, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом. Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 7.24 КоАП РФ использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена данной статьей, являются отношения федеральной собственности на объекты нежилого фонда.

В данном случае, объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения предполагает использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов.

Субъектом правонарушения могут выступать граждане, юридические лица, а также должностные лица.

Субъективная сторона характеризуется виной в форме умысла и неосторожности.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" по смыслу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности нарушается, когда имущество используется другими лицами без согласия собственника.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.02.2011 зарегистрировано право собственности Российской Федерации на объект – административно-служебное здание таможни, назначение нежилое, площадь 2112,7 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

18.08.2010 между Забайкальской таможней (Арендодатель) и ООО «Тверской таможенный терминал» (Арендатор) по согласованию с ТУ Росимущество по Забайкальскому краю заключен договор №04.10в.

Согласно предмету договора, арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения, указанные в приложении №1 к договору, расположенные в подвальном помещении здания по адресу: <...>, площадью 56,3 кв.м. для использования в служебных целях.

Срок действия договора согласно п.1.3, с 18.08.2010 по 18.08.2015.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю 27.12.2012 за номером 75-75-05/025/2012-435.

Актом от 10.08.2015 арендатор передал предмет аренды арендодателю.

При этом как установлено в ходе проверки на 17.12.2015, общество продолжало пользоваться федеральной собственностью. Указанный факт подтвержден актом проверки с фотокопиями спорного помещения и вывеской Тверского таможенного терминала, а также пояснениями представителя общества, который полагает, что право аренды на объект федеральной собственности возобновлено на основании ст.621 ГК РФ на неопределенный срок, следовательно, общество занимает помещение на законных основаниях.

По выявленному нарушению прокурором вынесено в соответствии с полномочиями, предоставленными статьи 28.4 КоАП РФ, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.12.2015 с квалификацией его по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ - использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда. Данное деяние влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Таким образом, объективную сторону данного административного правонарушения образуют, в том числе, действия по использованию находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов (договоров аренды и т.п.).

При изложенных обстоятельствах по делу суд полагает факт использования имущества без установленного законом разрешения лицом, привлекаемым к административной ответственности установленным.

Довод общества о том, что им предпринимались меры к заключению договора аренды, что подтверждается соответствующей перепиской с Читинской таможней, правового значения для квалификации допущенного правонарушения не имеет, поскольку в любом случае общество не имело права до заключения в установленном порядке договора аренды пользоваться федеральным объектом.

Относительно доводов общества о возобновлении договора аренды от 18.08.2010 №04-10В, согласно ст.621 ГК РФ на неопределенный срок, в связи с пользованием имуществом после даты его расторжения, суд указывает следующее.

Согласно части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров аренды, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ в порядке, предусмотренном частью 1 настоящей статьи, осуществляется заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за государственными или муниципальными автономными учреждениями.

Применительно к срочным договорам, срок действия которых на момент вступления в силу Закона о защите конкуренции истек, положения статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть истолкованы как создающие возможность обхода правил об обязательности торгов в установленных законом случаях. Иное выводило бы определенный круг хозяйствующих субъектов из сферы действия антимонопольного законодательства, создавая неравные условия хозяйствования, что не отвечало бы целям Закона о защите конкуренции, поэтому возобновление спорного договора на новый срок должно было совершаться только по результатам проведения торгов в силу статьи 17.1 Закона о защите конкуренции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.12.2010 N 9143/10).

В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), равно как и соглашение о продлении такого договора.

Однако в данном случае, правоотношения сторон прекращены, о чем свидетельствует письменный акт возврата имущества от 10.08.2015 и требований арендодателя об освобождении арендованного имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В нарушение подписанного между сторонами акта возврата арендатором имущества, последний, продолжал им пользоваться, что обществом не оспаривается, при этом правовых оснований удержания имущества, принадлежащего Российской Федерации у ООО «Тверской таможенный терминал» не имеется.

У общества имелась возможность для соблюдения норм действующего гражданского законодательства, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая изложенное, суд признает несостоятельными доводы общества об отсутствии в его действиях вины во вмененном ему правонарушении.

Невозможно также оценить данное правонарушение как малозначительное в связи со следующим.

По смыслу статьи 2.9. КоАП РФ оценка малозначительности должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу и государству. Исходя из того лицо, уполномоченное принимать решение по делу об административном правонарушении обязано установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ законодателем установлена за сам факт нарушения норм и требований действующего законодательства РФ об использования государственного имущества безотносительно к последствиям действия (бездействия) правонарушителя и ущерба. Следовательно, возникновение существенной угрозы общественным интересам обусловлено самим фактом неисполнения установленной обязанности.

Состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 7.24 КоАП РФ является по своим признакам формальным, т.е. считается законченным правонарушением независимо от наступления вредных последствий и существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий в результате правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично - правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий резюмируется самим фактом совершения действии или бездействия.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 №60 «О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными ссудами дел об административных правонарушениях», разъяснено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деянии.

Существенных нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении судом в ходе рассмотрения дела не установлено. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.12.2015 составлено уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьёй 28.4 КоАП РФ. Законный представитель юридического лица, надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.56), однако заявил ходатайство о рассмотрении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отсутствии представителя ООО «Тверской таможенный терминал» (л.д.58).

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьи 4.5 Кодекса, соблюден.

Отягчающих ответственность вину обстоятельств не установлено, в связи с чем, суд полагает возможным применить взыскание в минимальном размере, предусмотренном законодателем.

Таким образом, с учётом изложенных обстоятельств, заявленное прокуратурой требование подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Тверской таможенный терминал», зарегистрированное по адресу: 170043, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрированное в Едином государственном реестре юридических лиц 19.09.2002 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Штраф в соответствии со статьёй 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу.

Квитанция об уплате штрафа (её копия) подлежит направлению (представлению) в Арбитражный суд Забайкальского края с обязательным указанием номера дела.

Реквизиты перечисления штрафа:

Управление Федерального казначейства по Иркутской области (Восточно-Сибирская транспортная прокуратура) л/с <***>

ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области

ИНН <***> КПП 380801001

Расчетный счет <***> БИК 042520001 ОКТМО 25701000

КБК 415116900100160000140

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Е.А. Перевалова